انتقاد فيتاليك بوترين الصارم: لماذا معظم 'DeFi' مزيف وما تتطلبه اللامركزية الحقيقية

BitcoinWorld

انتقاد فيتاليك بوتيرين الصارم: لماذا معظم 'DeFi' مزيف وما الذي تتطلبه اللامركزية الحقيقية

في بيان أحدث موجات صدمة في قطاع العملات المشفرة، قدم فيتاليك بوتيرين المؤسس المشارك لـ Ethereum تقييماً صارماً للمشهد الحالي للتمويل اللامركزي، واصفاً جزءاً كبيراً منه بأنه "مزيف". في حديثه من منظور عالمي في 21 مارس 2025، يتحدى انتقاد بوتيرين السرديات الأساسية لصناعة تقدر قيمتها بمئات المليارات، بحجة أن معظم المشاريع لا تفهم وتُحرّف بشكل أساسي الغرض الجوهري لـ DeFi. يفرض هذا التعليق المحوري إعادة فحص حاسمة لما تستلزمه اللامركزية المالية الحقيقية بما يتجاوز مجرد توليد العوائد.

الحجة الأساسية لفيتاليك بوتيرين ضد DeFi المزيف

صاغ فيتاليك بوتيرين انتقاده بشكل أساسي من خلال منشور مفصل على منصة X الاجتماعية. طرح أن الغرض الحقيقي والثوري للتمويل اللامركزي ليس التحسين المستمر للعائد، الذي أصبح سردية تسويقية مهيمنة. بدلاً من ذلك، أكد أن الهدف الأسمى يجب أن يكون اللامركزية الكاملة لمخاطر الطرف المقابل. وبالتالي، فإن العديد من بروتوكولات الإقراض واستراتيجيات الإيداع الشائعة التي تعتمد بشكل كبير على العملات المستقرة المركزية مثل USDC تفشل في هذا الاختبار الأساسي. أوضح بوتيرين أن هذه الأنظمة تُخرج مخاطرها الحرجة ببساطة إلى كيان مركزي - مُصدر العملة المستقرة. لذلك، لا يمكنها ضمان الحفظ الذاتي الحقيقي أو مقاومة الرقابة، التي هي المبادئ الأساسية لـ DeFi. يقدم تحليله اختباراً واضحاً: إذا كان استقرار النظام يعتمد على الطرف الثالث الموثوق، فهو ليس تمويلاً لامركزياً حقيقياً.

مفارقة الأصول المركزية في بروتوكولات الإقراض

ينصب انتقاد بوتيرين على تناقض منتشر داخل النظام البيئي اللامركزي. تعرض العديد من منصات الإقراض الرائدة، بما في ذلك Aave و Compound، بشكل بارز أسواقاً للعملات المستقرة المركزية. على سبيل المثال، يودع المستخدمون USDC لكسب الفائدة أو استخدامه كضمان لاقتراض أصول أخرى. ومع ذلك، يتم إصدار USDC من قبل Circle، وهي شركة مالية منظمة تحتفظ بالسلطة الكاملة لتجميد العناوين أو إدراج التوكنات في القائمة السوداء. هذا الواقع يخلق ضعفاً حرجاً. إذا قامت Circle بتجميد مجموعة كبيرة من USDC المستخدمة كضمان في بروتوكول DeFi، فقد يؤدي ذلك إلى تصفيات متتالية ويزعزع استقرار سوق الإقراض بأكمله. تتعارض نقطة الفشل الواحدة هذه بشكل مباشر مع روح اللامركزية. تُبرز حجة بوتيرين أنه بينما قد يكون كود العقد الذكي لامركزياً، فإن الأصل الأساسي الذي يدعم النشاط الاقتصادي ليس كذلك، مما يجعل البناء بأكمله "مزيفاً" في سياق مُثُل DeFi النقية.

تحليل الخبراء والسياق التاريخي

لطالما ناقش خبراء التشفير الماليون وخبراء اقتصاد البلوكتشين هذا التوتر. تشير الدكتورة ميراف عوزير، الباحثة في البلوكتشين في جامعة روتجرز، إلى أن "الصناعة خلطت بين إمكانية الوصول واللامركزية. دفع التسجيل السهل عبر العملات المستقرة المألوفة إلى الاعتماد، لكنه جاء بتكلفة تضمين نقاط فشل مركزية." أصبحت هذه المقايضة واضحة بشكل صارخ خلال أزمة البنوك في مارس 2023 عندما انفصل USDC لفترة وجيزة بسبب التعرض لبنك سيليكون فالي، مما تسبب في حالة من الذعر عبر DeFi. علاوة على ذلك، أظهر انهيار UST من Terra في 2022، على الرغم من كونها عملة مستقرة خوارزمية، مخاطر التصميم المعيب ولكنه أيضاً أكد على بحث المجتمع عن بدائل لامركزية. تُعيد تعليقات بوتيرين التركيز على المحادثة حول النقاء المعماري مقابل النمو البراغماتي، وهو نقاش محوري في تطور Ethereum نفسه.

العملات المستقرة الخوارزمية والطريق إلى DeFi الحقيقي

على النقيض من الأنظمة المعتمدة على الأصول المركزية، أشار فيتاليك بوتيرين إلى العملات المستقرة الخوارزمية المُفرطة في الضمانات كتصميم أقرب إلى مبادئ DeFi الحقيقية. تُعد بروتوكولات مثل DAI من MakerDAO المثال الرئيسي. لا يتم دعم DAI بمطالبة بالدولار في البنك. بدلاً من ذلك، يتم توليده عندما يقوم المستخدمون بقفل فائض من ضمانات الكريبتو (مثل ETH) في العقود الذكية. تُدار مخاطر تقلبات الضمانات من خلال منطق البروتوكول الشفاف على السلسلة وتوزع عبر شبكة عالمية من الحفظة وصناع السوق. اقترح بوتيرين أن هذا النموذج يوزع ويدير المخاطر بشكل أفضل من خلال آليات لامركزية بدلاً من الاعتماد على ضامن مركزي. يقارن الجدول التالي بين النموذجين:

ومع ذلك، يعترف بوتيرين وخبراء آخرون بأن النماذج الخوارزمية تواجه تحدياتها الكبيرة الخاصة، بشكل أساسي حول قابلية التوسع، وكفاءة رأس المال، والحفاظ على الاستقرار خلال التقلبات السعرية الشديدة في السوق.

التأثير الأوسع وردة فعل الصناعة

أشعلت تعليقات فيتاليك بوتيرين نقاشاً مكثفاً بين المطورين والمستثمرين والجهات التنظيمية. يجادل أنصار "DeFi البراغماتي" بأن التكامل مع الأصول المنظمة هو جسر ضروري للاعتماد السائد والاستقرار. على العكس من ذلك، يرى "المتطهرون" بيان بوتيرين على أنه تصحيح متأخر. يحمل الانتقاد أيضاً آثاراً على الأطر التنظيمية. إذا كان الأصل الرئيسي للبروتوكول مركزياً، فقد يجادل المنظمون بأن العملية بأكملها تندرج تحت الرقابة المالية التقليدية. يؤثر هذا النقاش بشكل مباشر على مكان تدفق رأس المال المؤسسي وكيفية تصميم الجيل القادم من بروتوكولات DeFi. سلطت ردود الفعل الرئيسية الضوء على عدة نقاط:

• تحول تركيز المطورين: زيادة البحث والتطوير في تصميمات العملات المستقرة اللامركزية والضمانات عبر السلاسل.
• إعادة تقييم المخاطر: يقوم المستثمرون بفحص رسوم تبعية البروتوكول على الأصول المركزية.
• الوضوح التنظيمي: قد يساعد التمييز في تحديد حدود أوضح للأنظمة اللامركزية حقاً.

الخلاصة

يعمل انتقاد فيتاليك بوتيرين بأن معظم DeFi "مزيف" كمعيار فلسفي وعملي حاسم للصناعة. ينقل المحادثة بعيداً عن المقاييس المعاملاتية مثل إجمالي القيمة المغلقة (TVL) نحو تقييم أكثر صرامة بناءً على لامركزية المخاطر. بينما غذى استخدام العملات المستقرة المركزية بلا شك النمو واعتماد المستخدمين، فقد قدم تسوية أساسية. الطريق إلى الأمام، كما يقترح بوتيرين، من المحتمل أن يتضمن الابتكار المستمر في الأوليات النقدية اللامركزية القوية مثل العملات المستقرة الخوارزمية المُفرطة في الضمانات. سيكون التحدي الدائم للتمويل اللامركزي هو الموازنة بين النقاء الأيديولوجي والكفاءة الوظيفية لبناء أنظمة مرنة حقاً وبدون إذن ومستقلة عن نقاط الفشل المركزية. تمثل هذه اللحظة دعوة محورية للنظام البيئي لإعادة التوافق مع وعده الأساسي بالقضاء على الوسطاء الموثوقين.

الأسئلة الشائعة

س1: ماذا قصد فيتاليك بوتيرين بالضبط بـ DeFi "المزيف"؟
جادل بوتيرين بأن العديد من المشاريع الموصوفة بـ DeFi "مزيفة" لأنها تعتمد في النهاية على أصل أو كيان مركزي للعمل، مثل عملة USDC المستقرة الصادرة عن Circle. تُعيد هذه التبعية مخاطر الطرف المقابل وتنفي مبادئ DeFi الأساسية للحفظ الذاتي ومقاومة الرقابة.

س2: ما هو مثال على DeFi "الحقيقي" وفقاً لبوتيرين؟
ذكر بوتيرين العملات المستقرة الخوارزمية المُفرطة في الضمانات مثل DAI من MakerDAO على أنها أقرب إلى DeFi الحقيقي. يتم إنشاء DAI من قبل المستخدمين الذين يقفلون فائض ضمانات الكريبتو في العقود الذكية، مما يوزع المخاطر من خلال آليات شفافة على السلسلة وحوكمة لامركزية، بدلاً من الاعتماد على وعد شركة مركزية.

س3: هل هذا يعني أن استخدام USDC في DeFi سيء؟
ليس بالضرورة "سيئاً"، ولكنه يمثل مقايضة. يوفر استخدام USDC الاستقرار وسهولة الاستخدام، مما يجعل DeFi في المتناول. ومع ذلك، نقطة بوتيرين هي أنه يساوم على اللامركزية، مما يخلق نقطة فشل واحدة محتملة إذا تصرف المُصدر ضد مستخدمي البروتوكول.

س4: كيف ردت صناعة DeFi على هذا الانتقاد؟
رد الفعل مختلط. يوافق البعض على أنها دعوة إيقاظ ضرورية للتركيز على بناء بنية تحتية أكثر مرونة ولامركزية. يعتقد آخرون أن الاستخدام البراغماتي للعملات المستقرة المركزية ضروري للتوسع وإدخال ملايين المستخدمين، وينظرون إليه كمرحلة انتقالية.

س5: ما هي أكبر التحديات للعملات المستقرة اللامركزية مثل DAI؟
تشمل التحديات الرئيسية عدم كفاءة رأس المال (تتطلب ضمانات أكثر من قيمة العملة المستقرة)، وتعقيد الحوكمة، والحفاظ على الربط خلال فترات الضغط الشديد في السوق أو عدم السيولة، كما أظهر التاريخ مع نماذج خوارزمية مختلفة.

ظهرت هذه المقالة انتقاد فيتاليك بوتيرين الصارم: لماذا معظم 'DeFi' مزيف وما الذي تتطلبه اللامركزية الحقيقية أولاً على BitcoinWorld.