هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية قد تجعل التقارير الفصلية اختيارية: ما يخسره المستثمرون

يمكن لمقترح في واشنطن أن يغير أحد الإيقاعات الأساسية للأسواق الأمريكية: عدد المرات التي يتعين فيها على الشركات العامة نشر التقارير الفصلية.

يُقال إن هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية تقوم بإعداد مقترح من شأنه أن يجعل التقارير الفصلية اختيارية، مما يتيح للشركات تقديم التحديثات المالية مرتين في السنة بدلاً من أربع مرات. يقول المؤيدون إن النظام الحالي يغذي التفكير قصير الأجل ويضيف التكلفة.

يحذر المعارضون من أن قلة تسجيل الوصول المطلوبة ستترك المستثمرين برؤية ضبابية لواقع الشركات وفجوة أوسع بكثير بين المطلعين وجميع الآخرين.

يأتي هذا بمثابة مفاجأة كبيرة من هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية، الوكالة التي يربطها معظم الناس بإجبار الشركات على الكشف عن المزيد.

تعمل الشركات العامة حالياً وفق إيقاع تقارير منتظم، ويعلم المستثمرون أنهم كل ثلاثة أشهر سيرون تحديثاً جديداً وموحداً يوضح كيفية سير الأعمال. إذا تعطل هذا الإيقاع، فسيظل السوق يحصل على المعلومات، وإن لم يكن ذلك وفق جدول زمني ثابت وليس بتنسيق يسهل المقارنات عبر الشركات والأرباع.

ما يفعله النظام الحالي، وما يمكن أن يختفي

يأتي الإفصاح عن الشركات العامة في الولايات المتحدة في ثلاث فئات.

أولاً، هناك التقرير السنوي: الملف الطويل الشامل الذي يغطي الأعمال ومخاطرها وبياناتها المالية المدققة. ثانياً، هناك التقارير الفصلية، التحديثات المنتظمة الوسيطة التي تزود المستثمرين بالبيانات المالية غير المدققة وتفسير الإدارة لما تغير في الأعمال. ثالثاً، هناك الإفصاحات المدفوعة بالأحداث. إذا وقعت شركة صفقة كبيرة، أو فقدت مدققها، أو أتمت استحواذاً كبيراً، أو مرت بحدث مادي آخر، فيجب عليها إخبار السوق من خلال ملف منفصل.

يمنح هذا الهيكل المستثمرين إيقاعاً لطيفاً ومتوقعاً.

أفضل طريقة لفهم آثار هذا المقترح هي التركيز على ما يبقى وما يقل.

ستظل التقارير السنوية والمدفوعة بالأحداث موجودة، والشيء الوحيد الذي سيتم إزالته هو المعلومات الفصلية الموحدة المجدولة بين التقارير السنوية.

إذا أصبح هذا المتطلب اختيارياً، فقد تستمر بعض الشركات في تقديم التقارير كل ربع سنة لأن مستثمريها يتوقعون ذلك. قد يقرر آخرون أن مرتين في السنة كافية. سيظل السوق يسمع منهم، رغم أن الإيقاع سيخف وسيتقلص عدد نقاط الفحص المقارنة بين الشركات المختلفة.

في ظل الإعداد الحالي، يتعين على الشركة التي تمر بربيع صعب مواجهة المستثمرين بتحديث رسمي بعد بضعة أشهر. في ظل نظام نصف سنوي، يمكن أن يكون لدى نفس الشركة مساحة أكبر قبل أن تضطر إلى تقديم لقطة موحدة.

لذا فإن أكبر مشكلة هنا ليست نقص المعلومات، بل فترة أطول بين الإفصاحات الإلزامية.

لماذا يريد المؤيدون هذا، ولماذا لا يريده النقاد

يقدم مؤيدو الفكرة حجة جادة. تبدأ حالتهم بالاعتقاد أن التقارير الفصلية تدفع المديرين التنفيذيين نحو الهدف الفصلي التالي بدلاً من خطة السنوات الخمس القادمة.

يعتقدون أن السوق أصبح مهووساً للغاية بالأرقام قصيرة الأجل. يدير المديرون التنفيذيون الربع، ويتفاعل المستثمرون مع الضربات الضيقة والإخفاقات، وتقضي الشركات وقتاً ومالاً في إنتاج ملفات قد تشجع على اتخاذ قرارات دفاعية بدلاً من الاستثمار طويل المدى.

يقول المؤيدون إن متطلبات التقارير الأخف يمكن أن تقلل من تكاليف الامتثال، وتخفف الضغط على فرق الإدارة، وتجعل الأسواق العامة أكثر جاذبية في وقت تفضل فيه العديد من الشركات البقاء خاصة لفترة أطول.

هناك أيضاً حالة دولية للتغيير. ابتعدت أوروبا والمملكة المتحدة عن التقارير الفصلية الإلزامية منذ سنوات، وكانت كندا تناقش إصلاحات مماثلة. أشار المؤيدون إلى تلك الأمثلة وجادلوا بأن الإفصاحات الفصلية الأقل صرامة لم تكسر أياً من تلك الأسواق.

لكن النقاد يرون المقايضة بشكل مختلف تماماً.

تبدأ حالتهم بنقطة بسيطة، وهي أن الإفصاح الطوعي ليس مثل الإفصاح المطلوب. الشركة التي تختار ما تشاركه ومتى تشاركه لا تمنح المستثمرين العاديين نفس الحماية التي توفرها القاعدة التي تجبر الجميع على نفس الجدول الزمني.

مع عدد أقل من الملفات الإلزامية، سيحصل المستثمرون على نقاط فحص واضحة أقل، وستكون للأخبار السيئة مساحة أكبر للتراكم بين التحديثات الرسمية. قد تكون المؤسسات الكبيرة والمهنيون المتصلون جيداً في وضع أفضل لتجميع ما يحدث من خلال الوصول إلى الإدارة والاتصالات الصناعية والبيانات البديلة، بينما ينتظر المستثمرون الأفراد الملف المطلوب التالي. وعندما تصل الأرقام أخيراً، يمكن أن يكون رد الفعل أكثر تقلباً بكثير مما بعد التقرير الفصلي، ببساطة لأن المزيد من عدم اليقين قد تراكم في الفجوة.

يرى المؤيدون راحة من الضغط قصير الأجل، ويرى النقاد شفافية أقل، وقابلية مقارنة أضعف، وفجوة معلومات أوسع بين المطلعين وجميع الآخرين.

لماذا يجب على المستثمرين الأفراد الاهتمام بالتقارير الفصلية؟

لا تقتصر آثار هذا المقترح على الشركات، وستصل إلى أي شخص لديه صندوق مؤشر، أو معاش تقاعدي، أو 401(k)، أو ETF، أو حساب وساطة.

في حين أن معظم المستثمرين لا يفتحون أبداً ملف فصلي، إلا أنهم لا يزالون يستفيدون من العيش في سوق حيث تعلم الشركات العامة أنه يتعين عليها العودة بمجموعة جديدة من الأرقام والتفسيرات كل ثلاثة أشهر.

هذا الروتين هو ما يخلق الثقة، ويضبط فرق الإدارة، ويمنح الجميع من المحللين والمنظمين إلى المستثمرين مجموعة مشتركة من نقاط الفحص. حتى الأشخاص الذين لا يقرؤون الوثائق بأنفسهم يستفيدون من حقيقة أن الآخرين يمكنهم، ويقرؤونها، وفق جدول زمني يمكن التنبؤ به.

لهذا السبب يتناسب هذا المقترح المُبلغ عنه مع مزاج أوسع ودي للمُصدرين في واشنطن.

إنه انعكاس لمناخ تنظيمي أكثر تعاطفاً مع تقليل الأعباء على الشركات وأكثر استعداداً للسؤال عما إذا كانت حماية المستثمرين المبنية حول الإفصاح المنتظم مطالبة جداً.

لن تكون الولايات المتحدة وحدها إذا تحركت بهذه الطريقة. فقد قامت أسواق متقدمة أخرى بالفعل بتخفيف قواعد مماثلة. ومع ذلك، فإن ذلك لا يحسم السؤال بالنسبة للمستثمرين الأمريكيين. يمكن أن يستمر السوق في العمل مع عدد أقل من تسجيل الوصول الرسمية. لكن السؤال الأكثر إلحاحاً هو نوع السوق الذي ينشئه، ومن يتحمل تكلفة عدم اليقين الإضافي.

هذا المقترح أكبر بكثير من مراجعة قاعدة الإيداع، لأنه لا يتعلق حقاً بالأوراق. يتعلق الأمر بما إذا كان يتعين على الشركات العامة الاستمرار في إظهار عملها وفق جدول زمني ثابت، وما إذا كان يمكن للمستثمرين العاديين الاستمرار في الثقة في سوق يطلب منهم قبول رؤية إلزامية أقل في شركات أمريكا.