জর্জ উইল: সুপ্রিম কোর্ট কীভাবে ট্রাম্পের 'জরুরি অবস্থা' ক্ষমতা দখলের পূর্বাভাস দিয়েছিল

প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প এবং তার MAGA মিত্ররা মার্কিন সংবিধানের অধীনে নির্বাহী শাখা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল সরকারে কী ভূমিকা পালন করবে তা নিয়ে সমালোচকদের সাথে তীব্র বিতর্কে লিপ্ত রয়েছেন। MAGA রিপাবলিকানরা, চরম ডানপন্থী ইউনিটারি এক্সিকিউটিভ থিওরি তুলে ধরে দাবি করছেন যে কিছু ফেডারেল বিচারক সংবিধান নির্বাহী শাখাকে যে ক্ষমতা দিয়েছে তা সম্মান করতে ব্যর্থ হচ্ছেন — যেখানে ট্রাম্প সমালোচকরা বিশ্বাস করেন যে তিনি কংগ্রেসের মতামত না নিয়েই অনেক বেশি নির্বাহী সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন।

ট্রাম্প প্রায়ই তার নির্বাহী আদেশগুলোকে "জরুরি অবস্থা" মোকাবিলা করার কথা বলে ন্যায্যতা দেন। কিন্তু রক্ষণশীল ওয়াশিংটন পোস্ট কলামিস্ট জর্জ উইল তার ২৩ জানুয়ারির কলামে যুক্তি দেন যে মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের অতীত রায়গুলো নির্বাহী শাখার অতিরিক্ত ক্ষমতা প্রয়োগকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য "জরুরি অবস্থা" দাবি ব্যবহারের বিরুদ্ধে শক্তিশালী যুক্তি প্রদান করে।

উইল বিচারপতি রবার্ট এফ. জ্যাকসনের উপর ব্যাপকভাবে মনোনিবেশ করেন, যিনি ফ্র্যাঙ্কলিন ডেলানো রুজভেল্ট নিযুক্ত একজন যিনি ১৯৪১-১৯৫৪ সাল পর্যন্ত হাইকোর্টে দায়িত্ব পালন করেছিলেন এবং তার আগে FDR-এর অধীনে মার্কিন অ্যাটর্নি জেনারেল ছিলেন।

"আজকে, জাতি রাষ্ট্রপতির জরুরি প্রয়োজনের দাবি — 'জরুরি অবস্থা,' 'অস্তিত্বগত' বিপদ — সংবিধান এড়ানোর জন্য ব্যবহৃত হচ্ছে তাতে অভ্যস্ত হয়ে গেছে," উইল যুক্তি দেন। "জ্যাকসন বলেছিলেন, আইনের অধীনে নির্বাহী বিভাগকে রাখার জন্য আমাদের প্রতিষ্ঠানগুলো হয়তো 'বিলুপ্ত হওয়ার জন্য নির্ধারিত,' কিন্তু 'সেগুলো ছেড়ে দেওয়ার ক্ষেত্রে কোর্টের দায়িত্ব হল শেষে থাকা, প্রথমে নয়।'"

জ্যাকসন ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন অধ্যাপক জি. এডওয়ার্ড হোয়াইট রচিত একটি নতুন জীবনীর বিষয়বস্তু যার শিরোনাম "Robert H. Jackson: A Life in Judgment।" এবং উইলের মতে, বইটি "জাতীয় নিরাপত্তার জন্য জরুরি হিসাবে উপস্থাপিত সরকারি এবং বিশেষত রাষ্ট্রপতির কর্মের বিচারিক পর্যালোচনা জড়িত বিরোধের মধ্যে আসে।"

"এ বিষয়ে, জ্যাকসন বিশ্বাস করতেন বিচারিক সম্মান উচ্চ হওয়া উচিত, কিন্তু সীমাহীন নয়," উইল ব্যাখ্যা করেন। "১৯৪০ সালে, জ্যাকসন কোর্টে যোগদানের আগে, এটি ৮-১ ভোটে রায় দিয়েছিল যে পেনসিলভানিয়ার একটি স্কুল জেলা পতাকায় সালাম করাকে বাধ্যতামূলক করতে পারে। কিছু যিহোবার সাক্ষী এটিকে মূর্তিপূজা বলে আপত্তি জানিয়েছিলেন। কোর্টের মতামত বিচারপতি ফেলিক্স ফ্রাঙ্কফুর্টার লিখেছিলেন। তিনি যিহোবার সাক্ষীদের জোর করাকে ভুল বলে মনে করতেন, কিন্তু তিনি সাধারণত বিচারিক সংযমের পক্ষে ছিলেন এবং স্কুল জেলার উদ্দেশ্যের একটি যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি ছিল বলে মনে করতেন: 'জাতীয় ঐক্য হল জাতীয় নিরাপত্তার ভিত্তি।'"

উইল জ্যাকসনের বিচারিক দৃষ্টিভঙ্গির আরেকটি উদাহরণ উল্লেখ করেন।

"১৯৫২ সালে, কোর্ট এবং জ্যাকসন আবার সাংবিধানিক নীতি এবং রাষ্ট্রপতির জরুরি দাবির সমন্বয়ের কাজের মুখোমুখি হন," উইল ব্যাখ্যা করেন। "কোরিয়ান যুদ্ধ চলাকালীন, (প্রেসিডেন্ট) হ্যারি ট্রুম্যান বলেছিলেন যে দেশব্যাপী আসন্ন ইস্পাত শ্রমিক ধর্মঘট 'জাতীয় প্রতিরক্ষা বিপন্ন করবে,' তাই তিনি সরকারের জন্য বেশিরভাগ কলকারখানা দখল ও পরিচালনার জন্য একটি নির্বাহী আদেশ জারি করেন। কোম্পানিগুলো মামলা করে, যুক্তি দিয়ে যে কংগ্রেসের কোনো আইন বা সাংবিধানিক বিধান ট্রুম্যানের পদক্ষেপকে বৈধতা দেয়নি। ট্রুম্যানের আইনজীবীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে তার অনুমোদন 'সংবিধানের অধীনে তার ক্ষমতার সমষ্টি থেকে নিহিত হতে পারে,' বিশেষত সর্বাধিনায়ক হিসাবে। কোর্ট ৬-৩ ভোটে দ্বিমত পোষণ করে।"

উইল যোগ করেন, "সমর্থন করে, জ্যাকসন বলেছিলেন যে ট্রুম্যানের পদক্ষেপ কংগ্রেসের সুস্পষ্ট বা নিহিত অনুমোদন থেকে আসেনি, এবং ১৯৪৭ সালের শ্রম সম্পর্ক আইনে প্রকাশিত কংগ্রেসের ইচ্ছার বিরুদ্ধে ছিল যা এই ধরনের রাষ্ট্রপতির পদক্ষেপের জন্য কোনো বিধান করেনি।"

জর্জ উইলের সম্পূর্ণ ওয়াশিংটন পোস্ট কলাম এই লিংকে উপলব্ধ (সাবস্ক্রিপশন প্রয়োজন)।

• george conway
• noam chomsky
• গৃহযুদ্ধ
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump