[বিশ্লেষণ] বিদেশি সহায়তাপ্রাপ্ত প্রকল্পগুলির তহবিল বন্ধ এবং আমরা এখন যে খরচ বহন করছি

টানা চারটি বাজেট চক্রে, বিমানবন্দর, রেলপথ, গণপরিবহন, বন্যা নিয়ন্ত্রণ এবং জলবায়ু সুরক্ষার জন্য নির্ধারিত বিলিয়ন পেসো জাতীয় বাজেট থেকে নিঃশব্দে প্রত্যাহার করা হয়েছিল। প্রকল্পগুলি অনুমোদিত হয়েছিল। ঋণ আলোচনা করা হয়েছিল। প্রয়োজনীয়তা ছিল অনস্বীকার্য। তবুও, বছরের পর বছর, শেষ মুহূর্তে অর্থায়ন প্রত্যাহার করা হয়েছিল।

এরপর যা এসেছিল তা আর্থিক শৃঙ্খলা ছিল না।

এটি ছিল পক্ষাঘাত।

অলস ঋণ। বিলম্বিত অবকাঠামো। ক্রমবর্ধমান খরচ। হারানো চাকরি। এবং সম্প্রদায়গুলি বন্যা, যানজট এবং উচ্চ মূল্যের সম্মুখীন — যখন সরকারি অর্থ অন্যত্র প্রবাহিত হয়েছিল।

২০২৩ সাল থেকে ফিলিপাইনের বিদেশি-সহায়তাপ্রাপ্ত প্রকল্পগুলির এই পরিণতি হয়েছে।

এটি বিদেশি ঋণ নিয়ে বিতর্ক নয়।

এটি কে উন্নয়নকে লাইনচ্যুত করেছে — এবং কে এর জন্য মূল্য দিচ্ছে তা নিয়ে।

কী ঘটেছিল

২০২৩ থেকে ২০২৬ সাল পর্যন্ত, নির্বাহী শাখা জাতীয় ব্যয় কর্মসূচির (NEP) অধীনে বছরে ₱২০০ বিলিয়ন থেকে ₱২৮০ বিলিয়ন পর্যন্ত বিদেশি-সহায়তাপ্রাপ্ত প্রকল্প (FAPs) প্রস্তাব করেছিল। এগুলি ইচ্ছার তালিকা ছিল না। এগুলি ছিল প্রকৃত প্রকল্প — ইতিমধ্যে প্রযুক্তিগত ও আর্থিকভাবে যাচাই করা, ইতিমধ্যে পরিবেশগত এবং জলবায়ু ঝুঁকির জন্য পর্যালোচনা করা, ইতিমধ্যে এশিয়ান ডেভেলপমেন্ট ব্যাংক, বিশ্ব ব্যাংক এবং জাপান ইন্টারন্যাশনাল কো-অপারেশন এজেন্সির মতো প্রতিষ্ঠানগুলির সাথে আলোচনা করা।

তারপর এল বাজেট প্রক্রিয়া।

NEP এবং চূড়ান্ত সাধারণ বরাদ্দ আইনের (GAA) মধ্যে, আইনপ্রণেতারা এই প্রকল্পগুলির বেশিরভাগ প্রোগ্রামড বাজেট থেকে সরিয়ে দিয়ে আনপ্রোগ্রামড বরাদ্দে ফেলে দেন, যেখানে অর্থায়ন অনিশ্চিত, শর্তসাপেক্ষ — বা কেবল ব্যবহারযোগ্য নয়।

সংখ্যা গল্প বলে:

• ২০২৩: ₱২১০ বিলিয়ন প্রস্তাবিত; ₱১৫৮ বিলিয়ন সরানো হয়েছে
• ২০২৪: ₱২৪৬ বিলিয়ন প্রস্তাবিত; ₱২৪২ বিলিয়ন সরানো হয়েছে
• ২০২৫: ₱২১৬ বিলিয়ন প্রস্তাবিত; কমপক্ষে ₱১১৮ বিলিয়ন সরানো হয়েছে (কিছু প্রতিবেদন এটি ₱২১০ বিলিয়ন পর্যন্ত রাখে)
• ২০২৬: ₱২৮৩ বিলিয়ন প্রস্তাবিত; ₱১৯০ বিলিয়ন সরানো হয়েছে, যার মধ্যে ₱৯৩ বিলিয়ন ভেটো করা হয়েছিল

মাত্র চার বছরে, প্রায় ₱৮০০ বিলিয়ন মূল্যের বিদেশি-সহায়তাপ্রাপ্ত উন্নয়ন প্রকল্প ডিপ্রোগ্রাম করা হয়েছিল।

এটি দুর্ঘটনা ছিল না।

এটি একটি অভ্যাসে পরিণত হয়েছিল।

বাস্তবে এর অর্থ কী

বিদেশি-সহায়তাপ্রাপ্ত প্রকল্পগুলি প্রতিশ্রুতিতে চলে না। তাদের দুটি জিনিস প্রয়োজন: সরকারের কাছ থেকে পেসো প্রতিপক্ষ, এবং ঋণ ব্যবহারের বার্ষিক অনুমোদন।

যখন আইনপ্রণেতারা প্রোগ্রামড বাজেট থেকে একটি প্রকল্প সরিয়ে দেন, এই একটি বা উভয়ই অদৃশ্য হয়ে যায়।

ঋণ নিজেই বাতিল হয় না। এটি সেখানে থাকে — স্বাক্ষরিত, বৈধ এবং অব্যবহৃত। অনুমোদন ছাড়া, এটি উত্তোলন করা যায় না। নির্মাণ শুরু হয় না। কর্মীদের নিয়োগ দেওয়া হয় না। সম্প্রদায়গুলি অপেক্ষা করে।

এবং যখন প্রকল্পটি হিমায়িত থাকে, অর্থ অদৃশ্য হয় না।

পেসো প্রতিপক্ষ পুনর্বণ্টন করা হয় — প্রায়শই বিচ্ছিন্ন, নিম্ন-অগ্রাধিকার, স্থানীয়ভাবে নিয়ন্ত্রিত ব্যয়ে: বন্যা-নিয়ন্ত্রণ এবং নিষ্কাশন প্যাচ, বহুমুখী ভবন, বিভিন্ন সহায়তা কর্মসূচি। এগুলি কাগজে দরকারী মনে হতে পারে, তবে জাতীয়ভাবে পরিকল্পিত, কঠোরভাবে যাচাইকৃত অবকাঠামোর বিকল্প নয়।

সহজ কথায়: উন্নয়ন মূলধন বিচ্ছিন্ন করে পুনর্ব্যবহার করা হয় এমন ব্যয়ে যা ঘোষণা করা দ্রুত, নিয়ন্ত্রণ করা সহজ, রাজনৈতিকভাবে আরও পুরস্কৃত এবং অপব্যবহারের ঝুঁকিপূর্ণ।

লুকানো খরচ

অলস ঋণের খরচ হয়।

বেশিরভাগ বিদেশি-সহায়তাপ্রাপ্ত ঋণ প্রতিশ্রুতি ফি চার্জ করে — কেবল তহবিল ব্যবহার না করার জন্য প্রদান করা হয়। ২০২৩ থেকে ২০২৬ সাল পর্যন্ত, এই অব্যবহৃত ঋণগুলি সম্ভবত সরকারকে শুধুমাত্র ফি-তেই কয়েক শত মিলিয়ন পেসো খরচ করেছে।

তারপর আসে বিলম্ব: মূল্য বৃদ্ধি, পুনরায় দরপত্র, পুনর্সংগঠন, পুনঃডিজাইন। প্রকল্পগুলি শেষ পর্যন্ত আরও খরচ হয় — যদি তারা আদৌ পুনরায় শুরু হয়।

কিন্তু ক্ষতি আরও এগিয়ে যায়।

বিদেশি-সহায়তাপ্রাপ্ত প্রকল্পগুলি বিনিয়োগকারী, ক্রেডিট-রেটিং এজেন্সি এবং উন্নয়ন অংশীদারদের দ্বারা ঘনিষ্ঠভাবে পর্যবেক্ষণ করা হয়। যখন একটি সরকার বারবার প্রকল্প অনুমোদন করে, ঋণ আলোচনা করে এবং তারপর তার নিজস্ব বাজেটের মাধ্যমে তাদের ব্যবহার অবরুদ্ধ করে, এটি একটি বার্তা পাঠায়: এখানকার পরিকল্পনাগুলি ভঙ্গুর।

যখন বিদেশি সরাসরি বিনিয়োগ প্রবাহ ইতিমধ্যে হ্রাস পেয়েছে, এটি গুরুত্বপূর্ণ। FAP-এর জন্য তহবিল বন্ধ করা সম্পূর্ণ FDI [বিদেশি সরাসরি বিনিয়োগ] হ্রাসের ব্যাখ্যা করে না — তবে এটি অবকাঠামো প্রস্তুতি, বৃদ্ধির সম্ভাবনা এবং দীর্ঘমেয়াদী প্রতিশ্রুতি বাস্তবায়নের রাষ্ট্রের ক্ষমতা সম্পর্কে সন্দেহ গভীর করে।

আস্থা, একবার নড়ে গেলে, ফিরে আসতে ধীর।

কে বোঝা বহন করে

খরচ সমানভাবে ভাগ করা হয় না।

যখন রেল এবং বাস প্রকল্পগুলি থেমে যায়, যাত্রীরা ঘন্টা হারান — এবং আয়। যখন বন্দর এবং লজিস্টিক প্রকল্পগুলি বিলম্বিত হয়, খাদ্যের দাম বৃদ্ধি পায়। যখন বন্যা-নিয়ন্ত্রণ প্রকল্পগুলি স্থগিত করা হয়, দরিদ্র সম্প্রদায়গুলি বাড়ি, জীবিকা এবং জীবন হারায়।

ধনীদের জন্য, বিলম্ব হল অসুবিধা।

দরিদ্রদের জন্য, বিলম্ব হল বিপর্যয়।

কেন এটি ঘটতে থাকে

রাজনীতি এর একটি অংশ ব্যাখ্যা করে।

বড় জাতীয় প্রকল্পগুলিকে ছোট স্থানীয় প্রকল্পে ভাঙা তাৎক্ষণিক দৃশ্যমানতা প্রদান করে — এবং নির্বাচনী সুবিধা। সুবিধাগুলি দ্রুত। খরচগুলি দূরবর্তী।

কিন্তু রাজনীতি সম্পূর্ণ গল্প নয়।

সেনেট ব্লু রিবন কমিটি এবং ইন্ডিপেন্ডেন্ট কমিশন ফর ইনফ্রাস্ট্রাকচার (ICI) দ্বারা চলমান তদন্ত ভুয়া এবং নিম্নমানের বন্যা-নিয়ন্ত্রণ, নিষ্কাশন এবং উপকূল-সুরক্ষা প্রকল্পের গুরুতর ঘটনা উন্মোচন করেছে, সেইসাথে নিম্ন-অগ্রাধিকার, খনন-প্রস্তুত-নয় কাজের দিকে সরিয়ে নেওয়া।

বিদেশি-সহায়তাপ্রাপ্ত প্রকল্পগুলির বিপরীতে — যা আন্তর্জাতিক ক্রয় নিয়ম, ঋণদাতা তত্ত্বাবধান, বহুস্তরীয় মূল্যায়ন এবং স্বাধীন অডিট সাপেক্ষে — এই ছোট প্রকল্পগুলি প্রায়শই নজরদারি এড়িয়ে যায়। বিচ্ছিন্নতা অপব্যবহার সহজ করে। তত্ত্বাবধান কঠিন হয়। ঘুষ সহজ হয়।

গ্রেফতার ইতিমধ্যে করা হয়েছে, এবং আরও অভিযোগ অনুসরণ করবে।

সেই পর্যায়ে, উন্নয়নের জন্য তহবিল বন্ধ করা আর শুধু খারাপ নীতি নয়।

এটি লুণ্ঠনের একটি পদ্ধতিগত সক্ষমকারী হয়ে ওঠে।

কে দায়বদ্ধ

কংগ্রেস প্রকল্পগুলি সরিয়ে নিয়েছে। এটি পরিষ্কার।

কিন্তু নির্বাহী দায়িত্ব এড়াতে পারে না। এই প্রকল্পগুলি প্রস্তাবিত হয়েছিল, শুনানিতে রক্ষা করা হয়েছিল এবং তারপর চূড়ান্ত পর্যায়ে বলি দেওয়া হয়েছিল — এটি থামানোর জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী লড়াই ছাড়া।

সরকারি অর্থায়নে, অগ্রাধিকার বক্তৃতা দ্বারা পরিমাপ করা হয় না।

তারা নেতারা কী ত্যাগ করতে অস্বীকার করেন তা দ্বারা পরিমাপ করা হয়।

উপসংহার

বিদেশি-সহায়তাপ্রাপ্ত প্রকল্পের জন্য তহবিল বন্ধ করা অর্থ সাশ্রয় করেনি। এটি নষ্ট করেছে।

এটি অবকাঠামো হিমায়িত করেছে, খরচ বাড়িয়েছে, বৃদ্ধি ধীর করেছে, বিনিয়োগকারীর আস্থা দুর্বল করেছে এবং সর্বনিম্ন সুরক্ষা সহ যারা তাদের উপর বোঝা স্থানান্তরিত করেছে।

যেহেতু চলমান তদন্তগুলি ইতিমধ্যে নিশ্চিত করেছে যে এই একই প্রক্রিয়া সরকারি তহবিলের বিশাল ফাঁস সক্ষম করেছে, সমস্যাটি আর প্রযুক্তিগত নয়।

এটি নৈতিক।

তথ্যগুলি আর বিতর্কিত নয়।

ক্ষতি দৃশ্যমান।

একমাত্র প্রশ্ন বাকি: আমরা এখন যে খরচ বহন করছি তার জন্য কাকে জবাবদিহি করা হবে? – Rappler.com

*বুচ আবাদ বরাদ্দ সংক্রান্ত হাউস কমিটির প্রাক্তন সহ-সভাপতি/সভাপতি (১৯৯৫-২০০৪) এবং বাজেট এবং ব্যবস্থাপনা বিভাগের সচিব (২০১০-২০১৬)। তিনি বর্তমানে এটেনিও স্কুল অফ গভর্নমেন্টে প্র্যাক্সিস বিভাগের অধ্যাপক।