Berühmter General kritisiert Trump dafür, in einen Krieg gestolpert zu sein, den Iran 'gewünscht' hat — und ihm Überlegenheit verschafft zu haben

Der pensionierte US-Army-General Wesley Clark warnte am Sonntag, dass der Iran seit Jahrzehnten einen Krieg mit den USA anstrebt – und Trumps Stolpern könnte ihm die Überlegenheit in diesem Konflikt verschafft haben.

Als der Krieg in seine siebte Woche eintritt, scheiterten persönliche Verhandlungen in Pakistan am Samstagabend daran, eine Einigung zu erzielen. Während amerikanische Streitkräfte weiterhin stationiert bleiben und der Iran in erhöhter Alarmbereitschaft ist, hat der Schusswechsel weitgehend pausiert – dennoch wird die diplomatische Phase entscheidend sein.

„Die Verhandlungen werden die jeweiligen Ergebnisse, Fähigkeiten und den Willen jeder Seite widerspiegeln", schrieb Clark in USA Today.

„Hier wird der Krieg gewonnen oder verloren werden."

Trotz erheblicher Verluste in der Luftkampagne tritt der Iran aus einer Position beträchtlicher Stärke in die Verhandlungen ein – potenziell überlegen gegenüber den Vereinigten Staaten, warnte der pensionierte General.

Dieser Vorteil resultiert aus akribischer strategischer Vorbereitung über Jahre hinweg.

„Der Iran hat jahrelang die Taktiken und Fähigkeiten der USA studiert und sich darauf vorbereitet, einen Krieg zu führen, den er für unvermeidlich und sogar wünschenswert hielt", schrieb er.

Durch die Bewertung amerikanischer Schwachstellen auf strategischer Ebene entwickelte der Iran Waffen und Taktiken, die speziell darauf ausgelegt waren, diese auszunutzen.

Der Iran verstand die amerikanische Militärdoktrin grundlegend. Im Bewusstsein, dass „die Vereinigten Staaten relativ wenige, hochpreisige Waffen einsetzen und kurze Kriege mit begrenzten Verlusten anstreben", positionierte sich der Iran für einen langwierigen Konflikt auf heimischem Territorium, in der Lage, verheerende Verluste gegen Bodentruppen zuzufügen, schrieb er.

Gleichzeitig erkannte der Iran, dass „die Vereinigten Staaten den Golfstaaten wie den Vereinigten Arabischen Emiraten und Katar Schutz versprochen hatten", und bereitete Angriffe gegen diese Nationen vor, um amerikanische Operationen und Glaubwürdigkeit zu stören.

Historische Lehren erwiesen sich als ebenso wertvoll. Der Iran lernte aus „dem ‚Tankerkrieg' der 1980er Jahre, dass die Kontrolle über die Straße von Hormus eine der mächtigsten strategischen Waffen der Welt war", und baute anschließend mehrschichtige Verteidigungsanlagen entlang der gesamten Wasserstraße.

In Anerkennung überlegener amerikanischer Fähigkeiten arbeitete der Iran mit China zusammen, um die Entwicklung ballistischer und Marschflugkörper zu beschleunigen und sowohl Reichweite als auch Durchdringung der Verteidigung zu verbessern. Die Nation errichtete über zwei Dutzend unterirdische Raketenstädte und platzierte Produktions- und Lageranlagen außerhalb der Reichweite konventioneller Bomben.

Die Stationierung iranischer Waffen spiegelte eine ausgeklügelte Strategie wider. Die Nation griff „zunächst mit ihren ältesten Waffen an und hielt ihre besten Raketen zurück, bis Israel und die Golfstaaten gezwungen waren, Abfangraketen sorgfältig zu rationieren", schrieb Clark.

Derzeit im Besitz von potenziell der Hälfte seines Vorkriegs-Raketeninventars, unterhält der Iran „reichliche Reserven an Raketen und Drohnen, um seine Angriffe viele Monate lang bei der derzeitigen Verbrauchsrate aufrechtzuerhalten", warnte der General. Seine Antischiffssysteme, die von Huthi-Streitkräften über drei Jahre hinweg erprobt wurden, bleiben hocheffektiv. Verteilte Kommando- und Kontrollstrukturen gewährleisten trotz Schäden am Hauptquartier die operative Kontinuität, wobei Provinzbehörden unabhängige Angriffsfähigkeiten behalten.

Externe Unterstützung stärkt die Position des Iran erheblich, fügte Clark hinzu. „Russische Geheimdienste und chinesische Satellitenbilder haben den iranischen Organisationen genaue und relativ zeitnahe Zielstandorte geliefert. Russland und China liefern weiterhin Militärmaterial und Chemikalien an den Iran."

Die Vereinigten Staaten verfolgten eine konventionelle Strategie. Das Pentagon wendete vertraute Tarn- und „Präzisionsschlag"-Technologien gegen iranische Ziele an, Taktiken, die der Iran seit 1991 und noch im Juni-Konflikt beobachtet hatte. Jedoch: „Als frühe Angriffe auf iranische Luftabwehr, Führung und zugängliche militärische Ziele keinen frühen Knockout erzielten, begannen die Vereinigten Staaten aufgrund kritischer Munitionsbedürfnisse, zeitlicher Beschränkungen bei Einsätzen, Zurückhaltung bei der Hinnahme von Verlusten und zunehmender politischer Herausforderungen in einem Wahljahr nach einem Ausweg zu suchen – genau wie der Iran es vorhergesehen hatte." Amerikanische Luftüberlegenheit konnte nicht schnell genug einen entscheidenden strategischen Vorteil erzeugen.

Verhandlungen bestimmen jetzt die Erreichung aller verbleibenden US-Ziele. Grundlegende Fragen bleiben bestehen, schrieb Clark: „Wird der Iran sein Nuklearmaterial aufgeben und einer nicht vorhandenen oder begrenzten Anreicherung zustimmen, die durch Inspektionen durchgesetzt wird? Wird der Iran Beschränkungen seiner Raketen- und Drohnenprogramme akzeptieren? Wird der Iran seine ‚Achse des Widerstands' abbauen und die Unterstützung für die Hisbollah einstellen? Wird der Iran die Straße von Hormus vollständig für alle zur freien Passage öffnen?"

Amerikanische Unterhändler konfrontieren „die stark entgegengesetzten Ziele des Iran, die den Abzug der US-Streitkräfte aus der Region, die Garantie keiner weiteren Angriffe auf den Iran, die Beendigung aller Sanktionen, die Zahlung von Kriegsreparationen und so weiter umfassen. Der Iran bereitet die dauerhafte Kontrolle über die Meerenge vor.

„Das Ergebnis wird von der Fähigkeit der Verhandlungsführer und dem Einfluss abhängen, den sie einbringen können."

Obwohl als zweiwöchiges Ende der Feindseligkeiten angekündigt, „wird der Waffenstillstand wahrscheinlich verlängert werden, und dies gibt dem Iran immer größeren Einfluss", schrieb Clark.

„Die Schließung der Meerenge hat dem Iran etwas Mächtigeres als selbst nukleare Erpressung in die Hand gegeben, und die Iraner nutzen es."

„... Washington muss aus einer stärkeren Position heraus verhandeln. Um ‚zur Quelle zu gehen', müssen wir uns mit unseren Verbündeten abstimmen, öffentliche Unterstützung und Geduld zu Hause gewinnen und eine Frist für Verhandlungen setzen. Keine Verzögerungstaktik. Während wir reden, müssen wir bereit sein, die Luftkampagne wieder aufzunehmen, mit vielleicht einigen neuen Taktiken und vor allem uns mit unseren Verbündeten darauf vorbereiten, die Straße von Hormus mit Gewalt zu öffnen.

„Wird es mehr Kämpfe geben, bevor dies vorbei ist? Mit ziemlicher Sicherheit."