Trumps 4-Milliarden-Dollar-Imperium könnte sich in Luft auflösen – dank des Urteils eines Richters

Angesichts all des Ruins, der täglich aus dem Oval Office strömt, ist es leicht, in stille Verzweiflung zu verfallen. Den Nachrichten zu folgen fühlt sich an wie das Beobachten eines bösartigen Tumors, der sich vom Epizentrum der freien Welt nach außen ausbreitet, Ozeane, URLs und Psychen überquert und die Welt gleichzeitig auf makro- und mikroebene bedroht. Nur diese Krankheit, dieser ausgesprochen opportunistische Krebs, wurde noch nie zuvor gesehen. Sicherlich wurde dieses Ausmaß an Fäulnis in unserer 250-jährigen Geschichte noch nicht diagnostiziert.

Trumps einzigartig korrupter und destruktiver Appetit, der durch das Immunitätsurteil des Obersten Gerichtshofs genährt und geschützt wird, ist schwer zu verdauen. Nachdem der SCOTUS einem Psychopathen strafrechtliche Immunität gewährt hatte, machte sich Niedergeschlagenheit breit, als die Welt verbittert davon ausging, dass Trump für seine Verbrechen gegen die Menschlichkeit für immer ungestraft davonkommen würde.

Doch dann, genau dort, am dunklen Rand der schwärzesten Wolke, die die Welt seit sehr langer Zeit verdunkelt hat, blitzte ein schimmernder Silberstreif auf. In einer Entwicklung, die eigentlich die Schlagzeilen dominiert haben sollte, aber kaum Erwähnung fand, entschied ein Bundesrichter, dass Trump für mindestens eines seiner Verbrechen zahlen wird: J6.

Trump wird seine unrechtmäßig erlangten Gewinne wahrscheinlich verlieren

Das Ausmaß der Korruption in Trumps Taschen zu messen ist wie Schneeschippen an einem verschneiten Tag. Bis Ende Januar hatte Trump über 4 Milliarden Dollar aus nicht nachverfolgbaren Kryptowährungs-Unternehmungen, verdächtigen Marktmanipulationen und offener Bestechung aus ausländischen und inländischen Quellen in seinem ersten Jahr nach seiner Rückkehr ins Amt eingesteckt. Er sollte besser darüber nachdenken, wie er es verstecken kann, denn am 31.03.2026 entschied U.S. District Judge Amit P. Mehta, dass Trump zivilrechtlich für die Schäden haftet, die er am 06.01.2021 verursacht hat.

Das vorsichtige 79-seitige Urteil von Richter Mehta (hier zu finden hier) verweigerte Trump die zivilrechtliche Immunität durch eine sorgfältige Analyse, die sich weitgehend der Unterscheidung zwischen Trumps kriminellen Handlungen als Amtsinhaber (Immunität für offizielle Handlungen) und seinen Handlungen bei der Bewerbung um das Amt widmet, die keine offiziellen Handlungen waren und daher nicht immun sind. Die Entscheidung folgte sorgfältig dem Immunitätsurteil des Obersten Gerichtshofs und wird Klagen gegen ihn von Mitgliedern des Kongresses und Polizeibeamten des Kapitols erlauben, vor Gericht zu gehen.

Nach einem früheren Urteil, dass Trumps Rede auf dem Ellipse plausiblerweise einer Aufwiegelung gleichkam, die nicht durch den Ersten Zusatzartikel geschützt ist, versuchte Trumps Rechtsteam, die Vereinigten Staaten als Beklagten unter dem Westfall Act zu ersetzen, mit dem Argument, dass Trumps Handlungen in den Rahmen seiner Beschäftigung als Präsident fielen. Dieser Antrag wurde abgelehnt. Die entscheidende kontextuelle Frage, im Anschluss an die Entscheidung von 2023 in Blassingame v. Trump, war, ob Trump sprach oder sich verhielt „in offizieller Eigenschaft als Amtsinhaber oder stattdessen in inoffizieller Eigenschaft als Amtsbewerber."

Unter Anwendung des Immunitätsurteils stellte das Gericht fest, dass „viele Nutzungen des präsidialen Rednerpults bequem innerhalb des äußeren Rahmens der offiziellen Verantwortung [des Präsidenten] fallen" und daher immun sind. „Der Ansatz des Gerichts erkennt an, dass präsidiale Reden zu Fragen von öffentlichem Interesse sehr oft offiziell – und damit immunisiert – sein werden." Aber die Immunitätsentscheidung selbst erkannte an, dass es „Kontexte geben kann, in denen der Präsident, ungeachtet der Bedeutung seiner Position, in inoffizieller Eigenschaft spricht – vielleicht als Kandidat für ein Amt oder Parteivorsitzender." Trump, 603 U.S. at 629. Das Handeln oder Wahlkampfführen zur Erlangung des Amtes des Präsidenten ist keine offizielle Funktion des Amtes.

Den Schadensnachweis zu erbringen wird einfach sein

Der Zusammenhang zwischen Ursache und Schaden bei J6 ist offensichtlich.

Am 19.12.2020 versandte Trump einen Tweet, der auf extremistische Gruppen abzielte, und forderte sie auf, zum U.S. Kapitol zu kommen, um ihrer Wut über eine „gestohlene" Präsidentschaftswahl Ausdruck zu verleihen. In Folge-Kommunikationen kündigte er eine „wilde" Kundgebung an und überzeugte 74 Millionen Unterstützer, die für ihn gestimmt hatten, dass ihre Stimmen nicht gezählt wurden, was sie, vorhersehbar, in Wut versetzte.

Am 06.01.2021 hielt Trump auf dem Ellipse des Weißen Hauses, wo sich seine herbeigerufenen Unterstützer versammelten, eine feurige Rede und sagte den Anwesenden: „Wir kämpfen. Wir kämpfen wie die Hölle, und wenn ihr nicht wie die Hölle kämpft, werdet ihr kein Land mehr haben." Er forderte sie dann auf, „die Pennsylvania Avenue entlangzugehen", um „unser Land zurückzuholen."

Auf Trumps Anweisung hin marschierten die herbeigerufenen Menschen zum Kapitolgebäude, das sie mit beispielloser politischer Gewalt stürmten, die in der ganzen Welt zu sehen war. Obwohl viele Menschen Trump baten, die Gewalt zu stoppen, verfolgte er sie sicher im Fernsehen für über drei Stunden, bevor er die Randalierer aufforderte aufzuhören.

Mindestens sieben Menschen starben bei dem Angriff.

Trump wird dieselbe Verachtung in den Gerichtssaal bringen, wenn er persönlich für Milliarden wegen J6 verklagt wird, wenn er wieder fälschlicherweise brüllt, dass er 2020 gewonnen hat. Geschworene mögen ihn nicht, die meisten Amerikaner mögen ihn nicht. Er hat Frauen angegriffen, von unserer Nation gestohlen und unsere fragile Demokratie an die Lebenserhaltung gelegt. Kein Urteil wird zu hoch sein, und die Amerikaner sind bereit dafür.

Sabrina Haake ist Kolumnistin und über 25 Jahre als Bundesgerichtsanwältin tätig, spezialisiert auf die Verteidigung des 1. und 14. Zusatzartikels. Sie schreibt den kostenlosen Substack, The Haake Take.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump