Die Geschichte, die sich bei der Vibal Group, Inc. — dem größten und ältesten Bildungsverlag der Philippinen — entfaltet, handelt nicht nur von Familienrivalität oder Unternehmensstreitigkeiten. Sie ist ein Beispiel dafür, wie diejenigen, die sich um unternehmerische Ehrlichkeit und Verantwortlichkeit bemühen, wegen ihrer Integrität beschuldigt und entlassen werden können.

Der Vibal Publishing House wurde 1953 von Ehemann Hilarion und seiner Frau Editha Vibal mitgegründet. Seit mehr als sieben Jahrzehnten ist das Unternehmen eine Stütze der philippinischen Bildung und versorgt philippinische Privat- und öffentliche Schulen mit den von ihnen herausgegebenen Lehrbüchern, Arbeitsheften und ergänzenden Materialien. 

Als Hilarion Vibal 1971 starb, setzte seine Frau die Arbeit fort und verwandelte die Vibal Group in den größten Schulbuchverlag des Landes. Leider starb die Familienmatriarchin im Jahr 2020, ohne einen wesentlichen Plan zur Führung des Managementteams des Unternehmens hinterlassen zu haben. Dieses Vakuum schuf einen erbitterten Kampf um die Kontrolle unter ihren sechs Kindern, der sich insbesondere auf drei Schwestern konzentrierte, die Mehrheitsanteile an der Unternehmensgruppe mit einem Wert von mehreren Milliarden Peso besaßen.

Nun tritt Maria Kristine Mandigma auf den Plan, die erste CEO von Vibal, die nicht aus der Familie stammte. Ihre forensische Prüfung der Unternehmenskonten enthüllte beunruhigende Anzeichen fragwürdiger Lieferantentransaktionen, Zahlungsflüsse, die nicht mit bekannten Lieferungen übereinstimmten, und Kontrollmängel, die eine Überprüfung verhinderten. Dies waren keine kleinen Buchhaltungsfehler. Sie wiesen auf Risiken hin, die, wenn sie nicht gemindert würden, die Integrität der Unternehmensfinanzen gefährden könnten.

Mandigma meldete den Betrug dem Vorstand und empfahl, ihre Erkenntnisse den Aufsichtsbehörden offenzulegen — eine gute, gesetzlich verankerte Unternehmensführungspraxis. Stattdessen wurde Mandigma jedoch im September 2025 entlassen, während diejenigen, deren Namen im Zusammenhang mit der Prüfung genannt wurden, ihre Positionen behielten. All dies geschah, nachdem die Familie den rechtmäßigen Präsidenten des Unternehmens, Hilarion und Esthers Sohn Gaspar Vibal, beiseitegedrängt hatte.

Streit in aller Öffentlichkeit

Mandigma beschwerte sich bei der Securities and Exchange Commission (SEC), die das Unternehmen daraufhin des Betrugs und der Vergeltung gegen Whistleblower beschuldigte. Die SEC schlug der Staatsanwaltschaft vor, auf der Grundlage der eigenen Antwort der Beklagten eine Anklage wegen Unternehmensbetrugs und organisierter Veruntreuung zu erheben. Eine weitere Strafanzeige beim Justizministerium (DOJ) ist anhängig und verleiht dem Fall zusätzliches Gewicht.

Diese Erkenntnisse belasteten die drei Schwestern:

·  Nila Vibal Mata: Ihr wird vorgeworfen, die Position der Unternehmenspräsidentin übernommen und Mandigmas Entlassung gebilligt zu haben. Von den drei Schwestern soll sie in der aktuellen Kontrollstruktur operativ am aktivsten sein.

·  Aida Vibal Gutierrez: Laut öffentlichen Unterlagen gibt sie an, Mehrheitsaktionärin und eine Führungsperson auf Vorstandsebene zu sein, ist jedoch im Tagesgeschäft weniger präsent.

·  Stella Vibal Lawson: Sie wurde als Mehrheitsaktionärin eingestuft und scheint mit demselben kontrollierenden Block verbündet zu sein, wobei sie ihre Macht hauptsächlich auf Eigentümer- und Vorstandsebene ausübt.

Zusammen bilden die drei die kontrollierende Aktionärsgruppe, auf die in der SEC-Beschwerde Bezug genommen wird. Entscheidend ist auch, dass dies eine Governance-Unterscheidung darstellt: Obwohl wohl nur eine von ihnen einen Führungstitel (Präsidentin) innehat, werden alle drei beschuldigt, auch die Aktivitäten des Vorstands effektiv zu kontrollieren, einschließlich der Entlassung leitender Angestellter und des Umgangs mit Prüfungsergebnissen.

Arbeitsgerichte

Der interne Unternehmenskonflikt schwappte auch auf die Arbeitsgerichte über. 

Die National Labor Relations Commission (NLRC) entschied, dass Mandigmas Entlassung rechtswidrig war, und ordnete ihre Wiedereinstellung an. Als Regierungsbeamte jedoch die NLRC-Anordnung durchsetzen wollten, setzten bewaffnete Wachleute ihre Waffen ein, um Mitarbeiter daran zu hindern, das Unternehmensgelände zu verlassen, was zu einem Stillstand führte, der ein Eingreifen der Polizei und Verhaftungen erforderte. Erst dann konnte Mandigma in Frieden ihr Büro bei Vibal betreten.

Die Probleme des Vibal-Konzerns sind kein Einzelfall. 

Dies weist auf ein tieferes, systemisches Problem hin, das im philippinischen Geschäftsleben weit verbreitet ist: Gesetze, die zum Schutz von Whistleblowern und zur Rechenschaftspflicht der Unternehmensführung geschaffen wurden, können auf dem Papier existieren, aber in der Praxis versagen. Dies gilt insbesondere für familiengeführte Privatunternehmen, in denen durch die Ausübung von Macht häufig Widerstand gegen Transparenz und Verantwortlichkeit geleistet wird. Das Engagement der Vibal Group in der öffentlichen Bildung und Technologie bedeutet trotz ihres privaten Status, dass ihre Governance-Fehler das öffentliche Interesse gefährden. Diese Verflechtung mit dem öffentlichen Dienst macht die internen Probleme des Unternehmens zu einer Angelegenheit von breiterem Belang.

Ein wichtiger Akteur

Um die Bedeutung dieses Themas zu erfassen, muss man zunächst das schiere Ausmaß des Risikos erkennen. 

Die Vibal Group ist kein Randunternehmen. Wie aus den öffentlichen Beschaffungsunterlagen allein für das Jahr 2024 hervorgeht, erzielte das Unternehmen gemeinsam mit der Vibal Foundation, Inc. Verträge mit dem Bildungsministerium in Gesamthöhe von P342,53 Millionen, darunter P101,12 Millionen für Lesematerialien sowie weitere Verträge in Höhe von P50,95 Millionen, P30,53 Millionen, P42,29 Millionen, P54,50 Millionen und P63,13 Millionen. 

Diese Transaktionen fanden innerhalb der Beschaffungsstruktur des Bildungsministeriums statt, als Vizepräsidentin Sara Duterte Bildungsministerin war. Vantage Point erwähnt diesen Punkt eher als institutionelle Erinnerung daran, wie tief Vibal in einem zentral verwalteten öffentlichen Beschaffungssystem verankert ist.

Dabei handelt es sich nicht nur um Einnahmen, sondern um Ausführungsverpflichtungen. Ein Unternehmen, das mit Beschaffungsströmen von P300 Millionen bis P400 Millionen umgeht, muss Produktion, Logistik und landesweite Lieferung im Voraus finanzieren, wobei Zig- bis Hunderte von Millionen Peso in Forderungen und Inventar gebunden sind. In diesem System ist der Prüfer nicht marginal, sondern grundlegend — die erste Verteidigungslinie, um sicherzustellen, dass Einnahmen tatsächlichen Transaktionen entsprechen und Zahlungen die wirtschaftliche Realität widerspiegeln. 

Was Mandigma flaggte — nicht verifizierte Lieferantentransaktionen und Zahlungsflüsse, die nicht mit Lieferungen übereinstimmten — betrifft genau diese Funktion. Wenn auch nur ein Bruchteil eines P342,53-Millionen-Zyklus kompromittiert ist, kaskadieren die Auswirkungen: Das für den Betrieb vorgesehene Bargeld wird aufgebraucht, Lieferantenzahlungen verzögern sich und die Vertragserfüllung wird gefährdet.

Die Bedenken werden durch Finanzsignale weiter untermauert, auch wenn diese nur in Teilen vorliegen. Ein Beschaffungsvolumen von P342,53 Millionen verdeutlicht den Betriebsumfang des Unternehmens, und eine Durchsetzungsmaßnahme aus dem Jahr 2023 gegen das Unternehmen wegen Nichtabführung erklärter Quellensteuern weist auf Liquiditätsprobleme hin — Erklärungen eingereicht, Verpflichtungen anerkannt, Zahlungen nicht geleistet.

Selbst kleine Verzerrungen in einem System, das Hunderte von Millionen Peso verwaltet, summieren sich: Ein 10%iger Abfluss auf einer Basis von P300 Millionen bis P400 Millionen entspricht einem geschätzten Barmittelabfluss von P30 Millionen bis P40 Millionen. Aus dieser Perspektive betrachtet war die Prüfung kein interner Streit, sondern ein finanzielles Stresssignal — und die Entscheidung, Mandigma zu entlassen, verwandelt es in ein Governance-Versagen und wirft die grundlegendere Frage auf, ob das Unternehmen noch in der Lage ist, Unregelmäßigkeiten überhaupt zu erkennen.

Die Entscheidungen der SEC und des DOJ in den nächsten Monaten werden als entscheidender Lackmustest für die tatsächliche Wirksamkeit der philippinischen Unternehmensreformen dienen. Sie werden bestimmen, ob Regulierungsbehörden den Anlegerschutz gegenüber mächtigen, einflussreichen familienkontrollierten Unternehmensinteressen wirklich durchsetzen können. Alternativ werden sie aufzeigen, ob die persönlichen und beruflichen Risiken für Whistleblower, die solche Korruption aufdecken, nach wie vor hoch und langanhaltend sind.

Werden strenge Unternehmensaudits den Ruf eines Unternehmens dauerhaft schädigen? Die Situation der Vibal Group, die Vorwürfe massiven Finanzbetrugs und strittiger Führungsstreitigkeiten umfasst, könnte die Entwicklung der Corporate Governance und des öffentlichen Vertrauens in Institutionen beeinflussen, die Millionen von philippinischen Leben berühren.

Während die SEC und die Gerichte ihre Urteile fällen, sollten alle Augen auf den Vibal-Fall als führenden Indikator für Unternehmensverantwortung und ethische Praktiken auf den Philippinen gerichtet bleiben. (Ich werde den Vibal-Fall in meinem nächsten Newsletter erneut aufgreifen)

Ich begrüße Ihre Ansichten zu diesen und anderen Themen, bei denen Entscheidungen der Mächtigen die wirtschaftliche Zukunft des Landes prägen.

Nachfolgend finden Sie frühere Vantage-Point-Beiträge, die Sie möglicherweise verpasst haben: 

– Rappler.com