Präsident Donald Trumps Nationale Sicherheitsstrategie (NSS) ist endlich veröffentlicht worden. Für diejenigen, die Trumps Rhetorik während der Präsidentschaftskampagne im letzten Jahr verfolgt haben, seine jüngsten politischen Erklärungen, die in Einzeilern formuliert wurden, und die Signale von den Ministern Hegseth und Rubio, bietet die NSS keine Überraschungen. 

In Trumps Weltanschauung wurde Festung Amerika durchbrochen, abgelenkt durch seine Rolle als globaler Polizist, die Erosion seiner industriellen Stärke aufgrund der Globalisierung und die sozialen Kosten der illegalen Massenmigration über seine Grenzen. Seine Verteidigung wurde durch mangelnde Konzentration auf seine nationalen Kerninteressen und die Umleitung seiner Ressourcen zur Unterstützung seiner Verbündeten und Partner in verschiedenen Teilen der Welt geschwächt. 

Trump fühlt sich bedroht durch den Drogenhandel, der durch die porösen Grenzen mit Kanada und Mexiko ins US-Kernland eindringt, sowie auf dem Seeweg von Venezuela. Er ist wachsam gegenüber chinesischen Vorstößen in Kontinentalamerika, insbesondere durch bösartige Investitionen, wie im Fall des Panamakanals, der ein wichtiger Zugangspunkt für die Verlegung der US-Marine vom Atlantischen Ozean in den Pazifischen Ozean ist. 

Trump sieht einen strategischen Rückzug aus den aktuellen Konflikt- oder Krisengebieten vor: dem Ukraine-Russland-Konflikt in Europa, Israels Verwicklungen in Gaza, Libanon und Iran sowie einer potenziellen Krise in Taiwan. Sein Rückzug erfordert eine Nachhutaktion seiner Verbündeten und Partner, um einen totalen Zusammenbruch der internationalen Ordnung zu verhindern, die vor dem Ende des Zweiten Weltkriegs in Bretton Woods geschmiedet wurde. Deshalb zwang er die NATO-Mitglieder, ihre Verteidigungsausgaben auf 5% des BIP zu erhöhen, und versuchte denselben Ansatz bei seinen japanischen, südkoreanischen und taiwanesischen Verbündeten.   

Der Verlauf der neuen NSS könnte zu unbeabsichtigten Konsequenzen führen. Im schlimmsten Fall werden wir den Aufstieg verschiedener Einflusssphären auf der ganzen Welt sehen:

• ein von den USA dominiertes kontinentales Amerika
• ein zwischen Russland und den NATO-Staaten geteiltes Europa
• ein stark balkanisierter Naher Osten, bestehend aus Israel und den umliegenden muslimischen Staaten
• eine Konfrontation im Indopazifik zwischen China und Amerikas Verbündeten und Partnern, die die Stellung halten. Bestenfalls können wir die Entstehung minilateraler Vereinbarungen voraussehen, die eine reduzierte US-Präsenz im Indopazifik kompensieren. Solche Vereinbarungen sind ad hoc und agile Konstruktionen, die auf spezifische regionale Belange reagieren können, ohne die Last zu vieler Verpflichtungen unter einer NATO-ähnlichen Struktur.  

Allein im Indopazifik kann die Geopolitik der Region zu ihrer Aufteilung in drei Unter-Einflusssphären führen: (1) ein Südasien mit China und Indien, die entlang der Kontrolllinie und im Indischen Ozean konkurrieren, (2) in Ostasien China gegen die Staaten der ersten Inselkette Japan, Taiwan, die Philippinen und möglicherweise Südkorea, (3) im mittleren Pazifik Australien, Neuseeland und Frankreich, die den chinesischen Einfluss unter den Inselstaaten kontrollieren. 

Das Land profitiert jedoch weiterhin von Amerikas Interesse, das Südchinesische Meer für den Seeverkehr offen zu halten und den Status quo in Taiwan aufrechtzuerhalten. Gemäß dem Bretton-Woods-Abkommen bleibt die US-Marine der Garant für die Sicherheit der globalen Gemeingüter. Der katastrophale Zustand der US-Schiffbaukapazität hat jedoch die Fähigkeit der US-Marine beeinträchtigt, gleichzeitig auf verschiedene Krisen zu reagieren. In Ostasien hat dies ein „regionales Ungleichgewicht der Seemacht" geschaffen, das China eine effektive Kontrolle über das Südchinesische Meer ermöglicht hat. Seine Bemühungen, seine Verteidigungsindustriebasis wiederherzustellen, werden Zeit in Anspruch nehmen, und es gibt keine Garantie für sofortigen Erfolg. Einige Auswirkungen der Globalisierung auf die Volkswirtschaften der Ersten Welt sind einfach schwer rückgängig zu machen. 

Alternative Ansätze

Wie werden die Philippinen diese Veränderungen in Amerikas Sicherheitsposition und reduzierten Marinekapazitäten navigieren? Welche Anpassungen sollten wir in Bezug auf die Erwartungen an die PH-US-Allianz vornehmen? Welche alternativen Ansätze gibt es, um ein reduziertes US-Engagement in der Region und für das Land abzumildern? 

Für das Land gibt es fünf nationale Sicherheitsimperative, die es angehen muss: die Wiederherstellung der Kontrolle über das WPS, um den ungehinderten Zugang zu unserer EEZ für wirtschaftliche Zwecke wieder aufzunehmen; die Schaffung einer robusten industriellen Basis zur Unterstützung des Kapazitätsaufbaus der AFP und der PCG; die Stärkung unserer Verteidigungsposition in Nord-Luzon, um Chinas Berechnungen entlang des Bashi-Kanals abzuschrecken und zu stören; die Verteidigung der Heimat und der Gesellschaft gegen Versuche der CCP, das Land von innen zu destabilisieren; und die Nutzung unserer einzigartigen „Einberufungsmacht", um mit gleichgesinnten Staaten bei der Einrichtung eines Nordostasiatischen Sicherheitsdialogs zusammenzuarbeiten.

Zunächst bietet die kürzliche Aktivierung des Strategic Defense Command (SDC) der AFP und der Task Force Philippines des INDOPACOM die Möglichkeit, eine PH-US Combined Maritime Force einzurichten. Eine solche Truppe sollte in der Lage sein, einen Kommando- und Kontroll- sowie Intelligence-Sharing-Mechanismus bereitzustellen, um die gemeinsamen See- und Luftpatrouillen der Marine-, Luftwaffen- und Küstenwacheinheiten aus den Philippinen, den USA und anderen strategischen Partnern zu verwalten. Sie kann damit beauftragt werden, die Präsenz im WPS auf einen 24/7-Operationsrhythmus zu erhöhen, zunächst um eine Pufferzone zu schaffen und dann allmählich eindringende chinesische Schiffe von unserer EEZ und wichtigen Inseln und Merkmalen wegzudrängen.

Zweitens müssen wir mit Japan, Südkorea und vielleicht sogar Indien zusammenarbeiten, um unsere Schiffbaukapazität wiederherzustellen und das industrielle Ökosystem zur Herstellung eigener Drohnen zu entwickeln. Außerdem hoffen wir, dass das US National Defense Authorization Act (NDAA) für das Haushaltsjahr 2026  das Defizit im Anteil der AFP an den General Appropriations (GAA) ausgleichen wird, um eine breite Palette externer Verteidigungsfähigkeiten zu verbessern. Dies wird es uns ermöglichen, schrittweise die Mittel aufzubauen, um eine „Verweigerungsstrategie" im WPS gemäß dem Comprehensive Archipelagic Defense Concept des SND zu unterstützen. 

Drittens sollten wir unsere Heimatverteidigungsbedürfnisse, die Durchführung periodischer multilateraler Übungen, die Beschaffung von Langstrecken-Feuerkapazitäten und die Verbesserung unseres maritimen Domänenbewusstseins synchronisieren, um unsere militärische Position auf der Batanes-Inselgruppe und in den Provinzen Ilocos Norte, Cagayan und Isabela zu „härten". Prinzipiell ist es besser, China heute abzuschrecken, als in Zukunft eine politische Krise zu erleiden, sollte eine Situation entstehen, die die USA dazu veranlasst, unsere Regierung zu bitten, unsere nördlichen Provinzen als Startrampe für defensive Operationen in Taiwan zu nutzen. 

Viertens müssen wir bessere Arbeit leisten bei der Bekämpfung der Desinformationsaktivitäten der Kommunistischen Partei Chinas (CCP), Cyber-Angriffen und der gezielten Kooptation wichtiger Regierungsinstitutionen und -beamter, lokaler Politiker, philippinisch-chinesischer Gemeinschaften, Unternehmen und Schulen, unter anderem. Die Einheitsfrontarbeit der CCP ist darauf ausgelegt, demokratische Staaten und Gesellschaften zu infiltrieren, sie von innen zu untergraben und den politischen Diskurs zur Unterstützung ihrer Interessen zu formen. Wie die lokale kommunistische Bewegung erfordert diese Herausforderung einen gesamtstaatlichen Ansatz, um ihre durchdringenden Auswirkungen innerhalb unserer Bürokratie und in der Gesellschaft anzugehen. 

Schließlich müssen wir ernsthaft die Einrichtung einer NATO-ähnlichen Struktur in Betracht ziehen, die die Region als einen einzigen Operationsschauplatz betrachtet. Sie sollte strategische Anweisungen geben, Marine-, Luft- und Küstenwachoperationen synchronisieren und einen ganzheitlichen Ansatz zur Bekämpfung von Chinas Anti-Access and Area Denial (A2/AD)-Vorteil umsetzen. Sie sollte auch die wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit der teilnehmenden Staaten verbessern und ihre Lieferkettenprobleme lösen, die die nationale Sicherheit beeinträchtigen. Der Nordostasiatische Sicherheitsdialog könnte die Philippinen zusammen mit Japan, Südkorea, Australien, Kanada und vielleicht Taiwan als Beobachterstaat umfassen. 

Zusammenfassend sollte Trumps Nationale Sicherheitsstrategie kein Grund zur Verzweiflung sein. Vielmehr zwingt sie Länder wie die Philippinen, ihre eigenen Handlungsverläufe auf der Grundlage ihrer nationalen Kerninteressen zu entwickeln und einen Workaround zur Abmilderung eines sehr volatilen und unsicheren regionalen Umfelds zu finden. Am Ende des Tages sollten sich Filipinos auf sich selbst verlassen, um ihre eigene Zukunft zu gestalten, den nationalen Willen aufzubauen, ihre souveränen Rechte zu schützen und ihre Souveränität zu verteidigen, und gegen diejenigen zurückzudrängen, die ihre Landsleute in Gefahr bringen. – Rappler.com

Rommel Jude G Ong ist ein pensionierter Konteradmiral der philippinischen Marine, der seinen Dienst als stellvertretender Kommandeur beendete.