Cambridge hat Bitcoin 11 Jahre lang Stresstests unterzogen – Das haben sie in ihrer Forschung herausgefunden

Die Studie, durchgeführt von Wenbin Wu und Alexander Neumueller am Cambridge Centre for Alternative Finance, ist die erste Längsschnittanalyse darüber, wie Bitcoin standhält, wenn die physischen Leitungen des Internets brechen. Die Antwort lautet größtenteils: gut.

Die Zahlen

Acht Millionen Knotenbeobachtungen. 658 Unterseekabel. 385 verifizierte Fehlereignisse über elfeinhalb Jahre. Was die Forscher fanden, war ein Netzwerk, das physische Störungen mit fast keinem sichtbaren Schaden absorbiert.

Bei 87% der aufgezeichneten Kabelausfälle gingen weniger als 5% der Bitcoin-Knoten offline. Durchschnittlicher Knoteneinfluss während eines Fehlers: minus 1,5%. Median: minus 0,4%. Die meisten Kabelbrüche bewegen die Nadel einfach nicht.

Der Schwellenwert für echten schadhaften Zufallsausfall liegt zwischen 72% und 92% aller zwischenstaatlichen Kabel, die gleichzeitig ausfallen. Das ist kein realistisches Szenario.

März 2024 testete dies in Echtzeit. Meeresbodenstörungen vor der Elfenbeinküste durchtrennten sieben oder acht Kabel auf einmal. Die regionale Internetkapazität fiel um 43%. Weltweit betroffene Bitcoin-Knoten: fünf bis sieben. Das sind 0,03% des Netzwerks.

Warum das Netzwerk nicht zusammenbricht

Die Forscher modellierten Bitcoin als dreischichtiges System: eine physische Schicht von Unterseekabeln, eine Routing-Schicht, die von Unternehmen wie Comcast und AWS betrieben wird, und das Bitcoin-Peer-to-Peer-Overlay darüber.

Diese Schichten sind lose gekoppelt. Ein physischer Ausfall eskaliert nicht automatisch nach oben. Wenn eine Route bricht, wird der Verkehr umgeleitet. Das Netzwerk bemerkt es nicht.

Bis 2026 arbeiten rund 64% der erreichbaren Bitcoin-Knoten über Tor. Ursprünglich als Datenschutzmaßnahme konzipiert, rahmt die Studie es als strukturelle Stärke neu ein. Tor-Knoten leiten über verschleierte Pfade, die nicht der physischen Kabelgeografie entsprechen. Wenn ein regionales Kabel ausfällt, sind Tor-basierte Knoten weniger exponiert. Die Forscher fanden heraus, dass die Tor-Adoption die Resilienz-Schwelle um einen messbaren Spielraum erhöht.

Die tatsächliche Bedrohung

Die Studie identifiziert zwei echte Schwachstellen. Erstens senken gezielte Angriffe auf spezifische Engpässe die Ausfallschwelle von 92% auf 20%. Koordinierte Sabotage von stark frequentierten Kabeln ist ein anderes Problem als zufälliger Bruch.

Zweitens – und relevanter im Jahr 2026 – ist die Routing-Schicht des Netzwerks stark auf fünf Anbieter konzentriert: Hetzner, OVHcloud, Comcast, AWS und Google Cloud. Das Anvisieren nur dieser fünf durch regulatorischen Druck oder koordinierte Maßnahmen könnte eine 10%ige Netzwerktrennung auslösen. Das entspricht in etwa dem Durchtrennen fast jedes Unterseekabels auf der Erde, erreicht durch Druck auf fünf Unternehmen statt dessen.

Die Bedrohung ist nicht der Meeresboden. Es ist der Serverraum. Da Bitcoin in Gespräche über strategische Reserven auf Regierungsebene eintritt, ist inländischer regulatorischer Druck auf Cloud-Anbieter ein plausiblerer Angriffsvektor als physische Kabelsabotage.

Die Quantenbedrohung

Getrennt von heutigen Infrastrukturbedrohungen gibt es ein längerfristiges Problem, das die Bitcoin-Community beginnt, formell anzugehen: Quantencomputing.

Das Risiko ist spezifisch. Quantencomputer bedrohen ECDSA – das digitale Signatursystem, das Bitcoin-Eigentum beweist. SHA-256, das den Mining-Prozess sichert, ist weitaus resistenter. Die Gefahr besteht darin, dass eine ausreichend leistungsstarke Quantenmaschine einen privaten Schlüssel aus einem auf der Blockchain offengelegten öffentlichen Schlüssel zurückentwickeln könnte.

Zwischen 4 und 7 Millionen BTC – bis zu 33% des Angebots – gelten derzeit als gefährdet. Dies umfasst Coins aus der Frühzeit, bei denen öffentliche Schlüssel direkt im Ledger veröffentlicht wurden, einschließlich Satoshis geschätzter eine Million BTC. Jede Adresse, die eine Transaktion gesendet hat und noch Guthaben hält, ist ebenfalls exponiert, da die Übertragung einer Transaktion den öffentlichen Schlüssel offenlegt.

Moderne Adressformate sind bis zur Ausgabe geschützt. Aber das ist keine dauerhafte Lösung.

Nicht jeder kauft die Quantenpanikererzählung. Bitcoin-Entwickler Matt Carallo wies darauf hin, dass, wenn Quantum die Märkte wirklich erschrecken würde, Ethereum – das über eine fortgeschrittenere Quantum-Upgrade-Roadmap verfügt – im Vergleich wahrscheinlich besser standhalten würde.

Carallo nannte es ein langfristiges Risiko und führte die aktuelle Turbulenz auf Kapital zurück, das in KI rotiert, anstatt auf irgendeine kryptografische Bedrohung. Selbst Vitalik Buterin, der am vorsichtigeren Ende des Spektrums sitzt, schätzt die Wahrscheinlichkeit eines bedeutenden Quantendurchbruchs vor 2030 auf etwa 20%. Das ist nicht nichts. Aber es ist auch keine Gewissheit – und die Märkte scheinen dem vorerst zuzustimmen.

Was gebaut wird

Im Februar 2026 wurde BIP-360 in die Bitcoin-Codebasis integriert – die erste formelle Quantenabwehrmaßnahme. Es entfernt bestimmte Taproot-Funktionen, die öffentliche Schlüssel on-chain offenlegen könnten. Mehrere Unternehmen haben quantenresistente Testnets gestartet, die gitterbasierte Signaturschemata wie Dilithium und Falcon erproben. Der Kompromiss ist die Größe: Aktuelle Signaturen umfassen etwa 70 Bytes, gitterbasierte Alternativen überschreiten 1.000. Dies in die Blockstruktur von Bitcoin einzupassen, ohne die Gebührenökonomie zu zerstören, ist das aktive technische Problem.

Wo Experten stehen

Aktuelle Quantenhardware liegt bei etwa 100 nutzbaren Qubits. Ein praktischer Angriff auf Bitcoin erfordert geschätzte 2.330 logische Qubits – was eine glaubwürdige Bedrohung nach den meisten Analysen mindestens zehn Jahre in die Zukunft verlegt.

Die heute am ernstesten genommene Sorge ist nicht plötzlicher Diebstahl. Es ist „jetzt ernten, später entschlüsseln". Es wird angenommen, dass nationalstaatliche Akteure bereits Blockchain-Daten aufzeichnen. Sie müssen heute keine Schlüssel brechen. Wenn Quantenhardware planmäßig reift, werden Transaktionen von vor Jahren rückwirkend exponiert.

Die technische Arbeit hat begonnen. Die Bedrohung ist real. Das Fenster für Untätigkeit verengt sich – aber langsam.

Die in diesem Artikel bereitgestellten Informationen dienen nur zu Bildungszwecken und stellen keine Finanz-, Anlage- oder Handelsberatung dar. Coindoo.com befürwortet oder empfiehlt keine spezifische Anlagestrategie oder Kryptowährung. Führen Sie immer Ihre eigenen Recherchen durch und konsultieren Sie einen lizenzierten Finanzberater, bevor Sie Anlageentscheidungen treffen.

Der Beitrag Cambridge verbrachte 11 Jahre mit Stresstests von Bitcoin – Hier ist, was sie in ihrer Forschung fanden erschien zuerst auf Coindoo.