Ο David Schwartz, Ομότιμος CTO της Ripple, έχει υπερασπιστεί την πρόσφατη έκτακτη παρέμβαση του Arbitrum Security Council.
Στην πραγματικότητα, την έχει συγκρίνει με μία από τις πιο διάσημες υπαρξιακές κρίσεις στην πρώιμη ιστορία του Bitcoin.
Μετά την πρόσφατη εκμετάλλευση του KelpDAO, το Arbitrum Security Council αποφάσισε να παγώσει τα 30.766 ETH που κατείχε ο εισβολέας.
Brian Armstrong: Το Νέο Ντοκιμαντέρ για τον Satoshi είναι το Καλύτερο Μέχρι Τώρα
Έχει Ευκαιρία το XRP; Εμφανίζεται Ανθυγιεινό Μοτίβο Τιμής Bitcoin (BTC), τα $40 του Hyperliquid (HYPE) δεν θα Μείνουν για Πολύ: Ανασκόπηση Αγοράς Κρυπτονομισμάτων
Το συμβούλιο κατάφερε να εξασφαλίσει τα κεφάλαια χωρίς να επηρεάσει την ευρύτερη κατάσταση του δικτύου.
Η παρέμβαση αντιμετωπίστηκε αμέσως με έντονη αντίδραση από όσους ανησυχούν για την κεντρικοποίηση.
Η ανησυχία είναι ότι το συμβούλιο ασφαλείας μπορεί να επιβάλει αλλαγές στο δίκτυο χωρίς να απαιτεί από τους μεμονωμένους χειριστές κόμβων να κατεβάσουν και να αποδεχτούν ενεργά ένα νέο software fork.
«Το Συμβούλιο Ασφαλείας έχει την εξουσία να αναβαθμίσει το έξυπνο συμβόλαιο στο L1, αποτελώντας ουσιαστικά έναν μηχανισμό εξαναγκασμού που δεν έχει απολύτως καμία σχέση με την αποκεντρωποίηση», υποστήριξε ο Nakamoto.
Το περιστατικό υπερχείλισης τιμής του 2010
Ο Schwartz, ωστόσο, δεν πιστεύει ότι οι ενέργειες του Arbitrum αντιπροσωπεύουν απομάκρυνση από τις αποκεντρωμένες αρχές.
Ο Schwartz αναφέρθηκε στο περιστατικό κατά το οποίο ένας εισβολέας κατάφερε να δημιουργήσει πάνω από 184 δισεκατομμύρια BTC από το πουθενά (γνωστό ως «περιστατικό υπερχείλισης τιμής»).
Ο Satoshi Nakamoto και οι πρώτοι προγραμματιστές Bitcoin κυκλοφόρησαν ένα νέο patch, και η κοινότητα των χειριστών κόμβων ουσιαστικά ανέστρεψε την ιστορία του blockchain. «Αυτό ακριβώς έκανε το bitcoin ως απάντηση στο περιστατικό υπερχείλισης», εξήγησε ο Schwartz στο X. «Οι χειριστές κόμβων διαφώνησαν με την εικόνα της κοινής βάσης δεδομένων που τους παρουσίαζαν οι υφιστάμενοι κανόνες συναίνεσης. Έτσι επέλεξαν τόσο να αλλάξουν αυτούς τους κανόνες όσο και να επαναφέρουν την ιστορία του συστήματος.»
Η κοινότητα του Arbitrum αντιμετώπισε μια κατάσταση δικτύου που θεώρησε παράνομη, και το συμβούλιο ενήργησε για να την διορθώσει. «Τίποτα δεν ανάγκασε κανέναν να σεβαστεί την εικόνα του blockchain που παρήγαγαν οι τότε ισχύοντες κανόνες συναίνεσης», σημείωσε. «Έτσι λειτουργεί η αποκεντρωποίηση.»
Source: https://u.today/schwartz-compares-arbitrums-emergency-to-bitcoins-2010-bug
