El DOJ de Trump apoya a xAI de Elon Musk en la lucha contra la ley de sesgo de IA de Colorado

El Departamento de Justicia de EE. UU. intervino el viernes en la demanda de xAI contra Colorado, intensificando una batalla legal sobre cómo los estados pueden regular la inteligencia artificial y si las empresas pueden ser consideradas responsables de la "discriminación algorítmica".

En un comunicado de prensa, el DOJ afirmó que la ley de Colorado, SB24-205, viola la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda porque exige a las empresas de IA que prevengan el "impacto desigual" no intencional basado en características protegidas como la raza y el sexo, mientras que exime ciertos usos destinados a promover la diversidad o abordar la discriminación histórica.

"Las leyes que exigen a las empresas de IA que infecten sus productos con la ideología woke DEI son ilegales", declaró la Fiscal General Adjunta Harmeet K. Dhillon en un comunicado. "El Departamento de Justicia no se quedará al margen mientras estados como Colorado coaccionen a los innovadores tecnológicos de nuestra nación para que produzcan productos dañinos que promuevan una visión del mundo radical y de extrema izquierda contraria a la Constitución."

Colorado aprobó la SB24-205 en 2024 y, tras una demora, la ley entrará en vigor el 30 de junio. Exige a las empresas que desarrollen o utilicen sistemas de IA de alto riesgo en decisiones como contratación, admisión de estudiantes y préstamos hipotecarios que evalúen y reduzcan los riesgos de discriminación, divulguen el funcionamiento de dichos sistemas y notifiquen a los consumidores cuando la IA desempeñe un papel en decisiones importantes.

A principios de este mes, xAI, de Elon Musk, demandó a Colorado, argumentando que la ley obliga a los sistemas de IA a producir resultados sesgados ideológicamente o inexactos. La intervención del DOJ alinea al gobierno federal con la empresa de IA de Musk en la impugnación de la ley.

Cody Barela, socio del bufete de abogados Armstrong Teasdale, con sede en Colorado, dijo que el argumento del DOJ de que la ley de Colorado ralentiza el desarrollo de la IA podría ser más sólido que su alegato constitucional.

"Creo que ese argumento en particular tendrá menos probabilidades de ganar, pero sí creo que tienen un argumento válido en cuanto a las cargas que la política de Colorado impondría a estas empresas", le dijo Barela a Decrypt, añadiendo que los tribunales podrían ser más receptivos a los argumentos de que la ley de Colorado supone una carga para las startups de IA y podría ralentizar la competitividad de EE. UU.

"La carga que supone para ellos, en comparación con el retraso que provoca en la carrera de la IA, podría ser en realidad un argumento más sólido, y quizás un argumento ganador basado en la política de la administración: que básicamente no quieren ninguna carga que limite a las empresas tecnológicas en la carrera de la IA", afirmó.

La intervención del DOJ se produce mientras los estados avanzan con sus propias normas de IA, mientras la administración Trump presiona para limitar la regulación a nivel estatal y trasladar la formulación de políticas de IA a Washington. Colorado fue uno de los primeros estados en aprobar una amplia ley contra el sesgo en la IA. Al mismo tiempo, legisladores de Nueva York y California han propuesto o impulsado medidas dirigidas a los riesgos asociados con las herramientas de IA generativa.

Mientras legisladores de ambos lados del pasillo, incluidos los representantes de EE. UU. Don Beyer (D-VA), Sara Jacobs (D-CA), Mike Lawler (R-NY), y los senadores de EE. UU. Gary Peters (D-MI) y Thom Tillis (R-NC), han impulsado salvaguardias contra el sesgo en la IA, los funcionarios del Departamento de Justicia calificaron la ley de Colorado como una amenaza para la innovación y la competitividad de EE. UU.

Si xAI y el DOJ tienen éxito, Barela dijo que el caso podría influir en cómo otros estados abordan la regulación de la IA.

"Creo que hay estados que están mucho más dispuestos a evitar imponer restricciones a las empresas tecnológicas, tanto para promovirse como favorables a la tecnología como para atraer más empresas", dijo. "Otros simplemente podrían esperar a que el gobierno federal elabore una política nacional, en lugar de iniciar un proceso fragmentado, estado por estado, que es más difícil de cumplir."