Una nueva investigación de Reuters detalla cómo la administración Trump busca obtener control federal sobre las elecciones en al menos ocho estados, empleando investigaciones, redadas y exigencias de acceso a los sistemas de votación y registros de identificación de votantes para la campaña.

"Lo que estamos viendo es que la administración Trump, en cierta medida, busca relitigar las elecciones de 2020, y también busca imponer autoridad federal sobre la administración de las elecciones", afirma el periodista de investigación Ned Parker.

Parker también habla sobre la campaña de represalias de la administración Trump contra los enemigos percibidos del presidente, por la cual él y sus colegas de Reuters acaban de ganar el Premio Pulitzer de Reportaje Nacional. "Lo que encontramos en nuestro recuento de 470 objetivos fue que realmente abarcaba todos los aspectos de la sociedad estadounidense", dice.

Esta es una transcripción rápida. Es posible que no esté en su forma final.

AMY GOODMAN: La Legislatura estatal de Tennessee, dominada por los republicanos, ha aprobado un nuevo mapa congressional para dividir el único distrito de mayoría negra del estado en un esfuerzo por ayudar a los republicanos de Tennessee a asegurar los nueve escaños de la Cámara. El gobernador republicano de Tennessee, Bill Lee, firmó rápidamente el proyecto de ley convirtiéndolo en ley.

Esfuerzos similares para redibujar rápidamente los mapas están en curso en los estados del sur tras la mutilación de la Ley de Derechos de Votación por parte del Tribunal Supremo la semana pasada. La manipulación de circunscripciones electorales es solo una parte de un impulso republicano más amplio para reformar el sistema electoral del país. Una nueva investigación de Reuters detalla cómo la administración Trump busca obtener control federal sobre las elecciones en al menos ocho estados, utilizando investigaciones, redadas y exigencias de acceso a los sistemas de votación y registros de identificación de votantes.

Ahora nos acompaña el periodista de investigación de Reuters Ned Parker. A principios de esta semana, él y sus colegas de Reuters ganaron el Premio Pulitzer por documentar cómo el presidente Trump ha utilizado los mecanismos del gobierno para castigar a sus enemigos políticos.

Ned Parker, felicitaciones por el Pulitzer. Queremos llegar a esa serie investigativa que realizó, pero queremos comenzar con su investigación más reciente. Su titular es "Cómo Trump está avanzando para controlar las elecciones de EE. UU., un estado a la vez". Empiece explicando cómo lo está haciendo.

NED PARKER: Claro. Lo que hicimos en este artículo fue examinar a fondo las formas en que el gobierno federal, la administración Trump, está sondeando los límites de la administración estatal y local de las elecciones mediante acciones como la redada en el condado de Fulton, Georgia, en enero, teniendo a un alto funcionario del Departamento de Justicia contactando a dos secretarios electorales en Missouri para ver si podría — si podían obtener acceso a sus máquinas de votación. También hemos descubierto investigaciones en Ohio por parte de Seguridad Nacional sobre fraude electoral. Entonces, hay cosas en todos los ámbitos, el cuestionamiento de la oficina del secretario de estado en Nevada por parte del FBI sobre datos relacionados con las elecciones de 2020.

Todo esto lo describiría como un sondeo del gobierno federal sobre lo que es posible, cuánto más pueden ejercer poder sobre los estados y localidades con respecto a las próximas elecciones. Y realmente es una caja negra hasta dónde llega esto. Los expertos electorales con los que hablamos realmente ven esto como un tanteo. Y lo que viene después es realmente una pregunta abierta.

JUAN GONZÁLEZ: Y, Ned, el presidente Trump ha mencionado en el pasado el intento de federalizar las elecciones, que claramente — siempre han sido administradas a nivel estatal. ¿Pero lo que usted está viendo es un esfuerzo estado por estado para básicamente pasar desapercibido?

NED PARKER: Exacto. Bien, lo que hicimos fue documentar los ocho estados donde ha habido operaciones. Esto abarca desde la redada en el condado de Fulton, Georgia, investigaciones federales en curso en Arizona sobre las elecciones de 2020, un esfuerzo similar en Nevada, y luego cosas como un exfuncionario de la administración Trump, ahora lobista, que realizó llamadas a secretarios republicanos, secretarios de condado, en Colorado, presentándose como trabajando en nombre de la Casa Blanca, buscando acceso a las máquinas de votación. Y en un caso, un secretario de un condado grande dijo que recibió una llamada de un alto funcionario de ciberdefensa del Departamento de Seguridad Nacional para obtener acceso a las máquinas de votación de su condado, y dijo que no. Cuando preguntamos a la Casa Blanca al respecto y al Departamento de Seguridad Nacional, mientras decían que — la Casa Blanca declinó comentar sobre el lobista, y el Departamento de Seguridad Nacional básicamente declinó responder sobre si hubo o no una llamada de un alto funcionario de ciberdefensa de su agencia a este secretario de condado local, que es republicano. Y lo que es realmente interesante en todo esto es que se ve una presión real sobre los funcionarios locales, ciertamente sobre los funcionarios estatales, pero también sobre los funcionarios locales. Y esto abarca a todos. Es un asunto no partidista. Estamos hablando de secretarios republicanos, secretarios que son demócratas, personas que son independientes, que administran las elecciones.

Y como usted dijo, las elecciones siempre han sido administradas por funcionarios estatales y locales. Y lo que estamos viendo es que la administración Trump, en cierta medida, busca relitigar las elecciones de 2020, y también busca imponer autoridad federal sobre la administración de las elecciones. Y estos son los asuntos locales de los que hablamos, y luego cosas como las órdenes ejecutivas de la administración Trump que buscan crear un registro nacional de votantes, que buscan requerir prueba documental de ciudadanía. Hay, como, muchísimos aspectos en esto, un efecto de arriba hacia abajo tanto con Trump, la administración Trump, y los republicanos en el Congreso tratando de crear estos requisitos de prueba de ciudadanía para registrarse para votar. Y luego esto, lo que describíamos como estos esfuerzos, ya sea con redadas o contactos con funcionarios locales o investigaciones que están afectando a funcionarios que, día tras día, simplemente están haciendo su trabajo en condados y estados.

JUAN GONZÁLEZ: Ahora bien, su investigación también señala que al mismo tiempo, la administración Trump está recortando el presupuesto y el personal de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad. ¿Podría hablar sobre cuál es el papel de esa agencia y por qué se están limitando sus esfuerzos?

NED PARKER: Por supuesto. Bien, CISA fue creada en la primera administración Trump. Y el director de CISA — esa es la Agencia de Ciberdefensa — el director inicial, el original, fue despedido en 2020 poco después de las elecciones presidenciales, cuando dijo que esa elección fue justa, honesta y una de las mejores elecciones en la historia de EE. UU. Y dado que el presidente disputaba la victoria de su sucesor Joe Biden, despidió al primer director de CISA. Y lo que hemos visto en este mandato es que al comienzo mismo de su administración, la administración Trump básicamente recortó el presupuesto de CISA y despidió a muchos de sus empleados.

Junto con eso, los secretarios de estado y otros altos funcionarios electorales han descrito cómo han dejado de recibir informes de inteligencia sobre amenazas a las elecciones. Eso no ha ocurrido, según ellos, desde el primer Trump — en esto, desde que Trump regresó al poder, fue reelegido. Del mismo modo, los funcionarios locales, los secretarios de condado que habían recibido evaluaciones de seguridad de CISA, ya no las reciben, y tienen que recurrir a contratar contratistas. Entonces, de alguna manera genera tensión, estrés. Resulta en el gasto de dinero. Si los condados tienen ese dinero para tratar de reforzar su ciberseguridad, hay un vacío, en efecto, y hay un sentido de insatisfacción a nivel estatal y local con respecto a los servicios que habían recibido antes para ayudar a crear un entorno seguro para las elecciones.

AMY GOODMAN: Ned Parker, háblenos sobre el lobista Jeff Small. Tres secretarios le dijeron a Reuters que planteó la posibilidad de asociaciones con la Casa Blanca con sus oficinas y habló sobre el acceso a las máquinas de votación.

NED PARKER: Claro. Lo que pudimos confirmar es que contactó a unos 10 secretarios, todos secretarios republicanos, en Colorado. Y Small había estado en la primera administración Trump trabajando en el Departamento del Interior. Luego trabajó para la congresista Lauren Boebert. Y recientemente, se unió a una firma de cabildeo que trabaja en Washington D.C. y en el oeste. E hizo este acercamiento, presentándose como trabajando en nombre de la Casa Blanca.

Y con algunos secretarios, habló sobre querer acceder a las máquinas y tener una asociación con los funcionarios locales. Organizó una llamada — en una llamada con un secretario con quien hablamos del condado de El Paso en Colorado, un miembro de alto rango — el secretario dijo que luego recibió una llamada de un alto funcionario de CISA, la Agencia de Ciberdefensa, quien luego hizo la solicitud que otros secretarios dicen que Small les había hecho. Este funcionario de ciberdefensa solicitó acceso a las máquinas de votación del Secretario del Condado de El Paso y habló sobre cómo quería una asociación entre los secretarios locales y la administración Trump para avanzar en la agenda electoral del presidente, porque no estaba avanzando con suficiente rapidez. Eso es lo que dijo el secretario.

Y el Departamento de Seguridad Nacional, cuando les pedimos comentarios al respecto, no abordó el contenido de la llamada de Small. Dijeron que Jeff Small no representaba al DHS de ninguna manera formal. No negaron que hubiera alguna conexión, pero dijeron que no había ninguna relación formal. Y no comentaron sobre el alto funcionario de ciberdefensa que el secretario dijo que le había llamado.

Pero esto es un ejemplo, creo, de este tipo de sondeo del que estamos hablando. También lo vimos en Missouri, donde un alto funcionario del Departamento de Justicia llamó a dos secretarios de condado e hizo una solicitud similar, y eso fue en septiembre. Las llamadas en Colorado fueron en julio. Las llamadas a Missouri fueron en septiembre. Y lo que es interesante en todo esto es que estos secretarios, que son conservadores, creen en su trabajo, su labor y la ley, y vieron estas solicitudes de acceso a las máquinas como una violación de la ley estatal, y dijeron que no. Y todos estos secretarios realmente describen una presión inmensa sobre ellos. Ven las elecciones como algo que se está politizando enormemente, y hace su trabajo mucho más difícil.

JUAN GONZÁLEZ: Y, Ned, quería preguntarle sobre otra investigación. Y felicitaciones por ganar el Pulitzer, usted y sus colegas de Reuters, por esta historia sobre la administración Trump persiguiendo a sus enemigos percibidos. Usted y sus colegas de Reuters documentaron al menos 470 objetivos de represalias bajo el liderazgo de Trump. ¿Podría hablar sobre eso?

NED PARKER: Por supuesto. Bien, gracias por las felicitaciones para mí y mis colegas. Sí, lo que hicimos fue crear un criterio de lo que definiríamos como represalia, y eso fue examinar los esfuerzos para intimidar y castigar a los opositores de la administración Trump basándose en disputas personales o ideológicas o intentos de simplemente afirmar poder. Y lo que encontramos en nuestro recuento de 470 objetivos fue que realmente abarcaba todos los aspectos de la sociedad estadounidense. Estamos hablando de corporaciones, bufetes de abogados, universidades, los medios de comunicación, políticos, exmiembros de las fuerzas armadas — es bastante llamativo — personas como el Dr. Anthony Fauci. Y simplemente mostró cómo tanto había sucedido tan rápidamente, donde esta administración realmente había buscado afirmar su dominio contra personas, empresas e instituciones que si se consideraban enemigos.

AMY GOODMAN: Entonces, una de las personas mencionadas en su investigación de Reuters ganadora del Premio Pulitzer es el alcalde de Newark, Nueva Jersey, Ras Baraka. El año pasado, agentes del ICE lo arrestaron fuera de la recientemente inaugurada cárcel del ICE administrada por GEO Group llamada Delaney Hall en Newark. El alcalde Baraka estaba allí con tres miembros demócratas del Congreso de Nueva Jersey para una visita de supervisión. Quiero escuchar al alcalde Baraka hablando con Democracy Now! el año pasado.

AMY GOODMAN: Entonces, Ned Parker, ¿puede hablar sobre lo que le sucedió al alcalde Baraka y también a la congresista de Nueva Jersey LaMonica McIver, quien fue acusada mientras intentaba proteger al alcalde?

NED PARKER: Claro, bien, y ese es un gran ejemplo, porque en todos estos casos, tuvimos que debatirlos a medida que pasábamos por cada uno, sobre: ¿Hubo una motivación política para estos esfuerzos en lo que llamamos represalia? Y con el arresto del alcalde Baraka, él fue — eso nos pareció muy claro. Uno, había abandonado las instalaciones, y según diferentes relatos e investigaciones, parecía haber habido consultas sobre la decisión de arrestarlo. Y luego, por supuesto, los cargos fueron retirados.

Y con la congresista, pensé que lo que fue muy significativo fue que, anteriormente, el Departamento de Justicia — y todavía existe, pero tenía una sección llamada la Sección de Integridad Pública, que era una especie de barrera de protección contra investigaciones motivadas políticamente. Y esta unidad fue diezmada este año. Pasó de estar en dos dígitos a solo un puñado de personas. Y en ese momento, a través de nuestros propios reportajes e investigaciones, en el momento de este incidente en Newark, la administración había decidido en última instancia no consultar a la Sección de Integridad Pública sobre si podría o no apuntar y procesar a un alcalde y una congresista. Entonces, todo eso nos habló sobre cómo el presidente y su administración estaban mostrando sus músculos e intentando imponerse en asuntos candentes contra quienes verían como voces de oposición. Y, por supuesto, el caso de la congresista todavía está en curso.

AMY GOODMAN: Por último, y solo tenemos un minuto, ¿cómo se comparan los esfuerzos de represalia del presidente Trump con los de Richard Nixon y su notoria lista de enemigos? ¿Ve estos esfuerzos de represalia romper con normas de larga data?

NED PARKER: Bien, por supuesto, soy periodista y no historiador, pero — y cada época en la historia y en la historia estadounidense es distinta. Pero ciertamente, según los expertos con quienes hablamos, historiadores, estudiosos de la ciencia política, el presidente Trump y su administración, en la forma en que van tras sus, entre comillas, "enemigos" u opositores en los diferentes sectores de la sociedad estadounidense, es una flexión de las normas, en su opinión. Creo que lo que sí nos dijeron con respecto al presidente Nixon es que él no fue capaz de — a pesar de sus esfuerzos por ir tras los enemigos percibidos, realmente no fue capaz de, supongo, usar el aparato del gobierno de la misma manera para apuntar tan eficazmente a sus opositores. Entonces, eso es lo que diría. Y veremos adónde va esto desde aquí.

AMY GOODMAN: Ned Parker, reportero de investigación de Reuters, acaba de ganar el Premio Pulitzer 2026. Enlazaremos a sus investigaciones ganadoras del premio, así como a su artículo más reciente, mientras reporta sobre "Cómo Trump está avanzando para controlar las elecciones de EE. UU., un estado a la vez."

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump