La Casa Blanca Dice que la Prohibición de Rendimiento de Stablecoin No Protegería Significativamente los Préstamos Bancarios

El Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca ha publicado un nuevo estudio que argumenta que prohibir el rendimiento de Stablecoin haría poco para fortalecer los préstamos bancarios, incluso cuando eliminaría un beneficio que los titulares de Stablecoin pueden obtener de rendimientos competitivos. El informe, publicado el 8 de abril de 2026, se sitúa en el centro de una lucha política en curso sobre si las Stablecoins deberían poder ofrecer productos tipo rendimiento directamente o a través de acuerdos relacionados.

El estudio se centra en la Ley GENIUS, que fue promulgada en julio de 2025 y requiere que los emisores de Stablecoin mantengan reservas al menos en una proporción de uno a uno contra los tokens en circulación. Esas reservas pueden mantenerse en un conjunto limitado de activos, incluidos dólares estadounidenses, billetes del Sistema de la Reserva Federal (FRS), ciertos depósitos bancarios asegurados o regulados, bonos del Tesoro a corto plazo, acuerdos de repo inverso respaldados por el Tesoro y fondos del mercado monetario.

La ley también prohíbe a los emisores de Stablecoin pagar intereses o rendimiento directamente a los titulares, aunque la Casa Blanca señala que no bloquea explícitamente estructuras afiliadas o de terceros que aún podrían producir productos que generen rendimiento. Algunas versiones propuestas de la Ley CLARITY cerrarían esa brecha.

El argumento político detrás de una prohibición de rendimiento es directo. Si las Stablecoins pueden ofrecer rendimientos que compiten con las cuentas bancarias, algunos hogares pueden transferir dinero de los depósitos tradicionales a tokens. Debido a que las reservas de Stablecoin están completamente respaldadas en lugar de prestarse de manera fraccionaria, los críticos dicen que ese flujo podría reducir el conjunto de depósitos disponibles para los bancos y, a su vez, reducir los préstamos.

El estudio del CEA dice que construyó un modelo simple para probar esas afirmaciones, incluidas estimaciones más agresivas que habían sugerido que el efecto de los préstamos podría medirse en billones de dólares. La conclusión base es mucho menor que eso. Según el modelo del CEA, eliminar el rendimiento de Stablecoin aumentaría los préstamos bancarios en solo $2.1 mil millones, lo que según el informe representa un aumento del 0.02% en los préstamos.

Al mismo tiempo, el modelo asigna a la política un costo de bienestar neto de $800 millones y una relación costo-beneficio de 6.6, lo que significa que las pérdidas económicas y del consumidor superan la ganancia en crédito bancario. En la propia redacción del informe, una prohibición de rendimiento haría muy poco para proteger los préstamos bancarios mientras se renuncian a los beneficios para el consumidor de rendimientos competitivos en las tenencias de Stablecoin.

El estudio cuestiona el caso de las restricciones de rendimiento

El informe también dice que los préstamos adicionales no se distribuirían uniformemente en todo el sistema bancario. En el escenario base, los grandes bancos representarían el 76% de los préstamos adicionales, mientras que los bancos comunitarios, definidos en el informe como instituciones con activos por debajo de $10 mil millones, recibirían el 24% restante. Eso equivale a aproximadamente $500 millones en préstamos adicionales para los bancos comunitarios, o un aumento del 0.026% para ese segmento.

Incluso cuando el CEA lleva el modelo a lo que describe como territorio del peor escenario, el efecto de los préstamos sigue siendo mucho menor que algunas afirmaciones alarmistas anteriores. Bajo esos supuestos apilados, el estudio dice que una prohibición de rendimiento produciría $531 mil millones en préstamos agregados adicionales, igual a un aumento del 4.4% en los préstamos bancarios a partir del cuarto trimestre de 2025.

Pero el informe dice que el resultado depende de una serie de condiciones altamente improbables: las Stablecoins necesitarían crecer aproximadamente seis veces su tamaño actual como parte de los depósitos, todas las reservas tendrían que estar en efectivo no prestable en lugar de bonos del Tesoro, y el Sistema de la Reserva Federal (FRS) necesitaría abandonar su marco monetario actual.

El mismo patrón se mantiene para los bancos comunitarios en el peor escenario. Incluso allí, el informe dice que los préstamos de los bancos comunitarios aumentarían solo $129 mil millones, o 6.7%. El estudio de la Casa Blanca dice que las condiciones requeridas para encontrar un efecto de bienestar positivo al prohibir el rendimiento son igualmente inverosímiles, reforzando su conclusión más amplia de que el caso de una prohibición es débil.

El lanzamiento llega en un momento sensible para la política cripto porque las Stablecoins se han convertido en una de las esquinas más disputadas del debate sobre activos digitales. Los partidarios argumentan que el rendimiento de Stablecoin puede ofrecer a los consumidores una alternativa significativa a los depósitos bancarios de baja tasa mientras mantiene las tenencias de dólares digitales atractivas y líquidas.

Los bancos y algunos legisladores, por el contrario, temen que los rendimientos basados en tokens puedan alejar los depósitos del sistema bancario tradicional y hacer que el crédito sea más caro o más difícil de acceder. El informe del CEA aborda directamente ese argumento, pero se inclina firmemente del lado de que el efecto sobre los préstamos sería marginal.

Esa posición puede importar mientras los legisladores continúan debatiendo hasta dónde deben llegar las reglas de Stablecoin. Al señalar que la Ley GENIUS ya prohíbe el rendimiento directo del emisor mientras deja espacio para soluciones alternativas de afiliados o terceros, el estudio de la Casa Blanca también destaca un probable próximo campo de batalla.

Es si el Congreso debe mantener restringidos los rendimientos de Stablecoin, endurecer aún más las reglas bajo el lenguaje de la Ley CLARITY, o permitir que la competencia del mercado determine cómo se estructuran estos productos. Por ahora, el CEA está presentando un argumento claro de que el sistema bancario no ganaría mucho con una prohibición general, y los consumidores perderían una fuente legítima de rendimiento.

La Casa Blanca publicó el estudio el 8 de abril de 2026, y el documento se enmarca no solo como un ejercicio académico sino como una respuesta política a un debate legislativo en vivo. En términos prácticos, eso significa que la administración está señalando que ve la cuestión del rendimiento como un problema de bienestar del consumidor, no simplemente como un problema de protección bancaria.

El mensaje principal del informe es que los reguladores y legisladores deben ser cautelosos al tratar el rendimiento de Stablecoin como una amenaza lo suficientemente grande como para justificar restricciones severas, especialmente cuando la ganancia modelada para los préstamos es tan pequeña. La conclusión completa del análisis de la Casa Blanca es simple: el rendimiento de Stablecoin parece mucho menos peligroso para los préstamos bancarios de lo que los críticos han sugerido.

Al mismo tiempo, una prohibición no sería gratuita. Recortaría la elección del consumidor y los rendimientos competitivos mientras entrega solo un pequeño aumento en los préstamos bajo el modelo base del CEA. Incluso bajo supuestos extremos, el informe aún se detiene mucho antes de mostrar un beneficio dramático que justificaría claramente la política.