La Senadora Warren Cuestiona a la OCC por Licencias de Fideicomiso Cripto No Elegibles

La senadora de Massachusetts, Elizabeth Warren, ha desafiado públicamente a un regulador federal clave por la expansión de los servicios de custodia relacionados con criptomonedas bajo una licencia bancaria. En una carta al Contralor de la OCC, Jonathan Gould, Warren sostiene que la Oficina del Contralor de la Moneda ha aprobado al menos nueve licencias nacionales de fideicomiso para empresas de criptomonedas que parecen exceder las actividades limitadas permitidas por ley bajo la Ley Nacional de Bancos. La disputa pone de relieve cómo se está negociando en la regulación estadounidense la línea entre la custodia de criptomonedas y la banca tradicional, con posibles implicaciones para la protección del consumidor, la seguridad y solidez bancaria, y la separación entre banca y comercio.

Warren dijo que espera que la OCC divulgue el conjunto completo de aprobaciones de licencias o aprobaciones condicionales emitidas desde diciembre de 2025, incluidas entidades como Coinbase, la empresa matriz de Crypto.com, Ripple, Stripe, BitGo, Circle, Fidelity Digital Assets, Protego Holdings y Paxos, junto con las comunicaciones entre funcionarios de la OCC y el presidente de EE. UU., Donald Trump, su familia o el personal de la Casa Blanca. Ella enmarca a estos solicitantes como bancos de criptomonedas que efectivamente persiguen un arbitraje regulatorio, buscando obtener los beneficios de una licencia nacional de fideicomiso mientras evitan las salvaguardas que acompañan a las licencias bancarias convencionales. La senadora advirtió que el enfoque podría socavar las protecciones al consumidor, amenazar la estabilidad del sistema bancario y difuminar la frontera entre banca y comercio.

Cointelegraph solicitó comentarios a la OCC con respecto a la carta y el uso más amplio de licencias nacionales de fideicomiso para empresas de criptomonedas; la publicación informó que la OCC no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. El intercambio subraya la sensibilidad del tema a medida que los reguladores evalúan cómo aplicar las leyes bancarias tradicionales a un panorama de custodia de criptomonedas en rápida evolución.

Por separado, la empresa matriz de Kraken, Payward, presentó una solicitud ante la OCC el 8 de mayo para obtener una licencia nacional de fideicomiso. Si se aprueba, la Payward National Trust Company proporcionaría custodia fiduciaria y servicios relacionados principalmente para activos digitales. Una licencia nacional de fideicomiso permite actividades de custodia y fiduciarias sin participar en la captación de depósitos ni en préstamos comerciales, lo que podría colocar a dichas empresas bajo una postura regulatoria diferente a la de los bancos tradicionales y las LLC que ofrecen servicios de depósito estándar.

El marco de custodia en evolución importa no solo para un puñado de empresas que buscan licencias, sino para el ecosistema cripto más amplio que interactúa con la infraestructura financiera tradicional. Las licencias nacionales de fideicomiso están diseñadas para habilitar ciertas actividades fiduciarias no depositarias, al tiempo que permiten servicios similares a las funciones de fideicomiso y custodia. Sin embargo, los críticos argumentan que otorgar autoridad fiduciaria enfocada en criptomonedas fuera de una licencia bancaria completa puede reducir la visibilidad del control de riesgo y la supervisión que son fundamentales en la regulación bancaria convencional. La carta de Warren cuestiona si estas licencias se alinean con la Ley Nacional de Bancos y si el enfoque de la OCC crea una vía para que los participantes en criptomonedas ofrezcan servicios similares a los bancarios sin las salvaguardas correspondientes.

Conclusiones clave

• La OCC enfrenta el escrutinio del Congreso sobre su aprobación de licencias nacionales de fideicomiso para empresas de criptomonedas, con la senadora Elizabeth Warren solicitando la lista completa de solicitudes aprobadas o aprobadas condicionalmente desde diciembre de 2025.
• Nombrando entidades específicas —incluidas Coinbase, la empresa matriz de Crypto.com, Ripple, Stripe, BitGo, Circle, Fidelity Digital Assets, Protego Holdings, Paxos— y señalando posibles comunicaciones con Trump y funcionarios de la Casa Blanca, Warren enmarca estas acciones como esfuerzos para expandir la custodia de criptomonedas más allá de las salvaguardas bancarias tradicionales.
• Una licencia nacional de fideicomiso permite la custodia fiduciaria y servicios relacionados sin captación obligatoria de depósitos ni préstamos comerciales, lo que plantea interrogantes sobre la paridad regulatoria y la concentración de supervisión para los proveedores de custodia de criptomonedas.
• Payward de Kraken solicitó una licencia nacional de fideicomiso el 8 de mayo, señalando el creciente interés de la industria en una licencia enfocada en custodia que podría determinar cómo los exchanges y otras empresas de criptomonedas interactúan con el sistema bancario estadounidense.
• Los desarrollos ocurren en medio de debates de política más amplios sobre la regulación de criptomonedas en Estados Unidos, incluidas discusiones en torno a la Ley CLARITY y la posible alineación o fricción con marcos internacionales como el MiCA de la UE, a medida que los legisladores consideran cómo garantizar la protección del consumidor y la estabilidad financiera mientras fomentan la innovación.

Licencias nacionales de fideicomiso y el límite regulatorio

Una licencia nacional de fideicomiso está diseñada para autorizar un rol fiduciario similar al bancario —permitiendo a una entidad con licencia proporcionar servicios de custodia y otros servicios fiduciarios— sin participar en el espectro completo de actividades de depósito o préstamos comerciales típicamente asociadas con los bancos tradicionales. En la práctica, los titulares de dichas licencias pueden operar bajo un régimen más ligero para ciertas actividades, mientras permanecen sujetos a estándares fiduciarios específicos, requisitos de antilavado de dinero (AML) y conocimiento del cliente (KYC), y exámenes de supervisión periódicos. Los críticos, sin embargo, argumentan que extender poderes similares a los de un fideicomiso a empresas de criptomonedas corre el riesgo de crear brechas regulatorias si las expectativas de supervisión y los estándares de capital o liquidez divergen de los aplicados a los bancos convencionales.

La tensión destacada por la carta de Warren se centra en si las aprobaciones de la OCC fueron adecuadamente delimitadas y si las actividades subyacentes de las entidades nombradas realmente encajan dentro de los estrechos confines de los servicios fiduciarios permisibles relacionados con la banca. Al exigir el registro completo de aprobaciones y comunicaciones, Warren señala preocupación por el posible arbitraje regulatorio —donde las empresas podrían adaptar sus actividades para ajustarse a una categoría de licencia que ofrezca supervisión favorable o menos restricciones de las que implicaría una licencia bancaria tradicional—. La investigación también plantea interrogantes sobre si estas licencias abordarían adecuadamente cuestiones como las protecciones al consumidor, la gestión prudencial de riesgos y el tratamiento de las stablecoins y otros activos de criptomonedas bajo un marco bancario federal estadounidense.

La postura de la OCC sobre las licencias relacionadas con criptomonedas es parte de un mosaico regulatorio más amplio de EE. UU. que incluye autoridades federales y estatales, así como debates de política sobre la mejor manera de supervisar los activos digitales que interactúan con los rieles bancarios. El panorama se complica aún más por las propuestas legislativas en curso y las acciones ejecutivas que buscan aclarar qué actividades califican para una licencia bancaria o de fideicomiso y cómo los regímenes AML/KYC deben adaptarse a los custodios de criptomonedas. El resultado de estos debates influirá en cómo las empresas de criptomonedas estructuran sus ofertas de custodia y si buscan licencias de depósito completas, licencias de fideicomiso especializadas u otras designaciones regulatorias.

Contexto político y dinámicas de aplicación

El episodio actual se sitúa en la intersección de candentes debates de política sobre cómo regular la custodia de criptomonedas y si las leyes bancarias existentes abordan adecuadamente los perfiles de riesgo únicos de los activos digitales. La senadora Warren ha sido una crítica persistente de lo que considera una política regulatoria que podría entrelazar instituciones públicas con intereses privados en criptomonedas o crear incentivos para políticas con conflictos de interés percibidos. En paralelo, ha abogado por disposiciones en el marco de la estructura del mercado de criptomonedas, incluidos elementos de la Ley CLARITY, para inyectar mayor claridad y salvaguardas en el proceso regulatorio. Sus comentarios también reflejan preocupaciones más amplias sobre la posible influencia de las relaciones políticas en los resultados regulatorios, un tema que ha destacado en relación con empresas vinculadas al expresidente Trump y la industria de las criptomonedas.

Desde la perspectiva de la supervisión regulatoria, la situación subraya el desafío de aplicar un marco coherente a los proveedores de custodia de criptomonedas que buscan operar como bancos o entidades fiduciarias sin la licencia típica de captación de depósitos. Los reguladores están evaluando cómo garantizar controles AML/KYC robustos, responsabilidades fiduciarias claras y resiliencia ante riesgos operativos y cibernéticos, sin sofocar la innovación ni impulsar la actividad al extranjero. El discurso también se cruza con las tendencias de política internacional, incluido el marco MiCA de la Unión Europea, que busca armonizar la regulación de criptomonedas entre los estados miembros y establecer regímenes distintos para emisores, proveedores de servicios y acuerdos de stablecoins. La forma en que los reguladores estadounidenses posicionen las licencias para custodios de criptomonedas en relación con los marcos similares al MiCA y la supervisión transfronteriza tendrá implicaciones para las relaciones bancarias globales y el acceso a la banca corresponsal para las empresas de criptomonedas.

La dimensión de gobernanza y aplicación también está evolucionando a medida que instituciones individuales persiguen solicitudes de licencias en un clima de mayor escrutinio. La oferta de Kraken ilustra que tanto las empresas establecidas como las nuevas entrantes ven una licencia nacional de fideicomiso como una vía para formalizar los servicios de custodia bajo el alcance supervisor de EE. UU. Sin embargo, los supervisores deberán articular cómo dichas licencias se alinean con las expectativas de supervisión, el control de riesgo y los estándares de adecuación de capital apropiados para las actividades fiduciarias vinculadas a activos digitales. La interacción de estos factores probablemente dará forma a futuras decisiones de licenciamiento, planificación de capital y diseño de programas AML/KYC en todo el ecosistema de custodia de criptomonedas.

Impacto en la industria, el cumplimiento y la estrategia regulatoria

Para las plataformas de criptomonedas, la posible disponibilidad de licencias nacionales de fideicomiso podría alterar el cálculo de la gestión de riesgos, el diseño de productos y la incorporación de clientes. Los exchanges y custodios pueden perseguir ofertas enfocadas en custodia que enfaticen los servicios fiduciarios, mientras limitan la exposición a las actividades de captación de depósitos. Esto podría influir en la forma en que las stablecoins y otros activos de criptomonedas se integran con los rieles de pago tradicionales, los socios bancarios y los mecanismos de liquidación. Sin embargo, como sugiere la investigación de Warren, sigue siendo crucial la necesidad de divulgaciones claras y disponibles públicamente que delimiten el alcance de cada aprobación de licencia, las actividades autorizadas y las expectativas de cumplimiento correspondientes.

Desde la perspectiva del cumplimiento, la perspectiva de un grupo creciente de empresas de criptomonedas operando bajo licencias nacionales de fideicomiso plantea interrogantes sobre la coherencia de la supervisión entre instituciones, la aplicabilidad de los estándares AML/KYC y el monitoreo del riesgo fiduciario en la custodia de activos. Los reguladores pueden necesitar establecer o reforzar puntos de referencia de supervisión, incluidos requisitos de gobernanza, pruebas de estrés para operaciones de custodia, controles de riesgo cibernético y protocolos de notificación de incidentes. El resultado influirá en cómo los bancos y las instituciones financieras no bancarias interactúan dentro del sistema financiero estadounidense, incluido el acceso a relaciones de banca corresponsal y la participación en ecosistemas de custodia integrados para clientes institucionales.

Para los legisladores y observadores de la industria, los desarrollos enfatizan la importancia de un marco de política coherente que pueda adaptarse a los casos de uso en evolución de los activos digitales mientras mantiene sólidas protecciones al consumidor e integridad del mercado. La discusión en torno a las licencias nacionales de fideicomiso se cruza con los debates en curso sobre criterios de licenciamiento, alineación regulatoria transfronteriza y el grado en que las empresas de criptomonedas deben soportar las mismas cargas regulatorias o equivalentes que las instituciones financieras tradicionales. Los observadores estarán atentos a cómo la OCC responde a las solicitudes de Warren, qué divulgaciones o salvaguardas adicionales surgen y si alguna aprobación de licencia será condicionada o reestructurada para reducir los riesgos potenciales para el sistema financiero.

Perspectiva de cierre

A medida que los reguladores se enfrentan a la rápida expansión de las actividades de custodia de criptomonedas, el equilibrio entre fomentar la innovación y mantener una supervisión rigurosa sigue siendo delicado. El episodio actual ilustra cómo el escrutinio del Congreso, la política de las agencias y las iniciativas de la industria están convergiendo en torno a la pregunta de qué constituye una autoridad bancaria y fiduciaria apropiada para las empresas de activos digitales. Los próximos pasos —incluidas las respuestas de la OCC a las solicitudes de registros completos de licencias, el destino de la solicitud de licencia de Kraken y cualquier acción legislativa o regulatoria aclaratoria— darán forma al panorama regulatorio para la custodia de criptomonedas y su integración con la infraestructura financiera tradicional.

Este artículo fue publicado originalmente como Senator Warren Questions OCC Over Ineligible Crypto Trust Charters en Crypto Breaking News, su fuente de confianza para noticias de criptomonedas, noticias de Bitcoin y actualizaciones de blockchain.