Todd Blanche debería ser inhabilitado por esto

El Fiscal General en funciones Todd Blanche prestó juramento para defender la Constitución contra todos sus enemigos, incluidos los domésticos. También juró desempeñar fielmente las funciones del cargo sin reserva mental ni propósito de evasión, es decir, sin intentar encontrar lagunas legales para servir a otro amo.

Dado que Blanche actuó como abogado penal personal de Trump antes de asumir el cargo de Fiscal General, prometió explícitamente durante su audiencia de confirmación en el Senado que se recusaría de cualquier caso relacionado personalmente con Trump, si los abogados de ética del gobierno así se lo aconsejaban. Blanche fue, de hecho, aconsejado de recusarse por los abogados de ética del gobierno, quienes le presentaron una presentación de PowerPoint sobre la ética del DOJ que detallaba explícitamente su obligación de recusarse.

Blanche no se recusó. En cambio, despidió al abogado que así se lo aconsejó, y continuó representando al DOJ en la demanda personal de Trump que reclamaba un absurdo de $10 mil millones al IRS. Trump presentó la demanda a título personal, después de que un empleado contratado del IRS lo pusiera en evidencia al revelar que Trump pagó solo $750 en impuestos federales sobre la renta en 2016 y 2017, y pagó cero en impuestos federales sobre la renta durante los diez años anteriores.

En lugar de seguir el asesoramiento legal para recusarse del caso, Blanche atacó al mensajero, "llegó a un acuerdo" en un caso inexistente y orquestó un robo de $1.800 millones.

Blanche ayudó a su cliente a robar a los contribuyentes

Blanche, quien está legalmente obligado a representar el interés público en nombre del gobierno federal, orquestó el robo de $1.800 millones del tesoro estadounidense por parte de Trump antes de que un juez pudiera detenerlo.

Trump presentó su denuncia ante el IRS en enero de 2026. En abril, la jueza federal de distrito Kathleen Williams había expresado dudas evidentes sobre los méritos del caso porque Trump era tanto demandante como demandado. Si una parte se sienta en ambos lados de una demanda, no existe un caso real en controversia según lo exigido por el Artículo III de la Constitución, y el tribunal carece de jurisdicción incluso para escuchar el caso. Al ver el defecto evidente, la jueza Williams ordenó a ambas partes presentar escritos legales que abordaran "si existía un caso y controversia" antes del 20 de mayo.

En lugar de presentar argumentos legalmente vacíos, Blanche solicitó el sobreseimiento formal de la denuncia, que fue concedido. Blanche entonces anunció el "fondo anti-instrumentalización" para "resolver" un caso que ya había sido sobreseído a petición suya. Es importante entender que después de que un caso es sobreseído formalmente, no queda nada que resolver. El tribunal no aprobó el "acuerdo", ya que nunca aceptó jurisdicción sobre el reclamo en primer lugar.

La "resolución" de $1.776 mil millones tampoco fue autorizada por ningún estatuto. Blanche alega que 31 U.S.C. § 1304 la autoriza, pero el Fondo de Sentencias está limitado por ley al pago de acuerdos legales y sentencias contra los Estados Unidos, lo cual no era el caso aquí, porque no había ningún caso en controversia, ninguna jurisdicción, la denuncia fue sobreseída con perjuicio, no hubo sentencia y ningún tribunal aprobó ningún "acuerdo". El fondo de $1.800 millones simplemente no tiene ningún vínculo con la ley ni con el caso; es una invención legal propia de Blanche para mantener abierta la caja de galletas del tesoro mientras Trump hurgaba en ella.

Blanche se burla de las normas éticas de la ABA

El acuerdo que Blanche aprobó en la demanda de Trump contra el IRS también otorgó a Trump Inmunidad de Auditoría a través de un adéndum muy controvertido que sella y pone fin definitivamente a cualquier investigación o auditoría del IRS sobre Trump, sus familiares y sus negocios. Blanche firmó el adéndum en nombre de los ciudadanos cuyos intereses se supone que debe representar.

Blanche tiene licencia para ejercer la abogacía en Nueva York. Todos los abogados en ejercicio, incluidos los empleados por el gobierno, están sujetos a normas éticas, estándares y compromisos. Según las Reglas modelo de la Asociación Americana de Abogados, un abogado no puede ayudar a un cliente a infringir la ley, ni puede asesorar a un cliente sobre cómo cometer un delito o un fraude con impunidad. Pueden explicar las consecuencias legales, incluyendo el alcance y la aplicación de las leyes, pero no pueden ayudar a su cliente a eludirlas.

Al perseguir dinero en nombre de un excliente a expensas de un cliente actual, Blanche no solo está violando las normas de conflicto de intereses de larga data, sino que también está fabricando otra violación de la 14.ª Enmienda. Evidentemente, Blanche está planificando pagos ilegales a supremacistas blancos e insurrectos del J6 que atacaron el Capitolio de EE. UU. Cuando se le pidió que negara ese plan, Blanche se negó, repetidamente.

La 14.ª Enmienda no podría ser más clara en cuanto a que EE. UU. no deberá "asumir ni pagar ninguna deuda u obligación contraída en ayuda de una insurrección o rebelión contra los Estados Unidos…", pero Blanche parece estar ayudando a Trump a eludirla. La única razón para violar abiertamente la 14.ª Enmienda pagando hasta $1 millón a cada insurrecto del J6 es recompensarlos e inspirar públicamente a otros a hacerlo de nuevo a instancias de Trump. Blanche no solo ayudó a Trump a infringir la ley con este robo al IRS, sino que también parece estar allanando el camino para la futura criminalidad de Trump.

Cada acusación de Trump es una confesión

Al crear un "Fondo Anti-Instrumentalización" de $1.776 mil millones para compensar a personas que Trump afirma que fueron "víctimas" del DOJ de Biden, Trump vuelve a acusar a rivales políticos de los delitos penales que él mismo está cometiendo. Pero el DOJ de Biden, a diferencia del de Trump, solo procesó a personas que infringieron la ley federal.

El DOJ de Trump también ataca a los acusadores de Trump y a quienes impulsaron los procesamientos en su contra, con el fin de convencer a los votantes de que Trump no cometió los delitos por los que fue condenado. Es un esfuerzo continuo por socavar la fe de los estadounidenses en el estado de derecho, para seguir facilitando su erosión por parte de Trump.

Trump, con la ayuda de Blanche, alardea de una corrupción desbordante. Blanche debe saber cuántos abogados que asisten a los esfuerzos ilegales de Trump ya se han enfrentado a procedimientos disciplinarios y de inhabilitación, entre ellos Rudy Giuliani, John Eastman, Kenneth Chesebro, Jenna Ellis y Sidney Powell.

Blanche seguramente se da cuenta de que, en última instancia, probablemente se unirá a esa lista.

Sabrina Haake es columnista de opinión y abogada litigante federal con más de 25 años de experiencia, especializada en la defensa de la 1.ª y la 14.ª Enmienda. Escribe el Substack gratuito, The Haake Take.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump