Elon Musk se enfrenta a las afirmaciones de seguridad de Grok antes del debut de SpaceX

xAI y SpaceX de Elon Musk han sido demandadas por un exingeniero que alega haber sido despedido tras plantear preocupaciones de seguridad sobre Grok antes de la prevista salida a bolsa de SpaceX.

Según una demanda presentada ante el Tribunal Superior del Condado de Santa Clara en California, el exempleado de xAI Devin Kim alega que presionó para establecer procedimientos de prueba más rigurosos y salvaguardas adicionales para reducir el riesgo de resultados dañinos por parte de Grok.

La demanda sostiene que el chatbot carecía de protecciones adecuadas contra la desinformación, los sesgos y otras respuestas potencialmente perjudiciales.

El equipo legal de Kim argumenta que el caso va más allá de una disputa laboral. En una declaración incluida en la presentación, la abogada principal Qiaojing Ella Zheng afirmó:

Zheng también argumentó que las empresas deben rendir cuentas si los trabajadores son sancionados por reportar problemas que podrían afectar al público.

Kim afirma que las advertencias internas derivaron en represalias

Los documentos judiciales describen a Kim como uno de los primeros empleados de xAI y lo identifican como un firme defensor de las medidas de seguridad de la IA dentro de la empresa.

Según la demanda, se unió a xAI en parte debido a las propias advertencias públicas de Musk sobre los riesgos asociados a los sistemas de inteligencia artificial altamente avanzados.

La presentación indica que Kim construyó su carrera en torno a la inteligencia artificial y se centró en reducir los posibles daños vinculados al diseño y la implementación de productos de IA. Además, alega que xAI y SpaceX tomaron represalias contra él y finalmente rescindieron su contrato laboral después de que planteara repetidamente preocupaciones relacionadas con la seguridad.

En la demanda se citaron varias polémicas relacionadas con Grok como ejemplos de problemas que Kim supuestamente trató internamente. Entre ellos figuraba el ampliamente reportado incidente "MechaHitler", que generó contenido antisemita y posteriormente motivó acciones correctivas por parte de xAI.

David Sanford, presidente de Sanford Heisler Sharp McKnight y representante de Kim, afirmó que la demanda no tiene por objetivo oponerse al desarrollo tecnológico.

Kim solicita a través de la demanda daños compensatorios, daños punitivos, honorarios de abogados, compensación en acciones perdidas y otras medidas.

La salida a bolsa de SpaceX avanza pese al escrutinio legal y político

SpaceX ha sido nombrada junto a xAI en la demanda tras la reciente fusión de las empresas, lo que sitúa la disputa legal en el centro de atención antes de la prevista cotización pública de la compañía aeroespacial el 12 de junio.

A pesar de la presentación de la demanda, el sentimiento de los inversores en torno a la oferta se ha mantenido en gran medida positivo. Según informó anteriormente crypto.news, la firma de corretaje Oppenheimer inició la cobertura de SpaceX con una calificación de "superar al mercado" y un precio objetivo de $190, frente al precio de salida a bolsa esperado de $135.

En su nota de investigación, Oppenheimer señaló que SpaceX podría beneficiarse de la combinación de infraestructura espacial con sistemas de inteligencia artificial, al tiempo que utiliza recursos informáticos terrestres para mejorar la eficiencia operativa y ampliar los servicios.

Mientras tanto, la salida a bolsa también ha atraído su cuota de escrutinio político desde Washington. La senadora Elizabeth Warren instó recientemente a la Comisión de bolsa y valores de EE.UU. (SEC) a retrasar la oferta, citando preocupaciones sobre la protección de los inversores, el gobierno corporativo y la valoración de la empresa.

La atención en torno al listado también ha llegado a los mercados cripto. Informes anteriores de crypto.news señalaron que algunos analistas advirtieron que la salida a bolsa podría atraer capital que de otro modo fluiría hacia activos digitales.

Sin embargo, los datos de blockchain revisados por CryptoQuant no mostraron retiros inusuales de USDC o Tether durante la reciente caída de Bitcoin, lo que sugiere que no había evidencia clara de que los inversores estuvieran trasladando liquidez cripto significativa para participar en la oferta.