El Tribunal Supremo anula las restricciones de armas de Hawaii en un importante caso de la Segunda Enmienda
El Tribunal Supremo anula las restricciones de armas de Hawái en un importante caso de la Segunda Enmienda
Escrito por Stacy Robinson y Matthew Vadum a través de The Epoch Times,
El Tribunal Supremo de EE. UU. votó 6-3 el 25 de junio para anular una ley de armas de Hawái que prohibía a los residentes portar armas ocultas en lugares públicos de propiedad privada, como gasolineras y centros comerciales, sin permiso de los propietarios.
El Tribunal Supremo en Washington el 23 de junio de 2026. Madalina Kilroy/The Epoch Times
La opinión mayoritaria en Wolford v. Lopez fue redactada por el magistrado Samuel Alito.
Las magistradas Elena Kagan, Ketanji Brown Jackson y Sonia Sotomayor disintieron en el caso, que fue seguido de cerca por los defensores del derecho a portar armas.
Alito afirmó que la Segunda Enmienda "tiene el mismo significado en todas las partes de los Estados Unidos".
"No puede ceder ante el 'espíritu de Aloha' en Hawái, del mismo modo que no puede ceder ante el espíritu de la Gran Manzana o la Ciudad del Viento", dijo.
"Se aplica de la misma manera a nuestro Estado número 50 (donde aproximadamente el 8% de los adultos poseen armas) y a nuestro Estado número 49 (donde la cifra es de aproximadamente el 59%).
"Las actitudes meramente locales no pueden reducir ni ampliar el significado de las garantías fundamentales de la Declaración de Derechos que se aplican a los Estados a través de la Decimocuarta Enmienda."
A lo largo de los años, el tribunal ha invocado la llamada doctrina de incorporación para aplicar las protecciones constitucionales de la Declaración de Derechos —las primeras 10 enmiendas a la Constitución— a los estados. Inicialmente, se entendía que la Declaración de Derechos se aplicaba únicamente al gobierno federal.
La Ley 52 de Hawái prohibía las pistolas en propiedad privada a menos que el titular del permiso hubiera recibido "autorización expresa para portar un arma de fuego en la propiedad por parte del propietario, arrendatario, operador o administrador de la propiedad".
También prohibía las armas de fuego en bares, playas, parques y "lugares sensibles" como hospitales, escuelas y edificios gubernamentales.
La ley impuso la carga a los propietarios privados que deseen permitir el porte oculto en su propiedad de comunicar su política al público.
El estado llama a la norma que exige autorización expresa para portar la "norma predeterminada", pero los críticos la denominan la "norma vampiro", llamándola así por las criaturas míticas que necesitan permiso para entrar en una propiedad, dijo anteriormente a The Epoch Times el experto en la Segunda Enmienda Cam Edwards.
Cuando el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. revisó la ley de Hawái, afirmó que las restricciones se encontraban "bien dentro de la tradición histórica", en referencia a la prueba legal que el Tribunal Supremo adoptó en New York State Rifle and Pistol Association v. Bruen (2022), que sostuvo que la Segunda Enmienda protege el derecho a portar armas de fuego en público para la autodefensa.
El tribunal de apelaciones había confirmado la ley estatal, señalando una ley antifurtivismo de Nueva Jersey de 1771 y una ley de Luisiana de 1865 que, según dijo, eran "copias exactas" de las restricciones de Hawái.
Anteriormente en el litigio, un juez federal de distrito bloqueó la ley, pero el Noveno Circuito revirtió en gran medida esa decisión. En una votación de 2-1, el tribunal de apelaciones permitió a Hawái aplicar gran parte de la ley porque, a su juicio, la Ley 52 era coherente con Bruen, que reconocía una excepción de "lugares sensibles" al derecho a portar armas en público.
En el alegato oral del 20 de enero, Hawái argumentó que el estatuto estatal protege los derechos de propiedad privada y al público, mientras que quienes impugnaban la ley sostenían que viola su derecho constitucionalmente protegido a portar armas en público para defenderse.
El caso fue presentado por tres titulares de permisos de armas de Hawái y la Coalición de Armas de Fuego de Hawái, una organización por los derechos de las armas, alegando que el estado violó el derecho a portar armas.
Esta es una historia en desarrollo y será actualizada.
Escrito por Stacy Robinson y Matthew Vadum a través de The Epoch Times,
El Tribunal Supremo de EE. UU. votó 6-3 el 25 de junio para anular una ley de armas de Hawái que prohibía a los residentes portar armas ocultas en lugares públicos de propiedad privada, como gasolineras y centros comerciales, sin permiso de los propietarios.
El Tribunal Supremo en Washington el 23 de junio de 2026. Madalina Kilroy/The Epoch Times
La opinión mayoritaria en Wolford v. Lopez fue redactada por el magistrado Samuel Alito.
Las magistradas Elena Kagan, Ketanji Brown Jackson y Sonia Sotomayor disintieron en el caso, que fue seguido de cerca por los defensores del derecho a portar armas.
Alito afirmó que la Segunda Enmienda "tiene el mismo significado en todas las partes de los Estados Unidos".
"No puede ceder ante el 'espíritu de Aloha' en Hawái, del mismo modo que no puede ceder ante el espíritu de la Gran Manzana o la Ciudad del Viento", dijo.
"Se aplica de la misma manera a nuestro Estado número 50 (donde aproximadamente el 8% de los adultos poseen armas) y a nuestro Estado número 49 (donde la cifra es de aproximadamente el 59%).
"Las actitudes meramente locales no pueden reducir ni ampliar el significado de las garantías fundamentales de la Declaración de Derechos que se aplican a los Estados a través de la Decimocuarta Enmienda."
A lo largo de los años, el tribunal ha invocado la llamada doctrina de incorporación para aplicar las protecciones constitucionales de la Declaración de Derechos —las primeras 10 enmiendas a la Constitución— a los estados. Inicialmente, se entendía que la Declaración de Derechos se aplicaba únicamente al gobierno federal.
La Ley 52 de Hawái prohibía las pistolas en propiedad privada a menos que el titular del permiso hubiera recibido "autorización expresa para portar un arma de fuego en la propiedad por parte del propietario, arrendatario, operador o administrador de la propiedad".
También prohibía las armas de fuego en bares, playas, parques y "lugares sensibles" como hospitales, escuelas y edificios gubernamentales.
La ley impuso la carga a los propietarios privados que deseen permitir el porte oculto en su propiedad de comunicar su política al público.
El estado llama a la norma que exige autorización expresa para portar la "norma predeterminada", pero los críticos la denominan la "norma vampiro", llamándola así por las criaturas míticas que necesitan permiso para entrar en una propiedad, dijo anteriormente a The Epoch Times el experto en la Segunda Enmienda Cam Edwards.
Cuando el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. revisó la ley de Hawái, afirmó que las restricciones se encontraban "bien dentro de la tradición histórica", en referencia a la prueba legal que el Tribunal Supremo adoptó en New York State Rifle and Pistol Association v. Bruen (2022), que sostuvo que la Segunda Enmienda protege el derecho a portar armas de fuego en público para la autodefensa.
El tribunal de apelaciones había confirmado la ley estatal, señalando una ley antifurtivismo de Nueva Jersey de 1771 y una ley de Luisiana de 1865 que, según dijo, eran "copias exactas" de las restricciones de Hawái.
Anteriormente en el litigio, un juez federal de distrito bloqueó la ley, pero el Noveno Circuito revirtió en gran medida esa decisión. En una votación de 2-1, el tribunal de apelaciones permitió a Hawái aplicar gran parte de la ley porque, a su juicio, la Ley 52 era coherente con Bruen, que reconocía una excepción de "lugares sensibles" al derecho a portar armas en público.
En el alegato oral del 20 de enero, Hawái argumentó que el estatuto estatal protege los derechos de propiedad privada y al público, mientras que quienes impugnaban la ley sostenían que viola su derecho constitucionalmente protegido a portar armas en público para defenderse.
El caso fue presentado por tres titulares de permisos de armas de Hawái y la Coalición de Armas de Fuego de Hawái, una organización por los derechos de las armas, alegando que el estado violó el derecho a portar armas.
Esta es una historia en desarrollo y será actualizada.
También te puede interesar
Predicción Colombia vs Portugal: Batalla por el Liderato del Grupo K, Odds, Alineaciones, Jugadores Clave y Pronóstico de Marcador
Predicción de precio de Sky – Se estima que el precio de SKY caerá a $ 0.039539 para el 01 Jul, 2026
Predicción Jordania vs Argentina: Rotaciones, Odds, Alineaciones, Jugadores Clave y Pronóstico de Marcador para el Mundial 2026
