Välisministeerium ütles, et stabiilsete müntide (stablecoin) tulu keelamine ei kaitseks oluliselt pangalaenandust

Valge Maja majandusnõukogu on avaldanud uue uuringu, milles väidetakse, et stablecoinide tulu keelamine ei tugevdaks oluliselt pangalaenandust, kuigi see eemaldaks stablecoinide hoidjatele saadaval oleva eelise konkurentsivõimeliste tulumäärade kujul. Uuring, mis avaldati 8. aprillil 2026, jääb keskmesse püsivasse poliitilisse vaidlusesse selle üle, kas stablecoinidele peaks lubatud olla tulu-sarnaste toodete pakkumine otse või seotud kokkulepete kaudu.

Uuring keskendub GENIUS-seadusele, mille võttis seadusena vastu juulis 2025 ja mis nõuab stablecoinide väljaandjatelt reservide hooldamist vähemalt üheks-ühele suhtes väljaantud tokenite arvuga. Need reservid võivad koosneda kitsast varade valikust, sealhulgas USA dollaritest, Federal Reserve'i paberirahast, teatud kindlustatud või reguleeritud pangakontodest, lühiaegsetest riigilõivudest, riigilõivudega tagatud reverse repo-lepingutest ja rahaturufondidest.

Seadus keelab ka stablecoinide väljaandjatel stablecoinide hoidjatele otse intressi või tulu maksmise, kuigi Valge Maja märkis, et see ei keela selgelt afiiliat- või kolmanda osapoole struktuure, mis võiksid siiski tulu tootvaid tooteid pakkuda. Mõned CLARITY-seaduse ettepanekud suletaksid selle õõnsuse.

Tulu keelamise taga olev poliitiline argumend on lihtne. Kui stablecoinid võivad pakkuda tulusid, mis konkureerivad pankadega, võivad mõned majapidamised viia raha traditsioonilistest depositoodest välja ja investeerida tokenitesse. Kuna stablecoinide reservid on täielikult tagatud, mitte osaliselt laenatud, väidavad kriitikud, et see voog võib vähendada pankadele saadaval olevat depositoode mahtu ja seetõttu ka laenandust.

CEA uuring ütleb, et see ehitati lihtsast mudelist, et testida neid väiteid, sealhulgas agressiivsematest hinnangutest, mis viitasid sellele, et laenanduse efekt võib ulatuda triljonitesse dollaritesse. Algselt esitatud järeldus on sellest palju väiksem. CEA mudeli kohaselt suurendaks stablecoinide tulu kaotamine pangalaenandust vaid 2,1 miljardi dollari võrra, millest uuring ütleb, et see moodustab laenanduse kasvu 0,02%.

Samal ajal seab mudel sellele poliitikale netokäibe kahjumiks 800 miljonit dollarit ja kulude-kasu suhte 6,6, mis tähendab, et tarbijate ja majanduse kaotused ületavad pangakrediidis saavutatud kasu. Uuringu enda sõnades teeks tulu keelamine väga vähe pankade laenanduse kaitseks, samas kui loovutatakse stablecoinide hoidmise konkurentsivõimeliste tulumäärade tarbijaelu eelistest.

Uuring küsimustab tulu piirangute põhjendusi

Uuring ütleb ka, et täiendav laenandus ei jaotu ühtlaselt kogu pangasüsteemi vahel. Algses stsenaariumis moodustavad suured pangad täiendava laenanduse 76%, samas kui kogupangad (uuringus defineeritud kui institutsioonid, mille varad on alla 10 miljardi dollari), saavad ülejäänud 24%. See tähendab umbes 500 miljonit dollarit täiendavat laenandust kogupankadele või 0,026% kasvu selles segmentis.

Isegi siis, kui CEA surub mudeli sellisesse „halvima stsenaariumi“ piirkonda, jääb laenanduse efekt siiski palju väiksemaks kui mõned varasemad alarmistlikud väited. Nende kogunenud eelduste kohaselt toodaks tulu keelamine täiendavat kogulaenandust 531 miljardit dollarit, mis võrdub 2025. aasta IV kvartali seisuga pangalaenude 4,4% kasvuga.

Kuid uuring ütleb, et see tulemus sõltub mitmest äärmiselt tõenäosusetust tingimusest: stablecoinide osakaal peab kasvama ligikaudu kuus korda praegusest osakaalast depositoode kogumahus, kõik reservid peavad olema mitte-laenatavas rahamas, mitte riigilõivudes, ja Federal Reserve peab loobuma praegusest rahapoliitilisest raamistikust.

Sama muster kehtib ka halvima stsenaariumi kogupankade kohta. Ka seal ütleb uuring, et kogupankade laenandus kasvaks vaid 129 miljardit dollarit ehk 6,7%. Valge Maja uuring ütleb, et positiivse heaolu efekti saavutamiseks tulu keelamisega nõutavad tingimused on samuti ebatõenäolised, kinnitades oma laiemat järeldust, et tulu keelamise põhjendused on nõrgad.

Avaldamine toimub tundlikul ajal krüptovaluuta-politiika arengus, kuna stablecoinid on muutunud digitaalsete varade arutelus üheks kõige rohkem vaidlustatud alaks. Toetajad väidavad, et stablecoinide tulu võib pakkuda tarbijatele tähenduslikku alternatiivi madala intressimääraga pangadepositoodele, säilitades samas digitaalse dollari hoiu atraktiivsuse ja likviidsuse.

Pangad ja mõned seadusandjad, vastupidi, muretsevad, et token-põhiste tulumäärade tõttu võib raha voolata traditsioonilisest pangasüsteemist välja ning krediidid saada kallimaks või raskemini kättesaadavaks. CEA uuring käsitleb seda argumenti otseselt, kuid jääb kindlalt seisukohale, et mõju laenandusele on marginaalne.

See seisukoht võib olla oluline, kuna seadusandjad jätkavad arutelu selle üle, kui kaugemale stablecoinide reeglid peaksid ulatuma. Viidates sellele, et GENIUS-seadus keelab juba otsest väljaandja poolset tulu, kuid jätab ruumi afiiliat- või kolmanda osapoole lahenduste jaoks, rõhutab Valge Maja uuring ka tõenäolist järgmist lahinguvälja.

Kas Kongress peaks stablecoinide tulu edasi piirama, karmistama reegleid veelgi CLARITY-seaduse sõnastuse kohaselt või lubama turul konkurentsi otsustada, kuidas need tooted on struktureeritud. Praegu teeb CEA selgelt argumendi, et pangasüsteem ei saaks üldkeelust peaaegu midagi, samas kui tarbijad kaotaksid õiguspärase tuluallika.

Valge Maja avaldas uuringu 8. aprillil 2026 ja dokument on esitatud mitte ainult akadeemilise harjutusena, vaid ka poliitilise vastuse naa, mis puudutab käimasolevat seadusandlikku arutelu. Praktiliselt tähendab see, et valitsus annab märku, et ta näeb tulu küsimust pigem tarbijate heaolu probleemina kui lihtsalt pankade kaitse probleemina.

Uuringu peamise sõnum on, et regulaatorid ja seadusandjad peaksid olema ettevaatlikud stablecoinide tulu käsitlemisel kui ohtu, mis õigustaks rangeid piiranguid, eriti siis, kui mudelis prognoositav laenanduse kasv on nii väike. Valge Maja analüüsi täispilt on lihtne: stablecoinide tulu näib palju vähem ohtlikuna pangalaenandusele, kui seda on kriitikud soovinud näidata.

Samal ajal ei tule keelust tasuta. See piiraks tarbijavalikut ja konkurentsivõimelisi tulumäärasid, samas andes CEA algses mudelis vaid väga väikese laenanduse kasvu. Isegi äärmuslike eelduste korral jääb uuring ikka kaugelt tagapool seda, et näidataks dramatilist kasu, mis selgelt õigustaks selle poliitika.