رتبه‌بندی زنجیره‌های DefiLlama کاهش ۳۳ درصدی TVL اینک را برجسته می‌کند: دلیل این کاهش چیست؟

• Ink، شبکه OP Stack L2 پرورش‌یافته توسط Kraken، شاهد کاهش ارزش کل قفل شده (TVL) خود به میزان تقریباً ۳۳٪ در هفته گذشته بوده است.
• این افت به اکسپلویت rsETH متعلق به KelpDAO در ۱۴۰۴/۰۱/۲۹ بازمی‌گردد که منجر به ایجاد تقریباً ۱۹۵ میلیون دلار بدهی بد در بازارهای وام‌دهی شد.
• تمرکز بالای Ink بر rsETH از طریق بازارهای وام‌دهی Tydro، خروجی‌ها را تسریع کرد.

Ink طبق رتبه‌بندی زنجیره‌های DefiLlama، کاهش ارزش کل قفل شده (TVL) تقریباً ۳۳٪ در هفته گذشته و ۳۴٪ تا ۳۵٪ در ماه گذشته را ثبت کرده است.

این افت توجه‌ها را جلب کرده، نه به این دلیل که خود Ink مستقیماً هک شده باشد، بلکه به این خاطر که زیرساخت وام‌دهی آن تمرکز بالایی بر rsETH داشت.

rsETH یک توکن ری‌استیکینگ مایع در مرکز اکسپلویت KelpDAO در ۱۴۰۴/۰۱/۲۹ است. پیامدهای این حادثه در چندین زنجیره گسترش یافت و Ink به دلیل ساختار اکوسیستم امور مالی غیر متمرکز با نام اختصاری دیفای خود، از جمله آسیب‌دیده‌ترین‌ها بود.

چگونه اکسپلویت KelpDAO بر Ink تأثیر گذاشت

در ۱۴۰۴/۰۱/۲۹، پل مبتنی بر LayerZero متعلق به KelpDAO برای توکن ری‌استیکینگ مایع rsETH از طریق یک پیکربندی DVN تک‌تأییدکننده در معرض خطر، مورد اکسپلویت قرار گرفت.

مهاجم از این آسیب‌پذیری استفاده کرد تا ۱۱۶٬۵۰۰ توکن rsETH بدون پشتوانه به ارزش تقریباً ۲۹۲ تا ۲۹۳ میلیون دلار را بر روی بلاک چین اتریوم ضرب کند.

این توکن‌های بدون پشتوانه سپس به عنوان وثیقه در بازارهای وام‌دهی، به‌ویژه Aave، استفاده شدند و ETH رپ‌شده را تخلیه کرده و تقریباً ۱۹۵ میلیون دلار بدهی بد برجای گذاشتند.

توقف‌های اضطراری و کنترل‌های ریسک در ساعات بعدی در پروتکل‌ها و زنجیره‌های متعددی فعال شدند.

Ink در کنار Mantle، پلاسما و Hyperliquid L1 به عنوان یکی از زنجیره‌هایی که بیشترین آسیب را از این پیامدها دیده، دسته‌بندی شد. گزارش‌های این حادثه به صراحت اشاره کردند که کاهش ارزش کل قفل شده (TVL) در این شبکه‌ها ناشی از برداشت‌های فعال بوده، نه کاهش قیمت توکن.

تمرکز Ink بر Tydro افت را شدیدتر کرد

Ink یک شبکه OP Stack Layer 2 پرورش‌یافته توسط Kraken است که ارزش کل قفل شده (TVL) آن از چند میلیون دلار تک‌رقمی به نزدیک ۴۵۰ میلیون دلار تا اوایل سال ۲۰۲۶ رسیده بود.

بخش عمده‌ای از این رشد توسط جریان‌های وام‌دهی و ری‌استیکینگ متمرکز در Tydro، یک استقرار وایت‌لیبل Aave v3 که یکی از اصلی‌ترین پریمیتیوهای امور مالی غیر متمرکز با نام اختصاری دیفای در Ink محسوب می‌شود، هدایت شد.

در زمان اکسپلویت، تقریباً ۲۱ میلیون دلار rsETH در Ink به عنوان وثیقه در برابر تقریباً ۱۹.۳۶ میلیون دلار بدهی ETH رپ‌شده سپرده شده بود.

این پوزیشن تنها در دو کیف پول با اهرم بالا متمرکز بود و این موضوع آسیب‌پذیری را نسبت به هرگونه عدم اطمینان درباره پشتوانه rsETH بسیار حساس می‌کرد.

پس از آشکار شدن اکسپلویت، Tydro بازارهای rsETH خود را در Ink منجمد کرد و شروع به هماهنگی با Ink Foundation برای تهیه یک برنامه جبران خسارت نمود.

گزارش حادثه Aave سناریوهایی را مطرح کرد که در آن‌ها استقرار Tydro در Ink ممکن است با بدهی بدی بین تقریباً ۰.۹ میلیون دلار تا نزدیک ۱۰ میلیون دلار روبرو شود.

چرا پایه ارزش کل قفل شده (TVL) Ink به‌ویژه در برابر رویداد ریسک‌گریزی آسیب‌پذیر بود

جایگاه Ink در رتبه‌بندی زنجیره‌ها، کاهش ارزش کل قفل شده (TVL) را شدیدتر از آنچه برای یک شبکه بزرگ‌تر و تثبیت‌شده‌تر اتفاق می‌افتاد، کرده است.

به عنوان یک زنجیره جدیدتر و کوچک‌تر نسبت به دیگران مانند Arbitrum یا Base، بخش بزرگی از ارزش کل قفل شده (TVL) Ink به مجموعه محدودی از پریمیتیوهای امور مالی غیر متمرکز با نام اختصاری دیفای وابسته بود؛ عمدتاً Tydro، محصولات ری‌استیکینگ و فعالیت‌های لیکوئیدیتی فارمینگ پیرامون توکن INK مورد انتظار.

بخش قابل توجهی از سرمایه Ink پیش از وقوع اکسپلویت، کوتاه‌مدت و انگیزه‌محور بود. این نوع نقدینگی اولین چیزی است که در یک محیط ریسک‌گریز خارج می‌شود.

هم Tydro و هم گزارش‌های گسترده‌تر اکوسیستم تأیید می‌کنند که هیچ تراکنش تقلبی در خود Ink اتفاق نیفتاده است. اکسپلویت در پل زنجیره‌ای متقاطع KelpDAO و مسیر ضرب rsETH رخ داده است.

Ink پیامدها را از طریق وثیقه آلوده جذب کرد، نه از طریق حمله مستقیم به زیرساخت خودش.