مطالعه موردی | پرونده ۲۰۱۵ که سابقه‌ای برای شرکت‌های تسهیل‌کننده معاملات ارز دیجیتال بیت کوین در کنیا ایجاد کرد

در سال 1394، دادگاه عالی کنیا از صدور دستورات موقت مورد درخواست شرکت پرداخت Lipisha Consortium و استارتاپ مرتبط با بیت‌کوین BitPesa علیه اپراتور مخابراتی Safaricom در اختلافی بر سر تعلیق خدمات پول موبایلی مرتبط با تراکنش‌های ارزهای دیجیتال خودداری کرد.

در حکمی که در نایروبی صادر شد، دادگاه اعلام کرد که درخواست‌دهندگان موفق به اثبات دلیل اولیه کافی برای صدور دستور حفاظتی نشده‌اند و به Safaricom اجازه داد محدودیت‌های اعمال‌شده بر دسترسی شرکت‌ها به پلتفرم M-PESA خود را حفظ کند.

این پرونده پس از آن مطرح شد که Safaricom در تاریخ 1394/08/21 خدمات خود را به Lipisha تعلیق کرد و دلیل آن را نگرانی از استفاده از پلتفرمش برای تسهیل تراکنش‌های مرتبط با بیت‌کوین از طریق BitPesa اعلام کرد که مجوز نظارتی از بانک مرکزی کنیا دریافت نکرده بود.

Lipisha و BitPesa استدلال کردند که تعلیق بدون اطلاع قبلی انجام شده و حقوق قانون اساسی از جمله اقدام اداری منصفانه، حقوق مالکیت و حمایت از مصرف‌کننده را نقض کرده است. آن‌ها درخواست صدور دستور قضایی برای جلوگیری از اختلال Safaricom در خدماتشان را در انتظار رسیدگی به دادخواست دادند.

Safaricom در پاسخ اعلام کرد که این اختلاف ماهیت تجاری دارد و تابع قرارداد است که شامل بند داوری می‌شود. همچنین استدلال کرد که اجازه دادن به شرکت‌ها برای ادامه فعالیت می‌تواند آن را در معرض ریسک نظارتی قرار دهد، به‌ویژه با توجه به مقررات سختگیرانه کنیا در زمینه مبارزه با پول‌شویی و پرداخت‌ها.

دادگاه در تصمیم خود اعلام کرد که اگرچه صلاحیت رسیدگی به غرامت قانون اساسی را دارد، اما متقاضیان احتمال موفقیت یا اینکه در صورت رد دستورات موقت آسیب جبران‌ناپذیری متحمل خواهند شد را اثبات نکرده‌اند.

قاضی خاطرنشان کرد که قرارداد Safaricom تعلیق خدمات را در برخی موارد بدون اطلاع قبلی مجاز می‌داند و نتیجه گرفت که اپراتور مخابراتی با توجه به نگرانی‌های مربوط به فعالیت بیت‌کوین بدون نظارت، دلایل موجهی برای اقدام داشته است.

دادگاه همچنین مشاهده کرد که تراکنش‌های بیت‌کوین می‌توانند در حوزه کسب‌وکار حواله پول قرار گیرند که معمولاً نیازمند نظارت نظارتی است و افزود که سؤالات حل‌نشده پیرامون مجوزدهی باید در جلسه کامل رسیدگی شود.

دادگاه اعلام کرد که منافع عمومی با صدور دستورات مخالف است و هشدار داد که انجام این کار می‌تواند به طور مؤثر یک فعالیت مالی بالقوه بدون نظارت را قبل از تعیین کامل موضوع تأیید کند.

درخواست دستورات حفاظتی با پرداخت هزینه رد شد و دادگاه پیشنهاد کرد که این اختلاف در نهایت ممکن است از طریق آربیتراژ بهتر حل شود، همان‌طور که در توافقنامه طرفین ذکر شده است.

برای دنبال کردن آخرین تحولات استیبل‌کوین جهانی، BitKE را دنبال کنید.

کانال واتساپ ما را اینجا دنبال کنید.

ما را در X برای آخرین پست‌ها و به‌روزرسانی‌ها دنبال کنید

به جامعه تلگرام ما بپیوندید و با ما تعامل داشته باشید

_________________________________________