Ripple envoie une nouvelle lettre à la SEC : ce que cela pourrait signifier pour XRP

Ripple a envoyé une nouvelle lettre sur la structure du marché à la Crypto Task Force de la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges, exhortant l'agence à établir une ligne de démarcation stricte entre une offre de titres et le token sous-jacent qui peut ensuite être négocié sur les marchés secondaires, un cadrage qui pourrait être important pour la manière dont XRP (après le procès de la SEC) et d'autres tokens sont traités dans les débats sur la divulgation et la juridiction.

Dans la soumission du 9 janvier 2026, signée par le directeur juridique Stuart Alderoty, le conseiller juridique général Sameer Dhond et la conseillère juridique générale adjointe Deborah McCrimmon, Ripple positionne ses commentaires comme une contribution à la réglementation ou aux directives en cours de la Commission, reliant explicitement son argument aux efforts législatifs parallèles au Capitole.

L'entreprise fait référence à des lettres antérieures des 21 mars 2025 et 27 mai 2025, et pointe vers le CLARITY Act de 2025 de la Chambre et les projets de discussion du Sénat comme preuve que les choix de classification se répercuteront sur « la juridiction, les divulgations et le traitement du marché secondaire ».

Ripple fait pression sur la SEC pour consolider le statut de XRP après le procès

La thèse centrale de Ripple est que les régulateurs devraient s'éloigner de la « décentralisation » comme critère juridique parce qu'elle « n'est pas un état binaire » et crée une « incertitude intolérable », incluant à la fois des résultats « faux négatifs » et « faux positifs ».

L'une des principales préoccupations de Ripple est qu'un actif pourrait être traité comme bloqué dans un régime de titres simplement parce qu'une entité détient encore des stocks ou continue de contribuer au développement, un point avec des parallèles évidents avec Ripple. L'entreprise détient encore une grande partie de tous les XRP en dépôt fiduciaire tandis que sa branche de développement RippleX contribue largement au développement du XRP Ledger.

Au lieu de cela, Ripple pousse la SEC à fonder la juridiction sur les « droits et obligations juridiques », mettant l'accent sur les promesses exécutoires plutôt que sur les récits de marché concernant les efforts en cours. La lettre soutient que les théories réglementaires se concentrant sur les « efforts des autres » risquent de réduire l'analyse Howey en plusieurs parties à un seul facteur et, selon Ripple, de ratisser trop large.

La section la plus importante est l'argument de Ripple selon lequel la juridiction de la SEC devrait être limitée dans le temps à la « durée de vie de l'obligation », plutôt que de traiter l'actif comme étiqueté de façon permanente. Dans un passage qui concerne directement les implications du marché secondaire, Ripple écrit :

Ce cadrage est important pour XRP et établit des parallèles avec le procès de la SEC : si le trading sur le marché secondaire d'un token peut rester soumis à la supervision de la loi sur les valeurs mobilières longtemps après toute distribution initiale, marketing ou déclarations de l'ère de développement. Ripple rejette explicitement l'idée que le trading secondaire actif soit en soi un point d'ancrage juridictionnel, comparant les marchés crypto à haute vélocité aux matières premières au comptant comme l'or et l'argent et même aux marchés secondaires pour les appareils électroniques grand public.

Ripple consacre également un temps significatif à la limite de la « levée de capitaux », plaidant pour la privity comme ligne de démarcation claire qui distingue les distributions primaires du trading d'échange où les contreparties sont inconnues et l'émetteur est « simplement un autre acteur du marché ».

Dans ce contexte, la lettre avertit que traiter chaque vente d'émetteur comme une levée de capitaux perpétuelle crée des « résultats pervers », y compris ce qu'elle appelle une « Promesse Zombie » et une « Paralysie Opérationnelle » : un langage qui, bien que généralisé, parle clairement des préoccupations concernant les stocks de tokens détenus par les émetteurs et les charges de conformité qui pourraient s'attacher à la gestion de trésorerie et aux pratiques de vente.

Séparément, Ripple approuve des divulgations « adaptées à l'objectif » dans les cas où la réglementation des valeurs mobilières est réellement justifiée, plutôt que de forcer « l'enregistrement complet des entreprises conçu pour les actions traditionnelles ». Pour les détenteurs de XRP et les acteurs du marché, c'est un signal directionnel : Ripple plaide pour un régime où les déclencheurs de divulgation s'attachent à des promesses spécifiques ou à des formes spécifiques de contrôle continu, et non au token en tant qu'objet indéfiniment.

Le timing est également notable. Ripple a daté la lettre du 9 janvier 2026, moins d'une semaine avant une révision le 15 janvier d'une législation complète sur la structure du marché des actifs numériques au sein du Comité bancaire du Sénat américain, une échéance qui approche et qui pourrait façonner la manière dont le langage de classification, les lignes juridictionnelles et les concepts de divulgation se durcissent dans le texte législatif.

Au moment de la publication, XRP se négociait à 2,05 $.