Les manœuvres de mi-mandat de Trump se retournent déjà contre les Républicains : rapport

Bill Scher, rédacteur politique de Washington Monthly, affirme que la panique ressentie par les électeurs face à l'ingérence du président Donald Trump dans les élections de mi-mandat est probablement prématurée.

« Soyez vigilant et ouvert à l'innovation, mais souvenez-vous également que tout ce que Trump fait pour imposer des mesures de vote restrictives se retourne contre les Républicains, tout comme ses efforts précédents », a déclaré Scher.

Selon Scher, Trump a trahi sa propre panique concernant les prochaines élections de mi-mandat lorsqu'il a « déversé » ses théories du complot électorales de 2020 démenties auprès de Dan Bongino, ancien adjoint du FBI devenu podcasteur. Sentant une défaite massive se profiler derrière lui lors des élections de mi-mandat, Trump cherche à saper l'élection de 2026 qui va donner la Chambre — et peut-être le Sénat — aux Démocrates.

Et bien que les électeurs doivent se méfier de l'appel de Trump à une « prise de contrôle partisane de l'appareil électoral... suppression des électeurs et vol pur et simple de votes », ce que la Maison Blanche et les Républicains du Congrès font réellement « suggère moins un plan coordonné pour s'emparer des élections de mi-mandat et plus un Parti républicain en désarroi au milieu d'une vague bleue montante », selon le chroniqueur de Washington Monthly.

Trump a confessé à Bongino que les Républicains prenaient le contrôle des élections de 15 États, mais Scher souligne rapidement que le projet de loi qu'ils cherchent à faire adopter pour restreindre les électeurs qu'ils n'aiment pas ne va nulle part de sitôt.

« Cela ne deviendra jamais loi », a déclaré Scher. « Du moins, pas sans supprimer l'obstruction parlementaire, ce que le leader de la majorité au Sénat John Thune, le Républicain du Dakota du Sud, a depuis longtemps exclu... La Chambre a adopté une version du SAVE Act au printemps dernier, mais il n'a pas encore reçu l'examen du Sénat. »

Scher souligne que même les Républicains admettent que mettre fin à l'obstruction parlementaire au Sénat est « presque certainement » nécessaire pour adopter le projet de loi. Mais « les Républicains rationnels, comme Thune, reconnaissent probablement que la meilleure façon pour le parti au pouvoir d'atténuer les pertes habituelles des élections de mi-mandat n'est pas d'essayer de supprimer le vote, mais d'adopter une législation que les électeurs veulent, ce qu'ils ne peuvent pas faire si les Démocrates refusent d'abandonner la parole », a déclaré Scher.

En tout cas, les tactiques de suppression des électeurs du 21^e siècle se sont « révélées à plusieurs reprises être un échec », a déclaré Scher. De plus, un SAVE Act anti-électeurs « bloqué au Sénat, soumis à une obstruction parlementaire continue, serait un cadeau pour les Démocrates, les aidant à tirer la sonnette d'alarme sur l'érosion de la démocratie parmi les circonscriptions de gauche qui ne sont pas toujours faciles à motiver, en particulier lors d'une élection de mi-mandat où la participation est presque toujours inférieure aux années avec une élection présidentielle. »

« Son décret imposant des règles électorales nationales a été contesté devant les tribunaux et mis de côté », a déclaré Scher. « Sa législation imposant des règles électorales nationales ne peut pas franchir le Sénat et dresse les Républicains les uns contre les autres. Sa base de données nationale des électeurs ne peut pas démarrer. Le puits de la nationalisation des élections est à sec. »

Cependant, compte tenu de la façon dont Trump a déjà abusé de son pouvoir avec les déploiements de la Garde nationale et de l'ICE « conçus pour punir les villes dirigées par les Démocrates », Scher a déclaré qu'il n'y a aucune raison de supposer que Trump n'essaiera pas d'envoyer des agents armés sur les sites électoraux dans l'intention d'intimider les électeurs, mais les États ont tendance à réagir durement à ces intrusions. Mais il a souligné que Trump ne pourra pas envoyer la Garde nationale dans les États où elle n'est pas désirée après la décision de la Cour suprême de décembre. Et il se méfie du « contrecoup politique » d'invoquer l'Insurrection Act pour justifier une nouvelle série de déploiements dans les bureaux de vote.

Scher a déclaré que la « militarisation de l'application de la loi sur l'immigration par Trump s'est déjà retournée contre les Républicains, et toute présence armée autour des sites électoraux pourrait facilement faire de même au pire moment possible. Le nombre d'électeurs énergisés et déterminés pourrait facilement dépasser le nombre d'électeurs intimidés. »

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump