Les bourses de produits dérivés décentralisées sont à nouveau sous le feu des projecteurs, les données de CoinGlass remettant en question certains chiffres rapportés par Hyperliquid, Aster et Lighter.
CoinGlass a comparé les trois plateformes sur la base des données enregistrées le dimanche 9 février. Hyperliquide aurait affiché un volume de transactions de 3,76 milliards de dollars, avec un intérêt ouvert de 4,05 milliards de dollars et 122,96 millions de dollars de liquidations. Le volume d’Aster s’élevait à 2,76 milliards de dollars, mais sa participation ouverte et ses liquidations ont atteint respectivement 927 millions de dollars et 7,2 millions de dollars.
Lighter arrive en troisième position avec un volume de 1,81 milliard de dollars, et des participations ouvertes et des liquidations à 731 millions de dollars et 3,34 millions de dollars, respectivement.
Comme le souligne CoinGlass, dans un environnement commercial de criminels avec une activité authentique qui n’est pas manipulée, il devrait y avoir « une dynamique d’intérêt ouvert significative et des chiffres de liquidation plus importants ». Lors des mouvements de marché, les tensions longues et courtes doivent également être plus fortes.
Cependant, les données des trois montrent que même si le volume des échanges est relativement proche, les liquidations d’Aster et de Lighter sont bien inférieures à celles d’Hyperliquid à 1:17 et 1:37.
CoinGlass estime que cet écart notable provient de la boucle surdimensionnée axée sur les incitations de ces deux plates-formes. Cela signifie qu’ils offrent des incitations à certains commerçants sur leurs plateformes, comme le via des points et l’agriculture par parachutage.
Cela pourrait également provenir du fait que les teneurs de marché se livrent à des opérations d’auto-négociation et de lavage, ou que les plateformes pourraient gonfler le volume en utilisant une méthodologie différente pour rendre compte de leurs mesures. CoinGlass a conclu :
Les débats sur la manipulation des hyperliquides et des asters
Les données de CoinGlass ont suscité des réactions mitigées. Ceux qui ont critiqué les DEX ont utilisé les données pour doubler leurs critiques, tandis que leurs communautés n’ont pas tardé à défendre les mesures et à remettre en question les motivations de CoinGlass.
L’un des critiques notables est Kyle Samani, fondateur et ancien associé directeur de Multicoin Capital, un fonds d’investissement qui a été l’un des premiers bailleurs de fonds de projets comme Algorand, Dfinity, Kalshi, Lido, Solana et Worldcoin. Il a quitté Multicoin la semaine dernière.
Samani s’est tourné vers X pour décrire Hyperliquide comme « tout ne va pas avec la crypto ». Il affirme que la plateforme facilite ouvertement le crime et le terrorisme et qu’une combinaison d’une plateforme autorisée et fermée, avec un fondateur qui a fui le pays, présente un niveau de risque que les traders devraient éviter. (Il convient de noter que le fondateur d’Hyperliquide, Jeff Yan, a grandi en Californie et réside toujours aux États-Unis).
Samani a été immédiatement interpellé par de nombreuses personnes, certains qualifiant son message de « alarmisme à la Elizabeth Warren ». Arthur Hayes, fondateur et ancien PDG de la bourse BitMEX, a même parié sur Samani que HYPE surpasserait n’importe quel jeton avec une capitalisation boursière supérieure à 1 milliard de dollars ; le pari était de 100 000 $, bien que Samani ne l’ait pas accepté au moment de mettre sous presse.
Aster avait aussi ses défenseurs. Un utilisateur sur X, qui s’identifie comme le modérateur du Discord espagnol de DEX, a rejeté la recherche CoinGlass comme étant une simple spéculation.
« Wow, je pensais que Coinglass était une entreprise réputée… Prendre ces mesures sur un seul jour, un dimanche, juste pour spéculer sur une explication possible est vraiment malveillant », a-t-il posté.
Ce n’est pas la première fois qu’Hyperliquid est impliqué dans de telles spéculations. Comme nous l’avons signalé, le fondateur de l’IOTA, Dominik Schiener, a dû prendre la défense du projet en décembre après de multiples allégations de manque de transparence.
