La Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges a adopté une posture plus favorable aux cryptos en 2025, lançant des tables rondes et signalant des règles plus claires. Mais le marché dans son ensemble a à peine réagi, et la raison est simple : les traders voulaient une législation durable du Congrès, pas seulement des signaux plus chaleureux d'une seule agence.
Ce que la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges a réellement clarifié en 2025
Le président de la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges, Paul Atkins, a donné un nouveau ton dans ses remarques du 25 avril 2025, déclarant aux participants que "les acteurs du marché qui s'engagent avec cette technologie méritent des règles réglementaires claires". Cette déclaration a marqué un écart visible par rapport à l'approche axée sur l'application de la loi qui avait défini les années précédentes de l'agence.
La Crypto Task Force de la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges a soutenu ces mots par des actions, lançant une série de tables rondes publiques baptisée "Spring Sprint Toward Crypto Clarity". Les sessions se sont concentrées sur la question de savoir si le cadre existant des courtiers et de la garde devait être adapté aux actifs numériques, une question que l'agence avait précédemment laissée aux actions d'application plutôt qu'à une discussion ouverte.
Il s'agissait d'un véritable changement de posture, pas d'un changement cosmétique. Mais il était également limité. Atkins lui-même a reconnu que l'agence devrait travailler avec le Congrès et l'administration sur un "cadre réglementaire rationnel et adapté à l'usage", signalant que les directives de la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges seules ne pouvaient pas régler l'ensemble du tableau. Pour une industrie qui avait passé des années à naviguer dans la réglementation par l'application, une clarté améliorée était bienvenue, mais ce n'était pas la ligne d'arrivée.
Pourquoi les traders voulaient toujours le Congrès, pas seulement la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges
Les directives d'une agence peuvent être inversées par l'administration suivante. Une loi est plus difficile à défaire. Cette distinction explique pourquoi la bienveillance de la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges seule n'a pas déclenché une réévaluation générale des actifs crypto, tout comme les chocs géopolitiques ont fait bouger Bitcoin de manière plus décisive que les signaux politiques ces derniers mois.
La vraie question de la structure du marché se trouvait au Congrès. Le CLARITY Act de 2025 (H.R. 3633), présenté le 29 mai 2025, visait à diviser la supervision entre la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges et la CFTC, répondant à l'ambiguïté juridictionnelle qui avait tourmenté l'industrie pendant des années. Le projet de loi a été adopté par la Chambre le 17 juillet 2025, par un vote de 294-134, puis a été renvoyé au comité bancaire du Sénat le 18 septembre 2025.
Les voix de l'industrie ont été explicites sur l'écart. Tiffany Smith a témoigné que "l'intervention du Congrès est nécessaire pour créer un cadre réglementaire complet et clair pour les actifs numériques". Bill Hughes l'a dit plus crûment : "Une clarté durable sur la loi est ce dont nous avons besoin aujourd'hui". Les deux déclarations sont apparues dans le rapport du comité de la Chambre soutenant le CLARITY Act.
La division juridictionnelle entre la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges et la CFTC était le problème central non résolu. Sans législation définissant quels tokens relèvent de quel régulateur, les projets et les échanges faisaient toujours face à des interprétations contradictoires. Cette incertitude, et non l'hostilité de la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges, était ce qui maintenait le capital institutionnel prudent. La dynamique reflète un comportement de couverture macro plus large où les traders attendent des catalyseurs structurels plutôt que de réagir aux changements de sentiment.
Ce que le titre se trompe sur l'apathie du marché
Présenter cela comme "le marché ne s'en souciait pas" exagère ce que les preuves soutiennent. Aucun ensemble de données d'étude d'événements sur l'action des prix, le volume de trading ou les flux de fonds liés spécifiquement aux annonces de la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges n'était disponible pour prouver ou réfuter cette affirmation.
Ce que les preuves soutiennent est une conclusion plus précise : la clarté de la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges s'est améliorée, mais ce n'était pas suffisant pour réévaluer le marché par elle-même. La couverture AP des votes crypto de la Chambre en juillet 2025 a noté que même après l'adoption, le projet de loi plus large sur la structure du marché faisait face à un chemin incertain au Sénat, un cadrage cohérent avec les traders traitant le progrès comme progressif plutôt que décisif.
Le marché n'était pas indifférent. Il attendait le prochain véritable déclencheur. Ce déclencheur reste l'action du Sénat sur le CLARITY Act ou une législation fédérale équivalente qui détermine quelle agence supervise quoi, sous une forme qui survit aux futures administrations. Jusqu'à ce que cela se produise, l'écart entre les signaux réglementaires et la certitude législative continuera de définir comment les marchés crypto évaluent le risque politique américain.
Avertissement : Cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier ou d'investissement. Les marchés des cryptomonnaies et des actifs numériques comportent des risques importants. Faites toujours vos propres recherches avant de prendre des décisions.
