Lundi dernier, le 20 avril, Fitch Ratings a révisé ses perspectives sur les Philippines de « stable » à « négative », tout en maintenant notre note de crédit à long terme à « BBB ».

Le Palais s'est empressé de soutenir qu'il ne s'agit « pas d'une dégradation ». Techniquement, c'est exact. Mais ce n'est pas là l'essentiel.

Il vaut mieux considérer cette perspective négative comme un coup de semonce. Elle indique au monde que, dans les 18 à 24 prochains mois, il existe une réelle possibilité que notre note de crédit soit effectivement abaissée.

Si cela se produit, ce serait la première fois que Fitch nous dégrade depuis 2005, il y a plus de deux décennies. D'où les titres sur une possible « première dégradation en plusieurs décennies ».

Certains commentateurs qualifient la perspective négative elle-même d'événement unique dans une génération. Ce n'est vraiment pas le cas. Fitch nous avait déjà placés sous perspective négative en juillet 2021, après que la pandémie a creusé un trou dans nos finances publiques. Ils l'ont finalement rétablie à « stable » en mai 2023. Ce qui serait sans précédent depuis longtemps, c'est une véritable dégradation, pas l'avertissement.

Qu'a vu Fitch ?

Le communiqué de presse de Fitch est direct sur trois points.

Premièrement, ils ont justement noté que l'investissement public s'est enlisé. La croissance a fortement ralenti en 2025 à 4,4 %, contre 5,7 % en 2024, en grande partie parce que les dépenses d'investissement du gouvernement ont connu une chute brutale au second semestre 2025.

Comme je l'ai écrit précédemment dans cette chronique, le scandale de corruption lié au contrôle des inondations de 2025 a poussé les agences à geler leurs décaissements. Fitch prévoit désormais une croissance globale de seulement 4,6 % en 2026.

En termes simples, nous ne perdons pas seulement quelques dixièmes de point de PIB. La croissance ralentit significativement, même avant l'éclatement de la guerre entre les États-Unis et l'Iran.

Deuxièmement, Fitch a noté que nous sommes particulièrement exposés au choc énergétique lié au conflit au Moyen-Orient. Après tout, le gouvernement a dû déclarer une urgence nationale en matière d'énergie, promouvoir les économies de carburant et verser des subventions ciblées. De plus, Fitch prévoit désormais que l'inflation bondisse de 1,7 % en 2025 à 4,1 % en 2026, avec un déficit du compte courant se creusant à 3,8 % du PIB (un déficit du compte courant signifie que nous dépensons plus envers le reste du monde que nous n'en tirons de revenus).

Rien de tout cela n'est la faute de l'administration, dans le sens où personne à Malacañang ne fixe les prix mondiaux du pétrole. Nous sommes une petite économie ouverte, donc nous sommes « preneurs de prix » (et non faiseurs de prix) sur le marché pétrolier mondial. Mais cela signifie que nous absorbons le choc avec des amortisseurs plus faibles qu'auparavant.

Troisièmement, notre position extérieure s'érode discrètement. Fitch a noté, presque en passant, que les Philippines deviendront un emprunteur net en 2026. Ce n'est pas une nouveauté : nous enregistrons des déficits du compte courant depuis 2021. Avoir un tel déficit n'est pas désastreux en soi, mais il rogne progressivement nos amortisseurs.

Ce qui est le plus accablant est enfoui dans la section technique. Le propre modèle de Fitch attribue aux Philippines un score équivalent à « BB+ », soit deux crans en dessous de BBB, et en dessous de la catégorie investissement. Si nous nous situons à BBB, c'est parce que le comité de Fitch a ajouté discrétionnairement « +2 crans » au-dessus du modèle. L'un de ces crans est précisément pour une croissance à moyen terme « forte et soutenue » et « un cadre politique sain ». La perspective négative signifie que Fitch remet ce cran supplémentaire en question.

En bref, si l'on veut être rigoureux, nous aurions déjà dû subir une dégradation de notre note de crédit. Mais Fitch a retenu ses coups.

La réponse du Palais

Sans surprise, la réponse de l'administration Marcos a été un mélange de déni et de diversion. Les responsables ont souligné, à juste titre, que BBB reste une note de catégorie investissement, que d'autres agences de notation n'ont pas bougé et que Fitch a bien confirmé la note.

Certains ont tenté d'attribuer tout cela au choc énergétique, comme si le reste du monde était dans la même situation.

Malheureusement, c'est une lecture sélective. Fitch n'a pas seulement parlé d'énergie. Elle a explicitement mentionné le ralentissement de l'investissement public, les enquêtes sur la corruption liées au contrôle des inondations, la volatilité de la politique intérieure et la position extérieure affaiblie de l'économie. Le choc énergétique est la préoccupation conjoncturelle, mais le ralentissement de l'investissement et les problèmes de gouvernance sont la préoccupation structurelle intérieure. C'est ce dernier point qui devrait tenir les gestionnaires économiques éveillés la nuit.

La vérité, c'est que la corruption augmente les coûts, effraie les investisseurs, fausse les budgets et affaiblit les services. Tout cela finit par se refléter dans la note de crédit.

Il est également malhonnête d'écarter la politique d'un revers de main. Fitch a consacré un paragraphe à l'approfondissement du fossé entre Marcos et la vice-présidente Sara Duterte, au renouvellement de la procédure de destitution contre Duterte, et aux enquêtes en cours sur les fonds publics mal alloués. Les analystes de notation ne s'aventurent généralement pas dans la politique locale par simple curiosité. Ils le font parce que, selon eux, cela commence à influencer leur lecture de la politique économique.

Pourquoi cela est important

Si la note de crédit du pays se détériore, cela signifie que le gouvernement (et chaque banque ou entreprise philippine qui emprunte à l'étranger) devra payer des intérêts plus élevés. Ces intérêts proviennent du même pot de recettes fiscales qui finance les salles de classe, les centres de santé et l'aide financière aux plus démunis. Cela compromet également davantage l'image du pays en tant que « chéri des investisseurs ». Attirer davantage de capitaux étrangers sera beaucoup plus difficile.

Fitch est assez précis sur ce qui nous pousserait vers une dégradation et ce qui nous ramènerait à une perspective stable. Pour éviter une dégradation, le gouvernement doit faire trois choses simultanément : rétablir l'investissement public sans étouffer les enquêtes sur la corruption, maintenir la consolidation budgétaire sur la bonne voie même si les pressions électorales poussent dans le sens contraire, et empêcher le déficit du compte courant de se creuser davantage.

Pour retrouver une perspective « stable », nous avons également besoin de progrès visibles sur le front de la gouvernance : des procédures d'approvisionnement bien plus transparentes, des poursuites dans les affaires de contrôle des inondations, et la preuve que la politique ne sera pas détournée par la prochaine bataille politique.

Rien de tout cela n'est impossible. Mais cela exige que l'administration Marcos cesse de traiter la perspective négative comme un simple problème de relations publiques et commence à la traiter comme le symptôme d'un vrai problème.

Après 2021, la dernière fois que Fitch nous a attribué une perspective négative, il a fallu deux ans de travail coordonné pour revenir à une perspective stable. Nous n'avons pas ce luxe cette fois-ci, car un choc énergétique, une crise de corruption et les prochaines élections de 2028 se produisent tous en même temps.

Une perspective négative n'est pas encore une dégradation, et Fitch a remis au gouvernement une liste de contrôle assez détaillée pour l'éviter. La question est de savoir si le président Marcos examinera honnêtement le pronostic économique et le prendra au sérieux, ou s'il misera simplement sur davantage de communication. – Rappler.com

Le Dr JC Punongbayan est professeur assistant à l'École d'économie de l'UP et l'auteur de False Nostalgia: The Marcos "Golden Age" Myths and How to Debunk Them. En 2024, il a reçu le prix The Outstanding Young Men (TOYM) pour l'économie. Suivez-le sur Instagram (@jcpunongbayan).

Cliquez ici pour plus d'articles In This Economy.