L'administration Trump intensifie discrètement une opération « illégale » alors que l'Iran occupe le devant de la scène : analyse

Alors que la guerre des États-Unis contre l'Iran continue de dominer les manchettes de l'actualité, l'administration Trump intensifie simultanément ses attaques contre des présumés trafiquants de drogue dans les Caraïbes, des attaques que plusieurs juristes continuent de qualifier d'illégales.

« Beaucoup s'attendaient à ce que ces frappes hors-la-loi – qui reviennent à tuer des présumés criminels sans jugement – prennent fin après que les forces américaines aient capturé [le président vénézuélien Nicolás] Maduro en début d'année », a écrit l'analyste en politique étrangère Max Boot dans un éditorial publié lundi dans The Washington Post.

« Il y a eu, en effet, une pause dans ces opérations. Après avoir effectué les 34e et 35e frappes contre des embarcations le 31 Décembre, l'armée n'en a pas mené d'autre avant le 23 Janvier. Mais depuis lors, les frappes ont repris de plus belle. Au moins 19 frappes supplémentaires ont été menées entre le 23 Janvier et le 26 Avril – soit une moyenne d'une tous les cinq jours. »

Boot a suggéré que l'administration Trump était parfaitement consciente que sa justification des frappes « illégales » était fragile, soulignant la pratique de l'administration consistant à relâcher les présumés trafiquants de drogue ayant survécu aux frappes américaines, plutôt que de les arrêter. Quant à la raison pour laquelle l'administration Trump intensifiait ses opérations dans les Caraïbes en ce moment, Boot a fourni une théorie glaçante.

« Les forces armées américaines sont de plus en plus disposées à s'engager dans des actes illégaux », a soutenu Boot.

De plus, Boot a averti que la propension croissante de l'administration Trump à mener des opérations « manifestement illégales » était de mauvais augure pour l'avenir.

« Le Congrès a voté des résolutions pour mettre fin aux frappes, qui sont en violation de la loi sur les pouvoirs de guerre, mais elles ont été rejetées de justesse, et même si elles avaient été approuvées, Trump aurait pu y opposer son veto », a écrit Boot.

« Nous sommes donc confrontés au spectacle troublant de l'armée américaine qui continue d'exécuter des ordres que des experts extérieurs (sinon les propres avocats de l'administration) qualifient de manifestement illégaux. Si les généraux choisis personnellement par Trump sont prêts à agir de manière aussi grave dans ce cas, que pourraient-ils faire d'autre à l'avenir ? »