La loi CLARITY s'oriente vers un affrontement entre forces de l'ordre et développeurs

Le 10 juin, des responsables de l'administration ont accueilli des groupes de forces de l'ordre à la Maison Blanche pour résoudre la disposition la plus susceptible d'empêcher le CLARITY Act d'être soumis au vote du Sénat.

Comme l'a rapporté Eleanor Terrett, la réunion a rassemblé environ 20 participants pendant près de 90 minutes, avec les protections des développeurs issues du Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) dominant l'ordre du jour.

La section 604 du projet sénatorial définit un « développeur ou fournisseur non contrôlant » comme celui n'ayant pas le droit légal ou la capacité unilatérale de contrôler, d'initier ou d'effectuer des transactions d'utilisateurs sans l'approbation d'une autre partie.

En vertu de cette définition, la disposition limite le traitement de transmetteur de fonds aux parties qui contrôlent ou déplacent réellement des actifs, laissant en dehors de cette classification les développeurs qui écrivent des logiciels de registre distribué, fournissent des outils d'auto-conservation ou soutiennent l'infrastructure blockchain.

Là où les forces de l'ordre tracent la ligne

Cortez Masto, dans sa déclaration suivant le vote de la commission bancaire du Sénat, a déclaré que la version actuelle du CLARITY Act « sape la capacité des forces de l'ordre à tracer les finances illicites et à récupérer l'argent des victimes, tout en créant un environnement plus difficile pour poursuivre les criminels qui transmettent sciemment des fonds illicites ».

Ses amendements ciblant l'application des règles sur les plateformes décentralisées ont été déclarés irrecevables lors des travaux d'examen avant que le président Tim Scott ne réintègre plus tard plusieurs autres.

Dans une lettre du 21 avril adressée à la direction de la commission bancaire du Sénat, le Fraternal Order of Police (FOP) a déclaré que la section 604 limiterait la capacité des procureurs à poursuivre les affaires de criminalité financière impliquant des cryptomonnaies, arguant que la sphère de sécurité pourrait priver les forces de l'ordre des lois utilisées pour poursuivre les criminels opérant sur l'infrastructure des actifs numériques.

La crainte est d'ordre judiciaire : qu'un langage large de sphère de sécurité offre aux criminels un bouclier structurel en protégeant les couches d'infrastructure que les procureurs utilisent actuellement comme points de pression.

TRM Labs a estimé que le volume illicite de crypto a atteint 158 milliards de dollars en 2025, en hausse de près de 145 % par rapport à 2024, tandis que le rapport sur la criminalité Internet 2025 du FBI a révélé que la fraude aux investissements en cryptomonnaies à elle seule a généré 7,2 milliards de dollars de pertes signalées.

L'argument inverse de l'industrie

Le conseiller crypto de la Maison Blanche, Patrick Witt, a qualifié le CLARITY Act de projet de loi « pro-réglementation, pro-application » lors d'une assemblée publique de la Blockchain Association, repoussant les arguments des groupes de forces de l'ordre qui estiment que le projet de loi est insuffisant en matière de criminalité financière.

Une coalition soutenue par la Blockchain Association a soumis une lettre signée par 160 anciens responsables des forces de l'ordre, du renseignement et de la sécurité nationale, arguant que la législation améliorerait la surveillance grâce à des outils de sanctions élargis, une meilleure coordination avec le Trésor et des pouvoirs de saisie d'actifs mis à jour.

TRM Labs a documenté l'architecture du projet de loi, divisée en :

TRM soutient également que la responsabilité pénale pour la facilitation consciente de produits criminels subsiste dans le cadre du BRCA en vertu de 18 USC § 1960(b)(1)(C). La sphère de sécurité couvre les développeurs non contrôlants, et les participants conscients à la finance illicite conservent une pleine exposition pénale en vertu des lois existantes.

L'argument central de l'industrie est que des marchés réglementés basés aux États-Unis offrent aux enquêteurs une meilleure visibilité que des développeurs poussés à l'offshore par l'incertitude juridique.

Le calcul des votes

Warner et Cortez Masto ont conditionné leurs votes en séance plénière à la satisfaction des forces de l'ordre quant au texte final.

Le projet de loi nécessite 60 votes au Sénat, exigeant au moins sept démocrates au-delà des deux qui ont voté oui en commission. Gallego et Alsobrooks, qui ont fourni les votes décisifs en commission, ont conditionné leur soutien en séance plénière à des avancées supplémentaires sur l'éthique et l'application.

Les sénateurs qui tentaient de parvenir à un accord sur l'éthique sont repartis les mains vides cette semaine.
Le Sénat ne dispose plus que de 31 jours de session avant la pause d'août, que les législateurs et les lobbyistes considèrent comme la date limite officieuse avant que le Congrès ne se concentre sur les élections de mi-mandat.

Le principal stratège politique de Washington chez Stifel, Brian Gardner, a noté que si le Sénat n'agit pas avant août, les perspectives du projet de loi se détérioreront de manière significative.

Le DeFi Education Fund a confirmé que le BRCA est parmi les dispositions les plus importantes pour les développeurs et les fournisseurs d'infrastructure, et que la base de développeurs du projet de loi dépend de sa survie intacte.

La voie la plus plausible passe par une norme d'intention ou de connaissance plus claire restreignant la sphère de sécurité aux développeurs sans implication consciente dans le blanchiment, un langage plus strict autour du statut « non contrôlant » pour les opérateurs front-end, les relayers ou les parties détenant des clés admin, et une clause de sauvegarde stipulant explicitement que le BRCA préserve l'autorité de poursuite pénale pour la facilitation consciente de la finance illicite.

Chacun de ces ajouts donne aux démocrates du Sénat une ligne de défense en séance plénière tout en préservant la protection centrale de la disposition pour les développeurs non contrôlants.

Deux façons dont cela se termine

Dans le scénario haussier, les groupes de forces de l'ordre passent d'une opposition active à la neutralité, un seuil plus bas que l'approbation mais suffisant comme couverture politique pour Warner, Cortez Masto et les démocrates restants nécessaires pour atteindre 60.

Un BRCA restreint survit aux côtés de rapports, d'analytiques et d'exigences d'intention renforcés, le projet de loi parvient en séance plénière avant août, et les développeurs conservent les protections essentielles, les procureurs conservent l'exception pénale, et les États-Unis obtiennent leur première loi globale sur la structure du marché des actifs numériques.

Dans le scénario baissier, l'écart entre la demande de flexibilité judiciaire des forces de l'ordre et la demande de protection des développeurs de l'industrie s'avère insurmontable avant la fin du calendrier.

Un accord entre les sénateurs pour résoudre le débat sur l'éthique s'est effondré cette semaine, et le projet de loi manque la date limite de la pause d'août.

L'incertitude réglementaire se prolonge jusqu'en 2027 et au-delà, avec l'application par interprétation comme cadre dominant et les plateformes offshore conservant des avantages structurels sur les opérateurs basés aux États-Unis.

Les probabilités sur Polymarket d'une approbation du CLARITY Act cette année sont passées de 74 % à 48 % au cours du mois dernier, reflétant les deux risques intégrés simultanément.

Le test politique pour les démocrates modérés est de savoir si les protections des développeurs et les outils de poursuite peuvent coexister dans le même projet de loi, et s'ils peuvent défendre cette réponse au Sénat lors d'une année de mi-mandat.

Warner et Cortez Masto ont conditionné leurs votes à la satisfaction des forces de l'ordre, fixant le seuil à la neutralité.

Une déclaration du FOP indiquant que le langage révisé préserve adéquatement les outils de poursuite pourrait bien franchir cette barre. Si la réunion du 10 juin a fait avancer la conversation jusque-là sera révélé par les négociations sénatoriales de la semaine prochaine.

Le post Le CLARITY Act se transforme en affrontement entre policiers et développeurs est apparu en premier sur CryptoSlate.