Ajua a déclaré avoir acquis WayaWaya au Kenya. WayaWaya affirme que cela ne s'est jamais produit.

De nombreux fondateurs passent des années à convaincre les investisseurs que leurs entreprises valent la peine d'être acquises. Pour Teddy Ogallo, le fondateur de WayaWay, une Startup kényane spécialisée dans l'intelligence artificielle (IA), les cinq dernières années ont été consacrées à convaincre les gens qu'il n'a jamais vendu son entreprise. 

Dans un dossier sur son ordinateur portable se trouvent des contrats de conseil, des registres d'actionnaires, des e-mails, des correspondances juridiques, des lettres réglementaires, ainsi que des captures d'écran d'anciens articles de presse et de textes. Selon Ogallo, ces documents témoignent d'années d'efforts pour contester les rapports selon lesquels son entreprise aurait été acquise en 2021.  

Cependant, les registres publics et les rapports en ligne continuent de refléter un récit différent. Depuis avril 2021, Ogallo affirme avoir dû naviguer entre deux versions concurrentes de l'histoire de WayaWaya.  Dans l'une d'elles, étayée par des documents d'entreprise et consultée par TechCabal, la Startup reste une entreprise indépendante au service des banques et des sociétés de télécommunications à travers l'Afrique.

Dans une autre version, reflétée par les résultats de recherche, les bases de données de Startups et les rapports médiatiques, WayaWaya a été acquise par Ajua, une Startup spécialisée dans l'expérience client, le 28 avril 2021, à la suite de l'annonce par cette dernière qu'elle avait acquis la société pour renforcer sa plateforme d'intelligence consommateur.

Cette contradiction persiste depuis des années. Selon Ogallo, elle a contraint le fondateur et le conseil d'administration de l'entreprise à répondre à plusieurs reprises aux questions suscitées par ces rapports.

« Les rapports ont soulevé des questions de la part des clients, des partenaires et des parties prenantes concernant le statut et la continuité de WayaWaya », a déclaré Ogallo à TechCabal le 4 juin dans une réponse par e-mail. 

« Nous avons dû fournir des explications et des documents supplémentaires lors des discussions sur les partenariats et la diligence raisonnable pour clarifier que WayaWaya continuait d'opérer de manière indépendante. »

Le litige va au-delà de la question de savoir si WayaWaya a changé de propriétaire en 2021. Il soulève également des questions sur la manière dont les histoires d'entreprises sont consignées lorsque les rapports publics et les documents d'entreprise semblent être en contradiction.

Un contrat de conseil, pas une vente

L'ironie est que la relation d'Ogallo avec Ajua était réelle.

Début 2021, les deux entreprises évoluaient dans les mêmes cercles. Le secteur technologique africain était en plein essor pandémique, les Entreprises de risques capitaux investissaient massivement sur le continent, et les fondateurs se croisaient régulièrement lors de réunions avec des investisseurs, de conférences et de démonstrations de produits. 

Ogallo, qui avait passé des années à développer des produits d'IA conversationnelle pour des banques et des sociétés de télécommunications, affirme avoir rencontré le fondateur d'Ajua, Kenfield Griffith, durant cette période, et les deux sont restés en contact au fil de l'évolution de leurs activités.

Selon Ogallo, les discussions portaient sur son expertise plutôt que sur l'acquisition de son entreprise.

En mars 2021, il a signé un contrat de conseil pour rejoindre Ajua en tant que Vice-Président des API Produit et Intégrations, un rôle axé sur les systèmes d'entreprise et l'intégration de produits, alors qu'Ajua étendait ses opérations autour de la plateforme EnGauge de MTN Nigeria et d'autres grands déploiements. 

Selon Ogallo,  l'arrangement incluait le transfert d'un logiciel qu'il possédait personnellement — une plateforme d'intégration connue sous le nom de Janja — à Ajua, accompagné d'options d'achat d'actions standard et d'une compensation de conseil. 

« Il n'y a jamais eu d'engagement formel ou informel, ni de conversation entre les deux entreprises concernant une quelconque acquisition », a déclaré Ogallo. « Je n'ai jamais discuté d'une acquisition avec l'équipe d'Ajua, ni formellement, ni informellement, ni officiellement, ni officieusement. »

Pendant que les contrats de conseil étaient en cours de rédaction, les supports de communication consultés par TechCabal présentaient la relation différemment.

Des documents d'information internes consultés par TechCabal décrivaient WayaWaya comme une entreprise qu'Ajua prévoyait d'acquérir pour ses capacités en intelligence artificielle et en messagerie. Les documents présentaient la transaction comme la preuve que l'écosystème des Startups africaines commençait à mûrir par la consolidation, arguant que les acquisitions permettraient aux entreprises technologiques de se développer plus rapidement sur le continent.

Un autre briefing préparé avant une interview avec TechCrunch conseillait aux dirigeants d'Ajua de « mettre en avant l'aspect acquisition », présentant l'accord comme une étape clé pour l'innovation africaine.

Le 28 avril 2021, TechCrunch a rapporté qu'Ajua avait acquis WayaWaya « pour consolider son offre d'expérience consommateur auprès des PME africaines ». D'autres publications, dont le Business Daily du Kenya, ont suivi.

Le récit de l'acquisition s'est ensuite propagé dans les rapports médiatiques, les bases de données et les résultats de recherche. 

Wimbart, l'agence qui a géré l'annonce, a refusé de commenter. 

Ogallo affirme avoir été surpris par l'annonce.

Il n'y avait eu aucune négociation avec les actionnaires, aucune approbation du conseil d'administration, aucune discussion sur la valorisation, et aucun accord pour transférer la propriété de WayaWaya. L'entreprise se préparait au contraire à étendre ses produits bancaires à d'autres marchés africains.

« Après avoir vu l'annonce, j'ai exprimé des préoccupations et demandé des éclaircissements, car la caractérisation ne correspondait pas à ma compréhension de la relation ni à la documentation existante », a-t-il déclaré.

La confusion a dépassé le cadre des relations publiques. Ses clients voulaient savoir si les contrats existants survivraient sous un nouveau propriétaire. Les actionnaires et les administrateurs de l'entreprise cherchaient des explications sur une transaction dont ils n'avaient jamais discuté. 

Puis le régulateur, l'Autorité de la concurrence du Kenya (CAK), a frappé à la porte.

La mise en demeure du gouvernement

En septembre 2021, la CAK a écrit à WayaWaya pour demander des informations sur ce qu'elle qualifiait d'« acquisition présumée » de la société. 

Le régulateur a demandé les accords de transaction, les preuves de paiement et les résolutions du conseil d'administration approuvant l'accord, rappelant à l'entreprise que les fusions dépassant les seuils légaux requièrent une approbation réglementaire.

Pour Ogallo, la demande frisait l'absurde. 

Après des mois à insister sur le fait qu'aucune acquisition n'avait eu lieu, il était invité par le régulateur de la concurrence à fournir des informations sur une transaction qu'il affirme n'avoir jamais eu lieu. Une demande distincte a été envoyée à Ajua. 

Le conseil juridique d'Ajua a répondu en contestant la compétence de la CAK plutôt qu'en abordant le fond de l'acquisition présumée.  Dans une lettre datée du 14 septembre 2021, l'avocat de la société, Steven Peluso, a indiqué que tant Ajua que WayaWaya étaient constituées dans l'État américain du Delaware et a soutenu que la relation commerciale entre les deux sociétés échappait à la portée de la Partie IV de la loi kényane sur la concurrence. 

Pour étayer cette position, il a joint les registres d'immatriculation des deux entités auprès de la Division des sociétés du Delaware.

Alors qu'Ajua soutenait que l'affaire échappait à la juridiction du régulateur kényan, le récit selon lequel WayaWaya avait été acquise continuait de circuler en ligne, pratiquement inchangé.

La CAK n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Ogallo affirme avoir passé des mois à contacter des journalistes et des publications, demandant des corrections et rétablissant les faits. Il a publié des clarifications sous les articles et partagé des documents d'entreprise avec les journalistes.

« J'ai constamment demandé à Ajua et à Kenfield de retirer l'article », a-t-il déclaré. « J'ai contacté les rédacteurs de médias tels que TechCrunch pour qu'ils retirent l'article. J'ai publiquement commenté tout article de presse que j'ai trouvé mentionnant cette acquisition inexistante. »

Des e-mails et des messages examinés par TechCabal montrent que TechCrunch a refusé de supprimer son rapport original, mais a exprimé son intérêt à examiner les affirmations d'Ogallo, en demandant des documents et en discutant d'un article de suivi. Ogallo a fourni des contrats et des correspondances, mais l'article de suivi n'a jamais vu le jour. 

« Nous ne cherchons pas une publicité à bon marché », a-t-il écrit à TechCrunch dans un message LinkedIn daté du 26 juin 2023. « Le minimum que nous méritons est la confirmation que nous opérons en tant qu'entreprise indépendante avec les fondateurs et les investisseurs d'origine. »

TechCrunch n'a pas répondu aux demandes de commentaire. 

Une histoire non résolue

Le moment de l'annonce de l'acquisition avait son importance. Le capital-risque africain a atteint des niveaux record dans la période post-COVID-19, et les acquisitions — encore rares sur le continent à l'époque — sont devenues des symboles de la maturité d'un écosystème. 

Une sortie signalait que les Startups africaines pouvaient générer suffisamment de valeur pour attirer des acquéreurs, renforçant la confiance des investisseurs dans le marché. L'annonce d'Ajua s'inscrivait parfaitement dans ce récit.

À peine un mois plus tard, la société annonçait une extension de Financement d'amorçage de 1,5 million de dollars, donnant un élan supplémentaire à son expansion dans les logiciels d'expérience client et l'IA. 

TechCabal n'a trouvé aucune preuve que les investisseurs se soient appuyés sur l'annonce concernant WayaWaya pour prendre leur décision d'investissement, mais l'acquisition est devenue partie intégrante de l'histoire publique d'Ajua dans les interviews et la couverture médiatique, même lorsque des questions ont émergé sur ce qui avait réellement changé de mains.

Cinq ans plus tard, l'histoire reste contestée. Le fondateur d'Ajua, Kenfield Griffith, a déclaré à TechCabal : « La transaction a été annulée en 2023 et l'actif a été cédé », refusant de préciser à quelle transaction il faisait référence. 

Selon des documents consultés par TechCabal, le conseil juridique d'Ajua n'a pas contesté l'enquête de la CAK en expliquant la nature de la transaction. Au lieu de cela, l'entreprise a soutenu que tant Ajua que WayaWaya étaient constituées dans l'État américain du Delaware et que leur relation commerciale échappait aux lois kényanes sur les fusions. 

Les registres et rapports en ligne continuent de refléter le récit de l'acquisition.