Dans les coulisses de l'aveuglement volontaire de la Cour suprême face à l'agenda de Trump

Nous comprenons que la politique peut engendrer une auto-illusion sur la réalité lorsqu'elle va à l'encontre des objectifs idéologiques, mais le détournement délibéré de la Cour suprême face au racisme qui sous-tend les politiques d'immigration de Donald Trump est à la fois absurde et révoltant.

Dans deux décisions rendues cette semaine, la majorité à tendance conservatrice de la Cour a autorisé Trump à mettre fin au « statut de protection temporaire » accordé aux Haïtiens, aux Syriens et, à terme, à d'autres personnes, notamment les Afghans qui ont contribué à nos efforts de guerre, et à supprimer l'accès aux procédures d'asile à la frontière pour quiconque il le décide. Ces décisions étaient mauvaises pour diverses raisons, mais ce qui a vraiment piqué, ce sont les arguments avancés qui ont simplement écarté tout biais racial dans nos politiques d'immigration.

La décision du juge Samuel Alito pour la majorité de 6 contre 3 devait établir juridiquement que la race n'avait joué aucun rôle avant de retirer les protections humanitaires accordées aux Haïtiens. Sa décision indiquait que les nombreuses déclarations de Trump concernant les Haïtiens n'étaient pas « ouvertement raciales » et qu'il était peu probable que la race ait été un facteur déterminant dans la décision de l'administration de mettre fin aux protections.

Dans son opinion dissidente, la juge Elena Kagan a suggéré qu'Alito avait des œillères, ajoutant que « les déclarations crient clairement leurs sous-entendus et leurs connotations raciales » et, pour appuyer son propos, elle en a cité plusieurs, notamment des déclarations discréditées de Trump selon lesquelles des immigrés haïtiens à Springfield, en Ohio, mangeaient les animaux domestiques de leurs voisins, que Haïti était un pays de « m... » et qu'il préférait des immigrés venant de Norvège. L'immigration haïtienne, c'est « comme un vœu de mort pour notre pays ». Les Haïtiens « empoisonnent le sang » de la nation. Les propos de Trump étaient « si répugnants et si racialement connotés que la majorité refuse de les coucher sur papier », a-t-elle écrit. En réalité, Trump a invité des immigrants africains blancs d'Afrique du Sud, mais le fond du problème est entièrement racial.

Il est bien établi que Trump nourrit une obsession injustifiée envers les immigrés et un fort penchant pour tous les efforts visant à transformer ce pays en une Nation blanche et chrétienne. Ce qui est devenu problématique, c'est que, dans leur zèle à soutenir Trump, ces six juges conservateurs semblent incapables de percevoir l'impact racial réel dans des affaires allant de l'immigration au traitement inégal par les services sociaux, en passant par les affaires de maintien de l'ordre et d'emprisonnement, jusqu'aux questions de redécoupage électoral.

Expulsion vers la violence
Même en tenant compte du fait que la Cour décide d'encadrer étroitement les affaires juridiques qu'elle choisit d'examiner, cette cour suscite une méfiance croissante de la part du public en raison de son incapacité à reconnaître l'impact pratique et très réel de ses décisions.

Haïti est en chute libre ; cette semaine, un responsable de la police nationale a même été kidnappé par des gangs rebelles. Que pensent Trump ou ces juges qu'il va arriver aux centaines de milliers d'Haïtiens que la Maison-Blanche brûle d'envoyer par avion à Port-au-Prince ? Toute la raison d'être du statut de protection temporaire est de protéger les réfugiés des poursuites et des préjudices sociaux.

En quoi renvoyer « chez eux » des Haïtiens qui vivent ici depuis des années, dans un pays plongé dans le chaos, est-il compatible avec les avertissements du Département d'État aux Américains de rester à l'écart d'Haïti en tant que lieu dangereux ?

Alito a bien reconnu que « le discours politique des personnalités publiques de premier plan est de plus en plus formulé en des termes qui auraient scandalisé le public il y a peu de temps encore ». Mais il a conclu que l'administration s'opposait à l'immigration en général et n'avait pas utilisé de critères raciaux dans ses décisions.

La même majorité de la cour a tenu le même raisonnement en autorisant le redécoupage électoral visant à supprimer les circonscriptions à majorité noire et en tranchant diverses affaires récentes liées aux forces de l'ordre. Le juge en chef John G. Roberts Jr. s'est montré très prolixe sur une ère « post-raciale » qui ignore la réalité des admissions universitaires, des pratiques d'embauche et de promotion, des pratiques de poursuite et de sanction du ministère de la Justice, du redlining hypothécaire et d'autres affaires.

Comme l'a noté le Huffington Post, Alito ne remarque aucun biais d'aucune sorte, sauf s'il est perçu comme anti-catholique, sa propre religion, ou anti-chrétien dans ses effets. Dans l'opinion de cette semaine, Alito a affirmé qu'il existait des raisons neutres pour lever les protections du Statut de Protection Temporaire accordées aux Haïtiens, notant que les protections temporaires avaient été levées dans plus d'une douzaine de pays, dont le Népal, la Birmanie, l'Afghanistan, le Yémen, la Syrie, la Somalie, l'Éthiopie, le Soudan du Sud, le Cameroun, le Nicaragua, le Honduras et le Venezuela. « La plupart des gens considéreraient cela comme un groupe de pays racialement divers », a-t-il écrit. Les plaignants ont soutenu qu'ils étaient tous « non blancs ».

Lorsque l'affaire a été plaidée en avril, Alito a suggéré que « non blanc » n'était pas une catégorie pertinente. Alito avait déclaré à l'avocat des plaignants : « Je n'aime pas diviser les peuples du monde en ces groupes. » La juge Amy Coney Barrett, qui a adopté deux enfants nés en Haïti, s'est jointe à l'opinion majoritaire d'Alito, aux côtés de Roberts et des juges Clarence Thomas, Neil M. Gorsuch et Brett M. Kavanaugh.

Pas ce qui avait été promis
Revenons en arrière et rappelons-nous que ce que Trump disait vouloir combattre, c'était la présence de migrants en situation irrégulière ayant des antécédents de criminalité violente. Nous sommes bien au-delà de cela aujourd'hui, comme en témoignent les campagnes ratées visant à reconstruire d'immenses centres de rétention pour les immigrés arrêtés dans les tribunaux, sur leurs lieux de travail et dans les écoles, pour dépassement de visa et infractions au code de la route.

L'ensemble actuel des affaires de droit des immigrés concerne les méthodes légales d'immigration, alors que l'ICE et les patrouilles frontalières poursuivent des dénaturalisations, mettent fin aux procédures légales d'asile, précipitent les affaires d'expulsion devant des tribunaux surchargés ou contournent purement et simplement les formalismes juridiques. Les affaires actuelles portent sur le traitement humanitaire des migrants et la séparation des familles.

Cette affaire va provoquer des perturbations dans le secteur de la santé, où les Haïtiens ont trouvé du travail, ainsi que dans les zones urbaines. À New York, le maire Zohran Mamdani déclare déjà mener une campagne contre des règles qui « mettent en péril la vie de tant de personnes ».

Cela ne se limite pas aux tribunaux. Derrière le programme d'expulsion se cachent des idéologies spécifiquement raciales et nationalistes de la manière la plus singulière. Le soutenir implique de délibérément fermer les yeux. Dans le même temps, les responsables de l'éducation au Texas qui exigent la lecture de la Bible dans la version Saint-Jacques ont clairement choisi de ne pas tenir compte des sentiments ou des considérations des non-chrétiens.

On se demande pourquoi Trump s'empresse d'envoyer de l'aide au Venezuela après deux séismes dévastateurs pour aider les personnes mêmes qu'il avait constamment dénigrées comme des criminels malades mentaux, jusqu'à ce que l'armée américaine s'empare de l'ancien dirigeant Nicholas Maduro. Ah oui, Trump a pris le contrôle de l'industrie pétrolière de ce pays, et soudainement nous nous préoccupons des Vénézuéliens que nous y avons expulsés il y a six mois.

En ce 250e anniversaire de notre nation qui arbore fièrement une Statue de la Liberté, nous devrions trouver des moyens de célébrer notre diversité, et non de la piétiner.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump