Vance critiqué pour une « manœuvre étonnamment égoïste » alors qu'il prend ses distances avec Trump

Le vice-président JD Vance orchestre un retrait politique calculé de la guerre de Trump en Iran, se positionnant soigneusement pour sortir indemne si le conflit devient un bourbier tout en sapant simultanément son rival de 2028, le secrétaire d'État Marco Rubio.

Selon l'analyste de New Republic Alex Shephard, la tiédeur publique de Vance masque une stratégie délibérée : rester suffisamment loyal pour éviter la colère de Trump tout en signalant discrètement son opposition à la guerre par des fuites soigneusement orchestrées auprès de journalistes sympathisants.

Publiquement, Vance maintient un déni plausible. Il insiste sur le fait que la guerre en Iran diffère de l'Irak et de l'Afghanistan, déclarant : « L'idée que nous allons être dans une guerre au Moyen-Orient pendant des années sans fin en vue — il n'y a aucune chance que cela se produise. » Il assiste aux transferts dignes des militaires tombés au combat et fait des déclarations publiques tièdes soutenant l'opération.

Mais à huis clos, le tableau est radicalement différent. Selon le New York Times, Vance « semblait personnellement pencher contre les attaques militaires » tout en argumentant simultanément qu'« une frappe limitée était une erreur. Si les États-Unis allaient frapper l'Iran, a-t-il dit au groupe, ils devraient 'frapper fort et frapper vite'. »

Cette contradiction n'était pas un accident. Vance a adopté une position qu'il pourrait abandonner plus tard sans coût politique — plaidant pour une force écrasante comme méthode détournée de s'opposer à la guerre elle-même. Si les choses tournent mal, il peut prétendre s'être opposé à une escalade insuffisante, et non à la guerre elle-même.

Alors que le conflit se détériorait, Vance a commencé à réécrire son bilan. Citant deux hauts responsables de Trump, Politico a rapporté vendredi que Vance est désormais « sceptique », « inquiet du succès » et « s'oppose » activement à la guerre. Le message, soigneusement blanchi par des responsables anonymes, est sans équivoque : rien de tout cela n'est la responsabilité de Vance.

Shephard identifie le calcul plus profond : Vance considère l'opposition précoce à une guerre impopulaire comme un mouvement de positionnement à long terme astucieux pour 2028 — surtout parce qu'il nuit simultanément à Rubio, son principal rival pour l'investiture présidentielle du parti. Si l'Iran devient un autre bourbier au Moyen-Orient, Rubio — un faucon vocal aligné sur Trump — subira des dommages politiques bien plus importants.

Il s'agit, à tous égards, d'une « manœuvre effrontément intéressée » pour un vice-président en exercice en temps de guerre, priorisant l'avancement politique personnel plutôt que la loyauté envers son président et son parti, a affirmé Shaphard.

Vous pouvez en lire davantage ici.