上院議員、GENIUSルールにおける州の役割を明確にするよう米財務省に要請

共和党のシンシア・ルミス上院議員が主導する超党派の上院議員グループが、財務省に対し、適格なステーブルコイン発行者を州が規制できるよう、GENIUS法の施行設計を行うよう求めた。財務長官スコット・ベッセントへの書簡の中で、議員らは法的枠組みが州の参加に依存していること、そして財務省の現在のアプローチが州認証の手続き的な道筋を十分に対処していない可能性があると主張している。

2025年7月にドナルド・トランプ大統領が署名したGENIUS法は、特定のステーブルコイン発行者が州当局の監督下に置かれる仕組みを創設するものであり、ステーブルコインの時価総額が所定の閾値を満たし、かつその州が連邦法案と密接に整合した法律を有していることが条件となる。上院議員らの介入は、州認証プロセスが初期の窓口に限定されるのではなく、継続的に機能するかどうかという、コンプライアンス・規制上の重要な問いを浮き彫りにしている。

重要なポイント

• 上院議員らは財務省に対し、GENIUS法の下で適格なステーブルコイン発行者を州が規制できるよう確保し、州の継続的な監督関与を維持するよう求めている。
• 書簡は、財務省の施行計画が州の「認証」に関するタイムラインと手続きを明確に定めているかどうかに焦点を当てており、これが州の参加時期に影響する。
• GENIUS法の時価総額基準の下では、閾値を超えるステーブルコイン発行者は、上院議員らの議論で説明されているように、州規制のルートに該当しない。
• 財務省はかつて州レベルの施行に関するパブリックコメントを求めており、現在は連邦官報への公示に向けた最終規則の策定を進めている。
• この動きは、暗号資産規制における複数レベルのガバナンスを浮き彫りにしている——連邦政府の規則策定が、州機関がライセンスと監督をどれだけ効果的に実施できるかを左右する可能性がある。

上院議員、州認証の仕組みについて財務省に圧力

火曜日の書簡において、上院議員らは議会が「二元的銀行制度と、この市場を監督する州銀行当局の重要な役割を維持する」意図を持っていたと強調した。彼らの主張は実務的な規制運用に基づいている——州の参加が実質的なものであるべきなら、認証プロセスは将来の州の行動を妨げるほど制限的または曖昧であってはならない。

議員らは、財務省の提案が「州認証に関するタイムラインと手続き要件」を十分な明確さをもって対処していないと述べた。書簡によれば、この不確実性は、実施法を採択した後であっても州が将来の認証を取得できなくなる一回限りの機会を示唆していると解釈される可能性がある。

また、州によって立法スケジュールが異なることも指摘した。その結果、硬直した認証スケジュールは監督カバレッジの不均一を生じさせ、コンプライアンスルール採択の遅れをもたらす可能性がある。上院議員らは、関連するチャーターへの需要が顕在化し、立法スケジュールが許す範囲で州がステーブルコインの規制ルールを整備し認証を申請できるような柔軟な枠組みを求めた。

GENIUS法の州ルートはどのように機能するか

GENIUS法は「特定の発行者」に対する州規制ルートを含んでおり、ステーブルコインの時価総額が100億ドル以下であることが条件となっている。上院議員らの書簡は、州の仕組みを、監督が連邦レベルのみに集中するのではなく、連邦と州の銀行監督の間に分散されたままにするための手段として位置づけている。

記事で説明されている文脈では、実際の効果として、州ルートは閾値以下のほとんどのステーブルコインに適用され、それを超える発行者には限定的な例外が設けられることになる。議論では「CoinGeckoによると」という時価総額情報が引用されており、現在の分類に基づくと——100億ドルの基準から外れる主要発行者はごく少数であることが示唆されている。時価総額の閾値は時間とともに変動する可能性があるが、コンプライアンス上の影響は即時である——発行者が州監督の対象となるかどうかは、流動性と発行量の進展に伴い変化しうる定量的条件に依存する。

ステーブルコインサービスを統合する取引所、カストディアン、マーケットメーカー、決済事業者、銀行を含む機関ユーザー様にとって、この構造は重要である——なぜなら、どの規制当局が発行者の行為、償還基準、準備金管理の期待、コンプライアンスルールを監督するかを決定する可能性があるからだ。州と連邦の枠組みに監督が分散している場合、調和は重要な業務上・法的課題となる。

財務省の施行タイムラインと規則策定プロセス

議員らの書簡は、財務省がGENIUS法の州レベル規定の施行計画について4月にパブリックコメントを求めた後に届いた。提案に対するパブリックコメントは6月2日に締め切られ、財務省は現在、連邦官報への公示に向けた最終規則の起草が期待されている。

これは規制対象事業者にとって重要な局面である。最終規則の文言は、州が認証をどのように申請するか、どのような文書と手続きが必要か、そして認証がどのように更新されるか（更新される場合）を具体的に定めることになるだろう。上院議員らの主要な懸念は、不十分な規定が、最も適切な監督ルートに整合しようとする発行者に対して訴訟リスク、ライセンスの遅延、またはコンプライアンスの不確実性をもたらす可能性があるということだ。

コンプライアンスプログラムにとって、オープンエンドの認証アプローチと単一サイクルの仕組みの違いは大きい。オープンな枠組みは、州が法律を洗練させ承認を求める中で段階的な採用モデルを支援できる。一方、一回限りの窓口は、将来の発行者を取り残したり、より望ましくない監督構造に追い込んだりする可能性があり、コンプライアンス責任者やガバナンスチームの計画策定を複雑にする。

州対連邦の分割がコンプライアンス上の影響を持つ理由

上院議員らが「二元的銀行」監督を強調していることは、米国の金融規制を長く特徴づけてきた広範な政策上の緊張——国家的な規則策定と州レベルの権限のバランス——を反映している。暗号資産において、そのバランスは特に敏感である。なぜなら、ステーブルコインはカストディ、決済、清算、準備金関連の管理を含む銀行類似の活動と結びついているからだ。

書簡が手続き要件に焦点を当てていることは、AML/KYC連携、監督報告、ガバナンス基準、ライセンス要件といった一般的なコンプライアンス上の期待とも交差する。法律が明確な場合であっても、施行の詳細が、規制対象企業がどのように文書を準備し、規制当局とのコミュニケーションを管理し、複数の法域にわたる継続的なコンプライアンスを確保するかを決定する。

さらに、市場参加者は適格性の閾値が実際にどのように機能するかを監視する必要がある。適格性が時価総額に依存する場合、企業は、相手方のステーブルコインが関連する時点で100億ドルの閾値の内側か外側かを評価するための文書化された方法が必要となる。コンプライアンス上の負担は法律的なものだけでなく業務的なものでもあり、どの事業体がどのステーブルコイン発行者と取引またはオンボードできるかに影響を与える可能性がある。

今後の注目点

財務省の最終規則が次の重要なチェックポイントとなる。アナリストおよびコンプライアンスチームは、規則が州認証のタイムラインをどのように定義するか、初期期間を超えて認証が行われ得るか、そして100億ドルの基準に基づく適格性がどのように実施に移されるかを監視すべきである。その結果は、企業が各法域でどのステーブルコイン規制体制を頼りにできるかを形作り、州の監督当局が議会が想定した役割をどれだけ迅速に発揮できるかに影響を与える可能性がある。

この記事はもともとCrypto Breaking Newsに「Senators Urge U.S. Treasury to Clarify State Role in GENIUS Rules」として掲載されました——暗号資産ニュース、Bitcoinニュース、ブロックチェーン最新情報の信頼できる情報源です。