Jonathan Turley 著、

ウィスコンシン州最高裁判所は、大学生の人種を基準に経済的支援を付与する州費奨学金制度を違憲と判断し、無効とした。民主党が多数を占める同裁判所は、トニー・エバーズ知事および州が米国憲法の平等保護条項に違反しているとして、米国最高裁判所が示した先例に従った。

しかし、最もリベラルな裁判官2名は、このような奨学金における人種の使用を禁止することに異議を唱える同意意見を執筆した。

民主党が多くの党指導者の要求通りに最高裁判所に裁判官を増員できた場合、この同意意見は、増員された裁判所が反差別やその他の判決を覆す際にもたらすと思われる変化の一例となる。

ウィスコンシン法律・自由研究所は、ウィスコンシン州少数派学部生継続給付金プログラムに対するこの訴訟において納税者を代理し、勝訴した。

同プログラムは、黒人系アメリカ人、アメリカ先住民、ヒスパニック系、または特定の東南アジア系の適格学生に対し、学年あたり最大2,500ドルの納税者資金による給付金を管理していた。

州は奨学金として約50万ドルを支出したが、現在これは人種差別的であると認定されている。

2023年の米国最高裁判所判決であるStudents for Fair Admissions v. Harvardを引用し、裁判所は「憲法はすべての人が『人種ではなく、個人としての経験に基づいて扱われなければならない』ことを求めている」と再確認した。

高等教育における人種差別に対する新たな明確な基準を歓迎する声が多い一方で、最もリベラルな裁判官2名であるジル・カロフスキー長官とスーザン・クロフォード裁判官は、人種差別的プログラムの廃止を嘆いた。

同意意見の中で、カロフスキー長官はこのようなプログラムに用いられる包括的かつ無際限な根拠を示した：

これらの裁判官は、純粋に学業成績や特定の人種以外の基準に焦点を当てたプログラムには「白人系アメリカ人への優遇」があるとの主張のもと、人種に基づくプログラムを無期限に継続しようとするだろう。

2名の裁判官は、人種中立的なルールを求めることはただの白人特権社会による「ケーキを食べればいい式の無関心」に過ぎないというケタンジ・ブラウン・ジャクソン裁判官の反対意見から引用している。

彼女はこう付け加えた、「私はSFFAおよび米国最高裁判所が判断したその他の事件で示された先例に拘束されることを十分に認識し、認めている…しかし、私はまた別途意見を書くことを選ぶ。ジャクソン裁判官が指摘する真実を無視することが不可能だと感じるからだ。」

注目すべきことに、ジャクソン反対意見からのこれらの「真実」は、明白な虚偽の主張を含んでいるとして異議を唱えられている。

私はジャクソン裁判官およびその法学、SFFAにおける反対意見を含む不同意についてこれまでも論じてきた。しかし、この同意意見は、民主党がSFFAのような判決を覆すために最高裁判所に増員を求める際に頼ることができる法律家を鮮明に示している。

様々な民主党指導者がこのような判決を覆すために最高裁に増員することを公言するようになった今、2028年の選挙は、250年にわたってこの共和国を維持する上で重要な役割を果たしてきた機関の将来をめぐる国民投票となりつつある。

民主党の政治家や論客は、違憲として無効とされるであろうアジェンダを実行するために最高裁判所を即座に掌握する必要があることを明確にしている。それには憲法上の核心的な判決を覆すことも含まれる。カロフスキー同意意見は、もし裁判所が政治的敵対的乗っ取りの対象となることを許すならば、私たちの未来を垣間見せてくれる。