米上院議員、PolymarketのCFTCに「欺瞞的」マーケティング調査を要請

超党派の米国上院議員グループが、予測市場プラットフォームが明確な開示なしにフェイクベットを宣伝するためにソーシャルメディアのインフルエンサーに報酬を支払ったという報告を受けて、商品先物取引委員会（CFTC）にPolymarketの調査を求めました。この動きは、予測市場が主流のオーディエンスへの浸透を続ける中、規制当局がイベントベースの予測商品をどのように扱うべきかについて新たな疑問を提起しています。

木曜日にCFTC委員長のマイク・セリグ氏に送られた書簡の中で、共和党のジョン・カーティス上院議員と民主党のアダム・シフ上院議員は、プレスリリースによると、Polymarketが「米国のオーディエンスにギャンブルスタイルの商品を宣伝するために欺瞞的なマーケティング戦術を使用した」ことを懸念していると述べました。議員たちはこの申し立てを「非常に憂慮すべき」と呼び、主張が正確であれば即座の精査を求めました。

主なポイント

• ジョン・カーティス上院議員とアダム・シフ上院議員は、フェイクベットに関連した欺瞞的なインフルエンサー広告の申し立てを受けて、CFTCにPolymarketの調査を求めました。
• この懸念は、1,100本以上のプロモーション動画をレビューし、70%が総額約200万ドルのフェイクベットを含んでいたことを発見したウォール・ストリート・ジャーナルの報道に続くものです。
• 報告によると、CFTCはPolymarketに対する調査を継続しているとのことですが、そのタイムラインは公開されていません。
• Polymarketは、規制および開示要件への準拠を確保するためにプロモーションコンテンツを監査中と述べました。
• 議員たちは、CFTCのアプローチが予測市場がギャンブルのような商品としてどのようにマーケティングされているかという現実に十分に対処していない可能性があると主張しています。

上院議員、欺瞞的な宣伝疑惑でCFTCの精査を求める

カーティスとシフの書簡は、Polymarketがソーシャルメディアクリエイターにプラットフォームに似せたウェブサイトで「フェイクトレード」を撮影させ、多くのクリエイターが宣伝活動の報酬を受け取っていたことを開示しなかったという主張を中心としています。ウォール・ストリート・ジャーナルの6月20日の報道によると、同紙は1,100本以上の動画をレビューし、70%が約200万ドルに上るフェイクベットを紹介していたことを発見しました。

上院議員たちはこの問題を単なるマーケティング上の争いとしてではなく、消費者保護と合法的なイベント契約取引とギャンブルのような活動の区別に関わる規制上の懸念として位置づけました。CFTCは予測市場とイベント契約に対する権限を繰り返し主張してきたが、コンテンツクリエイターがこの分野を描写する方法を考えると、現在の執行と監督は不十分に見えると主張しました。

「正確であれば、これらの申し立ては非常に憂慮すべきであり、商品先物取引委員会からの即座の精査を求める」と、プレスリリースに記載された書簡によると、カーティスとシフは書きました。

ウォール・ストリート・ジャーナルの報道とCFTC調査申し立てのタイミング

上院議員たちの介入は、Polymarket自体での本物のベットを反映していないとされるコンテンツに関連した広範なインフルエンサーマーケティングを説明したウォール・ストリート・ジャーナルの報道に続くものです。同紙のレビューは、多数のプロモーション動画が単なる説明的なものではなく、偽造された取引シナリオを含んでいたことを示唆しました。

その報道の直後、追加の報道がCFTCがすでにPolymarketを調査していることを示しました。今週初め、CNBCは調査に詳しい人物を引用して、CFTCが「継続的かつ広範な」調査を実施していると報道しました。CNBCはまた、調査がいつ始まったかのタイムラインは共有されなかったとも述べました。

Polymarketは上院議員の書簡や報告された調査についてコメントしませんでした。今週初めにCointelegraphに提供された声明で、Polymarketのスポークスパーソンは、同社が「アクティブなプロモーションコンテンツの包括的な監査を実施中」であり、その「基準」と適用可能な規制および法的開示要件を満たすことを確保していると述べました。

なぜこの争いが重要か：執行、開示、そしてギャンブルとの類比

書簡の中で、カーティスとシフは、規制当局が予測市場が米国ユーザーにどのように提示されているかという実際的な影響を見逃している可能性があると主張しました。クリエイターが予測商品を「フリーマネー」として繰り返しフレーミングしていることに言及し、そのマーケティング環境が予測市場をギャンブルと根本的に異なるものとして扱うことを支持するかどうかを疑問視しました。

上院議員たちは、予測市場がギャンブルスタイルの賭けと同様の消費者行動を念頭に置いてマーケティングされているのであれば、法的および規制的なアプローチはより厳密な精査が必要かもしれないと警告しました——特に広告慣行と開示に関して。

議員たちはまた、CFTCが法律を適切に執行しておらず、連邦ギャンブル規制当局として行動する能力も備えていないことを懸念し続けていると主張しました。すべての予測市場をギャンブルとして規制すべきだとは主張しませんでしたが、現実世界での提示と消費者へのメッセージングが規制当局がしばしば依拠する区別を損なう可能性があることを強調しました。

7月10日までのCFTCへの質問と投資家が注目すべき点

精査を求めるだけでなく、カーティスとシフはCFTC委員長のマイク・セリグ氏に7月10日までに書面による回答を求めました。質問リストには、同機関がPolymarketを調査しているかどうか、報告された広告慣行が合法だったかどうか、そしてCFTCが予測市場のプロモーションと関連行為を監視するための十分なリソースを持っているかどうかが含まれていました。

この書簡はまた、予測市場をめぐるより広い規制上の緊張を反映しています。CFTCは連邦商品法の下で権限を主張しており、その一部はプラットフォームが同機関に登録し、委員会が商品関連イベント契約の管轄下にあると見なす構造を通じて運営しているためです。

同時に、州レベルの挑戦に対するCFTCの執行措置は、ガバナンスの問題がいかに複雑であるかを示しています。以前の報道によると、規制当局は予測市場オペレーターに対して法的措置を取った9つの米国の州を訴えており、プラットフォームがイベント契約を通じて実質的に無認可のスポーツ賭博を提供していたと主張しています。

予測市場のエコシステムで活動するトレーダー、ユーザー、企業にとって、直接の不確実性はCFTCがプロモーション慣行と開示コンプライアンスについて何を決定するかです。次に注目すべき展開は、正式な規制上の発見、インフルエンサーマーケティング要件の変更、そしてプロモーションコンテンツが合法的な取引表現とギャンブルスタイルの誘引の間の一線を越えるかどうかを同機関がどのように評価するかの明確化です。

議会のエスカレーションとCFTCによる積極的な調査の報告の両方を受けて、今や重要な問題は、規制当局が申し立てられたインフルエンサー広告を開示と消費者保護の問題、管轄権の問題、あるいはその両方として扱うかどうか——そして、それが今後予測市場がその商品をどのようにマーケティングするかにとって何を意味するかです。

この記事は元々、Crypto Breaking News（暗号資産ニュース、Bitcoinニュース、ブロックチェーンアップデートの信頼できる情報源）にて「US Senators Ask CFTC to Investigate Polymarket's 'Deceptive' Marketing」として公開されました。