元SECアドバイザーとUniswap創設者、分散化の真の役割をめぐり対立

Uniswap LabsとUniswap Foundationが業務統合と長年待望された手数料スイッチの有効化を提案してから4日後、プロトコルの創設者とゲイリー・ゲンスラーの元チーフ・オブ・スタッフの間でXでの口論が勃発し、暗号資産業界が癒えたと思っていた傷が再び開かれました。

この議論はガバナンス投票だけの問題ではなく、ワシントンとWeb3が2022年をどう記憶するか、そして非中央集権化が規制上の演出以上のものだったかどうかを巡る代理戦争でした。

ゲンスラー下でSECのチーフ・オブ・スタッフを務めた後、現在Better Marketsに所属するアマンダ・フィッシャーが最初に発言しました。
11月14日、彼女はUniswapが財団の業務を営利目的のLabs組織に統合し、プロトコル手数料をUNIトークンバーンに向けるという提案について投稿しました：

数時間以内に、ヘイデン・アダムスが返答しました：

SBFのワシントン戦略の亡霊

アダムスによるFTXへの言及は修辞的な飾りではなく、戦略的な掘り起こしでした。2022年10月、取引所が崩壊する1ヶ月前に、サム・バンクマン-フリード（SBF）は「デジタル資産業界の可能な基準」を発表し、分散型金融のフロントエンドのライセンス化とOFAC制裁スクリーニングの要求を支持する政策フレームワークを提示しました。

この提案は、それを妥協を装った降伏と見なした開発者たちから即座に反発を招きました。

この議論はBanklessのエピソードで明確化され、エリック・ヴォーヒーズはSBFが「OFACを美化」し、暗号資産の核心的価値を損なっていると非難しました。

バンクマン-フリードは、フロントエンドのライセンス化によって許可不要のコードを維持しながら規制当局を満足させることができると反論しましたが、批評家たちはインターフェースがほとんどのユーザーがプロトコルにアクセスする方法であるため、この区別は無意味だと考えました。

同時に、SBFはデジタル商品消費者保護法の最も著名な業界支援者となりました。この法律は、事実上主要な分散型金融サービスを禁止することになるコンプライアンス義務のため、批評家たちから「SBF法案」と呼ばれていました。

この法案はFTXの崩壊とともに消滅しましたが、このエピソードは一つの物語を固めました：バンクマン-フリードは中央集権型取引所に有利な規制の取り込みを望み、ワシントンはそれに協力する意思がありました。

フィッシャーのSEC在任期間はこの時期と重なっていました。彼女は透明な行政手続法の規則制定を推進してきましたが、彼女の記録は明らかに執行を支持するものです。

議会での証言で、彼女は暗号資産が既存の証券法に準拠できると主張しました。Better Marketsが共著した最近の分析では、現在のSECがその執行努力を「放棄」していると批判しています。

彼女の厳格な規制との哲学的一致が、アダムスの告発を特に重要なものにしています。

5年かかった手数料スイッチ

統合提案は真の構造的変化を表しています。2020年にUNIを立ち上げて以来、Uniswap Labsはガバナンスから一定の距離を保ち、プロトコル決定への参加方法が制限されていました。

手数料スイッチは、有効化によってUNIが証券に変わるかどうかについての法的曖昧さによって、それぞれの試みが停滞し、繰り返しの試みにもかかわらず休眠状態のままでした。

アダムス、財団エグゼクティブディレクターのデビン・ウォルシュ、研究者のケネス・ンが共同執筆した11月10日の提案は、Uniswap v2およびv3プール全体でプロトコル手数料を有効化し、収益をUNIバーンに向け、財務から1億UNIを即座に破壊します。

Labsはまた、累計1億3700万ドルを生み出した独自のインターフェース手数料の徴収を停止します。

この合併は財団の業務をLabsに統合し、プロトコル開発のための「一つの連携チーム」を作ります。批評家たちは、エンティティが少なくなるとチェックも少なくなるため、中央集権化を欠点と見ています。
支持者たちは、エンティティが少なくなると実行が速くなるため、効率性を利点と見ています。UNIはこのニュースで最大50%上昇し、プレス時点で7.06ドルで落ち着きました。

フィッシャーの解釈では、非中央集権化は常に条件付きであり、法的保護を提供する時には維持され、経済的インセンティブが変わると放棄されるというものです。

アダムスの解釈では、この動きは成熟を表しており、5年間の規制上の敵意を生き延びたプロトコルが最終的に価値創造とガバナンスを一致させることができるというものです。

2022年の実際の様子

2022年8月のTornado Cash制裁は、両当事者が言及する文脈を形作りました。財務省のOFACがミキサープロトコルに制裁を課した時、それはコード自体が指定を受けた初めてのケースでした。

この行動は、すべての分散型金融の開発者に、アメリカのユーザーが合法的に彼らのプロトコルと相互作用できるかどうか、そしてフロントエンドが責任を負うかどうかに直面させました。

SBFの政策メモはまさにその雰囲気の中で2ヶ月後に発表されました。彼のフレームワークは新しい現実を認めました：規制当局がプロトコルに制裁を課すことができれば、アクセスを巡る戦いは存在に関わるものになりました。

インターフェースのライセンス化、ユーザーのスクリーニング、コードの許可不要性の維持を含む彼の回答は、暗号資産が回避するように設計されたまさにチョークポイントモデルへの降伏だと多くの人に思われました。

ヴォーヒーズのような開発者によって支持され、暗黙的にアダムスによっても支持された代替的立場は、アクセス制御に関するあらゆる妥協がWeb3の衣をまとったTradFiのゲートキーピングを再現するというものでした。

フロントエンドでユーザーをスクリーニングすれば、すでに許可不要のゲームに負けています。

Uniswapの立場はその規模のために重要でした。最大の分散型取引所として、現在月間1500億ドル以上を処理し、年間約30億ドルの手数料を生み出しており、そのコンプライアンスの姿勢が業界の標準を設定します。

なぜこれが今重要なのか

現在のSECは新政権の下で暗号資産の執行から撤退しています。フィッシャーのBetter Markets分析はこの撤退を明示的に非難しています。

執行の支持者にとって、Uniswapの統合は規制の取り込みが成功した後に逃げていく勝利です。

アダムスと分散型金融コミュニティにとって、この提案は、UNIを証券としてほぼ分類し、トークン保有者の願いにもかかわらず手数料スイッチが休眠状態のままであるような深刻な法的不確実性を生み出した敵対的な監視の年月を生き延びた後の獲得した自律性を表しています。

FTXへの言及が最も深く切り込むのは、誰が誰と協力していたかという問題を再構成するからです。SBFのワシントンのアジェンダがSECの好みと一致していたなら、執行志向の規制当局は中央集権化の保護者ではなく、それを可能にする存在でした。

アダムスは許可不要のインフラストラクチャを構築しました；バンクマン-フリードはライセンスされたチョークポイントのためにロビー活動をしました。一方は規制の精査を生き延び、現在トークン保有者のための価値共有を有効化しています。もう一方は詐欺に崩壊しました。

彼らのX上での交流は3年間の緊張を一つの質問に結晶化させました：分散型金融の非中央集権化は本物だったのか、それとも常に規制の便宜に依存していたのか？

8億ドルのトークンバーンと79%のガバナンス承認確率は、市場がすでにその答えを選んでいることを示唆しています。

元SEC補佐官とUniswap創設者が非中央集権化の真の役割をめぐって衝突 という記事がCryptoSlateに最初に掲載されました。