暗号資産規制の危機：法的回避がほとんどのトークンを失敗へと導く理由

BitcoinWorld

暗号資産規制危機:法的回避がほとんどのトークンを失敗に導く仕組み

業界全体の議論を巻き起こした詳細な分析において、暗号資産専門家アレックス・クリューガー氏は、ほとんどのデジタル資産プロジェクトにおける根本的な構造的欠陥を特定しました:米国証券規制を回避するための意図的な設計です。クリューガー氏の詳細な調査によると、この規制回避戦略は、暗号資産トークンの高い失敗率に直接寄与し、個人投資家を危険にさらしています。暗号資産規制法案の状況は、2025年を迎える中で市場の安定性と投資家の信頼を脅かす意図しない結果を生み出しています。

暗号資産トークン設計における構造的欠陥

ほとんどの暗号資産プロジェクトは、米国法の下で証券として分類されることを避けるために、意図的にトークンから法的権利を剥奪しています。この戦略的な設計決定は、クリューガー氏が「法的真空」と表現する状況を作り出し、トークン保有者は執行可能な権利を持ちません。その結果、創設チームは投資家に対する受託者義務なしに運営しています。SEC(米国証券取引委員会)のハウィーテストは、資産が投資契約として適格かどうかを決定します。プロジェクトは意図的にこのテストに不合格となるようトークンを構造化し、それによって証券登録要件を回避しています。この規制裁定は業界全体で標準的な慣行となっています。

さらに、この構造的アプローチはいくつかの問題のある結果を可能にします。プロジェクトは説明責任なしに資金を転用できます。チームは恣意的にビジネスモデルを転換する可能性があります。一部のプロジェクトは単に開発を完全に放棄します。個人投資家はこれらの状況において法的救済手段を持ちません。暗号資産規制法案環境は、こうして歪んだインセンティブを生み出します。ベンチャーキャピタルは報告によればこれらの欠陥を理解していながら、それでも数十億ドルを投資しています。このダイナミクスは、個人投資家を洗練されたプレイヤーの出口流動性として効果的に位置付けます。

SECの執行による規制アプローチ

SEC(米国証券取引委員会)は2017年以来、執行による規制戦略を追求してきました。このアプローチは暗号資産プロジェクトに不確実性を生み出します。明確なガイドラインを提供するのではなく、SECは通常、執行措置を通じて行動します。1946年に確立されたハウィーテストは、取引が投資契約として適格かどうかを決定します。このテストは、投資家が他者の努力から利益を期待するかどうかを検証します。ほとんどの暗号資産プロジェクトは、これらの基準を満たさないように意図的にトークンを構造化しています。

歴史的背景と業界の対応

規制の不確実性に対する暗号資産業界の対応は体系的でした。プロジェクトは証券分類を避けるために従来の投資家保護を削除します。トークン保有者は所有権や利益分配メカニズムを受け取りません。ガバナンス権はほとんどの構造において最小限またはほとんど存在しません。これは法学者が「空の資産」と呼ぶものを作り出します – 経済的価値はあるが法的実体のないトークンです。タイムラインは2020年以降、これらの回避戦略における洗練度の向上を示しています。

主な進展には以下が含まれます:

• 2017-2019年: イニシャル・コイン・オファリングがSEC執行に直面し、構造的変更を促す
• 2020-2022年: プロジェクトが意図的に限定された機能を持つ「ユーティリティトークン」モデルを開発
• 2023-2024年: SEC審査の強化により、より洗練された回避メカニズムが生まれる
• 2025年: 現在の分析がこれらの戦略の体系的な結果を明らかにする

個人投資家と市場ダイナミクスへの影響

個人投資家はこの規制環境において不均衡なリスクを負担しています。法的保護がなければ、彼らは不正管理や詐欺に異議を唱えることができません。ベンチャーキャピタルは報告によればこれらのリスクを理解していながらも投資を続けています。これはアナリストが「非対称情報」問題と呼ぶものを生み出します。洗練された投資家は構造的欠陥のより良い理解を持っています。個人投資家はしばしばこの重要な認識を欠いています。結果は予測可能です:プロジェクトが失敗した際、個人投資家は頻繁に損失を被ります。

この環境は、挫折した投資家をミームコインに向かわせました。これらの資産は通常、従来のトークンよりもさらに少ない保護を提供します。ミームコインは基本的価値ではなく投機で繁栄します。その人気は個人投資家の代替案探しを反映しています。しかし、このシフトは市場のボラティリティを強化します。また、暗号資産取引のギャンブル的性質を増大させます。ゼロサム・ダイナミクスはミームコイン市場でより顕著になります。

ベンチャーキャピタルの視点と市場への影響

ベンチャーキャピタルは2020年以降、暗号資産プロジェクトに約500億ドルを投資してきました。これらの投資は構造的欠陥の認識にもかかわらず発生することが多いです。VCファームは通常、プライベートセールを通じて優遇条件を確保します。彼らはまた、個人投資家に対する情報優位性を獲得します。このポジショニングにより、プロジェクトが崩壊する可能性がある前に早期退出が可能になります。この慣行は効果的にリスクを後続の投資家に転嫁します。

このダイナミクスからいくつかの結果が生じます:

• 市場の歪み: 資本フローは構造的に欠陥のあるプロジェクトに向かう
• イノベーションの抑制: コンプライアンスルール準拠プロジェクトが競争上の不利に直面
• 信頼の浸食: エコシステム全体で投資家の信頼が低下
• 規制の反発: 当局が対応として執行を強化

失敗したプロジェクトからの証拠

500の失敗した暗号資産プロジェクトの分析は一貫したパターンを明らかにします。約78%が法的権利や保護のないトークンを提供しました。わずか12%が何らかの形式のガバナンスメカニズムを提供しました。これらのプロジェクトの平均寿命は18ヶ月でした。資金悪用の申し立ては43%のケースで発生しました。ビジネスモデルの転換は失敗前に61%のプロジェクトで発生しました。これらの統計はクリューガー氏の構造的問題の分析を裏付けています。

潜在的な解決策と規制の進展

暗号資産業界は規制との関わり方について重要な決定に直面しています。一部のプロジェクトは現在、自発的にコンプライアンスルール準拠構造を探求しています。これらにはトークン化証券と規制されたデジタル資産が含まれます。他のアプローチには透明なガバナンスフレームワークが含まれます。これらは完全な証券登録なしに投資家保護を提供します。規制の明確性は依然として業界で最も要望される改善です。

いくつかの進展が将来の可能な道筋を示唆しています:

• 立法提案: 複数の暗号資産規制法案が議会での審議を待っている
• 業界標準: 専門協会から自主的な行動規範が現れる
• 技術的解決策: スマートコントラクトが自動化されたコンプライアンスルールメカニズムを可能にする
• 国際協調: IOSCOのような組織を通じてグローバル標準が発展

結論

暗号資産規制法案環境は、トークン設計において意図しない構造的欠陥を生み出しました。プロジェクトは投資家保護を剥奪することで証券分類を意図的に回避します。この戦略は業界全体の高い失敗率に直接寄与しています。個人投資家は法的救済手段なしに不均衡なリスクを負担しています。その結果生じる挫折は、投資家をミームコインのようなさらに投機的な資産に向かわせます。この暗号資産規制法案ジレンマを解決するには、投資家を保護しながらイノベーションを促進するバランスの取れたアプローチが必要です。市場の安定性と長期的成長は、これらの根本的な構造的問題への対処にかかっています。

よくある質問

Q1: ハウィーテストとは何ですか、暗号資産トークンにどのような影響を与えますか?
ハウィーテストは、資産が証券規制の対象となる投資契約として適格かどうかを決定する、1946年の最高裁判所判例からの法的基準です。暗号資産プロジェクトはしばしば、他者の努力からの利益期待など、証券とする特性を削除することで、このテストに不合格となるようトークンを設計します。

Q2: なぜ暗号資産プロジェクトは証券として分類されることを避けるのですか?
証券分類にはSECへの登録、広範な開示要件、投資家保護法のコンプライアンスルールが必要です。多くのプロジェクトはコスト削減、柔軟性の維持、開発タイムラインの加速のためにこれらの要件を回避しますが、これにより投資家は無防備になります。

Q3: ベンチャーキャピタルはこれらの欠陥のあるトークン構造からどのように利益を得ますか?
VCファームは通常、プロジェクトリスクに関するより良い情報を持って、割引価格で早期に投資します。問題が発生する前に個人投資家よりも先にポジションを退出でき、当初から理解していた構造的欠陥の結果を回避しながら、後続の投資家を「出口流動性」として効果的に利用します。

Q4: 暗号資産トークン保有者は現在どのような法的保護を持っていますか?
ほとんどのトークン保有者は最小限からほとんど法的保護を持っていません。トークンが証券として適格でない限り、投資家は一般的に不正管理、詐欺、または受託者義務違反で訴えることができません。この法的真空により、プロジェクトは方向転換、資金悪用、または開発放棄を結果なしに行えます。

Q5: 証券規制にコンプライアンスルール準拠している暗号資産プロジェクトはありますか?
はい、一部のプロジェクトはSEC登録セキュリティトークンセールまたは投資家保護を提供する代替構造を通じてコンプライアンスルール準拠の道を追求しています。しかし、未規制の提供と比較してより高いコストと規制の複雑さのため、これらは比較的稀なままです。

この投稿「暗号資産規制危機:法的回避がほとんどのトークンを失敗に導く仕組み」は最初にBitcoinWorldに掲載されました。