18人の元エリート兵士のグループが木曜日、オンブズマン事務所に告発状を提出し、政府高官に数十億ペソの現金を届けたと主張した。
内部告発者は、主にフィリピン海兵隊とフィリピン陸軍の元隊員で、弁護士レビト・D・バリゴッドを通じて31ページの共同宣誓供述書を提出し、元政党名簿代表エリザルディ・S・コーの「セキュリティコンサルタント」としての役割を詳述した。
宣誓供述書は、元兵士の主な任務が、現金で満たされたスーツケースと紙のバッグを運ぶアシスタントを護衛することであり、文書では「basura」(ゴミ)と呼ばれていたと主張している。
元兵士によると、大型スーツケースには5000万ペソから7000万ペソ、中型には3000万ペソから4000万ペソ、小型には1500万ペソから2500万ペソが入っていた。紙のバッグには500万ペソから1000万ペソが入っており、伸縮性のある封筒には約200万ペソが入っていたという。
スーツケースが不足した場合は、残りの現金用にカートンや収納ボックスを購入するよう命じられたという。
告発状には7人の上院議員、26人の下院議員、および複数の政府高官の名前が挙げられている。オンブズマンが損害補償を評価している間、多くは「最上級の高官」と表現された。
宣誓供述書はまた、2023年から2025年にかけて、元兵士がドゥテルテ政権の麻薬撲滅作戦を調査するためにフィリピンで秘密裏に活動していた国際刑事裁判所(ICC)の調査官にセキュリティを提供したと主張している。
グループは、政府のICCとの非協力の公式方針にもかかわらず、高位の内閣高官がこれらの調査官と非公開で会談したと主張している。
オンブズマン事務所は、提出物が現在「宣誓供述書の送付」として分類されており、正式な手続きを開始するための検証された苦情の地位にはまだ達していないことを明らかにした。
「文書は標準的な評価プロセスを経ることになる」と述べた。「これには、形式と内容の十分性、管轄権、および必要に応じて進めるための一応の根拠の存在の判断が含まれる。」
独立性を引用し、政治的文脈が宣誓供述書の内容や元兵士の信頼性の評価に影響を与えないと指摘した。
上院ブルーリボン委員会のパンフィロ・M・ラクソン委員長は、正式な公聴会を開催するかどうかを決定する前に、委員会はまず元兵士の主張を検討すると述べた。
「まず情報源を評価する。この場合、先週火曜日の記者会見に現れた18人の海兵隊員とされる人物だ」と声明で述べた。「次に、情報自体の信頼性または信憑性、つまり宣誓供述書の内容だ。」
ラクソン氏はまた、疑惑の現金移動の規模に疑問を呈し、宣誓供述書に引用された8050億ペソには、小型のものを含めずに少なくとも13,400個の大型スーツケースが必要になると指摘した。
ロドリゴ・R・ドゥテルテ元大統領は、昨年政府が国際刑事警察機構に引き渡した後、人道に対する罪で裁判を待つICCの拘留下にある。
ラクソン氏は、18人の元兵士の軍歴を確認するようフィリピン海軍と陸軍に依頼したと述べた。
海軍は、グループのうち4人は会員ではなく、他のほとんどは不名誉除隊されたと述べた。
宣誓供述書にも名前が挙げられているエドゥアルド・M・アニョ国家安全保障顧問は、疑惑を否定した。「ポロクラブのタウンハウスでの会議後に紙のバッグを受け取ったとして私を非難する18人の元海兵隊員からとされる悪意のある署名のない宣誓供述書を断固として拒否し、非難する」と声明で述べた。
彼は、弁護士が評判を守るための措置を講じると付け加えた。進行中のICC公聴会とEDSA人民革命40周年の中での宣誓供述書のタイミングを、政治的に敏感であると説明した。
ロナルド「バト」M・デラロサ上院議員とクリストファー・ローレンス「ボン」T・ゴー上院議員は、以前ドゥテルテ氏の麻薬撲滅作戦を標的としたICC手続きで共同犯罪者として名前が挙げられた。
法廷は、超法規的殺害をもたらした作戦への彼らの関与を主張したが、どちらも逮捕されていない。元兵士の宣誓供述書は、ICC調査官との疑惑の相互作用に言及しており、法廷の調査にさらなる注目を集めている。
サラ・ドゥテルテ=カルピオ副大統領は、元兵士の証言がフィリピン問題への外国の関与に関する彼女の主張を強化すると述べた。
声明で、ドゥテルテ氏は、彼らの説明は、特定のフィリピン高官とICCの調査官との間の調整に関して彼女が長い間持っていた情報と一致していると述べた。
「主権は誰が利益を得るかに依存すべきではなく、政治的風向きによって変わるべきではない」と彼女は述べた。「主権の原則を弱めると、一人の指導者や一つの家族だけに影響を与えるのではない。私たちは国の尊厳と、彼らを守るべき制度に対する国民の信頼に影響を与える。」
マリア・イメルダ「イミー」R・マルコス上院議員は以前、現金スキームと元兵士のICCとの協力に関する調査を求める上院決議第317号を提出した。
ラクソン氏は、委員会が疑惑が本格的な調査に値するかどうかを判断するために予備調査を開始し、一貫性、信頼性、既知の事実との整合性に焦点を当てると述べた。— エリカ・メイ・P・シナキングおよびエイドリアン・H・ハリリ


