Bitcoin Moet Wachten Met Quantum-Fixes, Zegt Epoch Ventures

Epoch Ventures oprichter Erik Yakes dringt er bij bitcoin-investeerders en protocolwaarnemers op aan om de quantum-"paniek" te vertragen en voortijdige upgrades te weerstaan, met het argument dat de praktische bedreiging voor Bitcoin's cryptografie onbewezen blijft en dat te vroeg handelen het netwerk jarenlang kan vastleggen op inefficiënte handtekeningschema's.

In een sectie over quantumrisico in zijn 2026 Bitcoin Ecosystem-rapport, schetste Yakes de opleving van quantumonzekerheid eind 2025 als iets dat dichter bij een gedragsevenement ligt dan een technisch evenement. Hij schreef dat "een focus op quantumcomputingrisico's voor bitcoin's onderliggende cryptografie mogelijk een institutionele investeerdersuitverkoop heeft veroorzaakt," en schreef die reactie toe aan "verliesaversie, kuddegedrag en beschikbaarheid." De kern van zijn argument is niet dat quantumcomputing irrelevant is, maar dat de door de markt geïmpliceerde tijdlijn wordt gebouwd op verwachtingen in plaats van waarneembare vooruitgang.

Centraal in het debat staat "Neven's wet," het idee dat quantumrekenkracht met een dubbel exponentieel tempo groeit ten opzichte van klassieke computing, soms vertaald naar de bewering dat de klok om Bitcoin's cryptografie te breken "zo kort als 5 jaar" zou kunnen zijn. Yakes verzette zich ertegen dit als een empirisch traject te behandelen. Hij vergeleek het met de wet van Moore, maar maakte een scherp onderscheid: "De wet van Moore was een observatie. Neven's wet is geen observatie omdat logische qubits niet met zo'n snelheid toenemen. Neven's wet is een verwachting van experts."

Yakes' scepsis is verankerd in wat hij karakteriseert als de kloof tussen laboratoriummetrieken en cryptografische capaciteit in de echte wereld. "Vandaag de dag hebben quantumcomputers waarneembaar geen getal groter dan 15 ontbonden," schreef hij, met het argument dat de industrie nog steeds het soort schaalbewijs moet aantonen dat de bedreiging tastbaar zou maken voor Bitcoin. Vooruitgang is volgens hem grotendeels beperkt gebleven tot "fysieke (niet logische) qubits" en dalende foutpercentages, zonder zich te vertalen naar de betrouwbaarheid van logische qubits die nodig is voor zinvolle factorisatie. "Stijgende fysieke qubits en lagere foutpercentages verhogen niet de logische qubits en factorisatie," zei hij.

Hij benadrukte ook een samengesteld probleem dat praktische doorbraken zou kunnen beperken, zelfs als het aantal qubits in de krantenkoppen stijgt: "een potentieel existentieel probleem voor quantumcomputing is dat foutpercentages exponentieel schalen met het aantal qubits." Als die relatie aanhoudt, suggereerde Yakes, kunnen quantumsystemen theoretische schaling mogelijk niet omzetten in bruikbare cryptografische aanvallen. Hij ging verder en voerde aan dat in een wereld waarin algoritmische verbeteringen en klassieke hardware blijven evolueren, "het zelfs waarschijnlijker kan zijn dat klassieke computers, via de wet van Moore en algoritmische verbeteringen, de cryptografie die door Bitcoin wordt gebruikt breken voordat quantumcomputers dat doen."

Bitcoin Zou Een Hoge Prijs Kunnen Betalen Als Het Quantumhandtekeningen Overhaast

Waar Yakes het meest concreet wordt, is in het beschrijven van de afwegingen van "quantumbestendige" beperking. Hij beweert niet dat het ecosysteem geen kandidaat-oplossingen heeft, hij beweert dat het netwerk voorzichtig moet zijn met het te vroeg kiezen van de verkeerde. "Quantumbestendige handtekeningalgoritmen bestaan — het implementeren van een ervan is niet het probleem," schreef hij. "Het probleem is dat ze allemaal te groot zijn voor Bitcoin en blokruimte zouden verbruiken, waardoor de transactiedoorvoer op het netwerk wordt verlaagd. Nieuwe handtekeningen die vandaag opkomen worden getest en zijn steeds data-efficiënter."

Dat formaatprobleem staat centraal in zijn waarschuwing over voortijdige actie. In een netwerk waar blokruimte schaars is en transactiedoorvoer een aanhoudende beperking is, veranderen grote handtekeningschema's niet alleen de beveiligingspositie; ze hervormen de economie van het gebruik van de chain. Yakes noemde wat hij ziet als het "worst-case scenario" voor quantumrisicoplanning: niet een plotselinge cryptografische ineenstorting, maar een gehaaste upgrade die een vermijdbare prestatiestraf hardcodeert.

"Het worst-case scenario dat we zien voor quantumrisico is dat een oplossing voortijdig wordt geïmplementeerd, met een exponentieel lagere efficiëntie-afweging dan wanneer we langer hadden gewacht met implementeren," schreef hij.

Yakes wees op bestaand onderzoek en beperkende paden die tijd zouden kunnen kopen als quantumvooruitgang plotseling versnelt. Hij citeerde het werk van Chaincode Labs dat "een noodplan van 2 jaar en een uitgebreid plan van 7 jaar" aanbeveelt, en beschreef een kortetermijnhefboom die verbonden is aan modern Bitcoin-script en adresontwerp.

"Voor het kortetermijn-noodplan weten we dat taproot-adrestypes verplichtingen kunnen aangaan om te besteden voordat de publieke sleutel wordt onthuld — waardoor de publieke sleutel wordt verborgen voor een quantumcomputer en quantumkwetsbare publieke sleutels worden beschermd," schreef hij. "In feite hebben moderne adrestypes een verborgen vorm van quantumbestendigheid die kan worden ontgrendeld, en dit zou kunnen worden gebruikt als quantumfactorisatie plotseling exponentieel groeit."

De moeilijkere vraag, volgens hem, is governance en coördinatie. Bitcoin's lat voor consensus is opzettelijk hoog, en "het bereiken van bitcoin-consensus voor verbeteringsvoorstellen is zeer uitdagend," merkte Yakes op, waarbij hij de geschiedenis van het ecosysteem van het aannemen van soft forks benadrukte. Als een existentiële bedreiging zich zou materialiseren, verwacht hij dat een bredere stakeholder-afstemming zou kunnen ontstaan, maar hij signaleert nog steeds het risico dat elke aangenomen handtekeningtransitie "de efficiëntie van de blockchain materieel zou verminderen," verwijzend naar het lopende werk van "het BIP360-team" aan dergelijke voorstellen.

Voor investeerders is Yakes' conclusie om te triëren: quantum is het waard om te begrijpen, maar niet het waard om meer directe risico's te vervangen in een "geopolitieke omgeving met monetaire grondstoffen en fiatvaluta's." "We beschouwen quantumcomputing om bovenstaande redenen niet als een primair risico," schreef hij. "Als je je allocatie vermindert vanwege quantumrisico, word je gedreven door gedragsvooroordeel en zie je de voordelen van een bitcoin-allocatie per saldo niet."

Op het moment van publicatie werd BTC verhandeld tegen $90.046.