Ripple's David Schwartz noemt Bitcoin een 'technologisch doodlopend einde' terwijl XRP-debat online oplaait

Belangrijkste punten:

• Ripple CTO Emeritus, David Schwartz, beweerde dat Bitcoin een "technologisch doodlopende weg" is en dat upgrades niet meetellen voor het succes ervan.
• Zijn woorden werden geuit in de context van een discussie over decentralisatie, de geschiedenis van het XRP Ledger en het bestuur van Bitcoin.
• Schwartz verwees naar eerdere incidenten bij Bitcoin en benadrukte dat marktdominantie niet noodzakelijkerwijs verbonden is met technische innovatie.

De technoloog bij Ripple, David Schwartz, heeft het debat in crypto-kringen nieuw leven ingeblazen met zijn ongezouten meningen over de richting die Bitcoin opgaat. Zijn opmerkingen, geplaatst op X, verspreidden zich snel onder XRP- en Bitcoin-aanhangers toen discussies over decentralisatie weer opkwamen.

Lees meer: White House Crypto-gesprekken lopen op als Ripple CLO een tweepartijdig voorstel voor marktregelgeving signaleert

Schwartz stelt vraagtekens bij Bitcoin's technologieverhaal

Schwartz reageerde op een gebruiker die vroeg of hij ooit zou terugkeren naar Bitcoin-ontwikkeling. Zijn antwoord was direct: hij ziet niet dat Bitcoin's blockchainlaag evolueert op manieren die het succes ervan significant vormgeven.

Hij vergeleek Bitcoin met de Amerikaanse dollar en zei dat wanneer een activum voldoende acceptabel is, netwerkeffecten zwaarder wegen dan technologische vooruitgang. Voor hem lijkt de controle van Bitcoin over de industrie meer gebaseerd op perceptie dan op actieve innovatie op protocolniveau.

De verklaring deed een langlopend debat in crypto herleven over de vraag of Bitcoin zich meer op stabiliteit moet richten of een snelle technische ontwikkeling moet versnellen. Aan de ene kant kunnen minimale veranderingen als een kracht worden beschouwd, maar aan de andere kant onderdrukt het experimenteren door critici.

Lees meer: Ripple en Aviva Investors kondigen getokeniseerde fondsen aan op XRP Ledger

Decentralisatiedebat laait opnieuw op rond XRP Ledger

De discussie begon toen een online beschuldiging het historische XRP Ledger uitlegde als een teken van centralisatie. Schwartz reageerde door te betogen dat gecoördineerde veranderingen niet bij het incident betrokken waren en daarom niet vergelijkbaar waren met die uit het verleden.

Hij wees naar eerdere gevallen in de geschiedenis van Bitcoin, zoals een veelbesproken terugdraaiing in 2010, om te proberen te bewijzen dat coördinatie in tijden van crisis niet specifiek is voor één blockchain. Zijn standpunt was dat het classificeren van één netwerk als gecentraliseerd en het negeren van vergelijkbare gebeurtenissen op een ander netwerk helpt bij het vertellen van een onjuist verhaal.

Centralisatie vs. bestuur

Een ander punt dat door Schwartz naar voren werd gebracht, was dat het toevoegen van functies een indicatie is van centraliserende controle. Hij gaf aan dat innovatie niet voldoende is om centralisatie aan te geven, maar critici zouden zeker kunnen wijzen op gecoördineerde upgrades.

Het verschil, waar hij naar verwees, is te zien in de aard van het besluitvormingsproces en of de deelnemers verplicht zijn zich eraan te houden.

De opmerkingen slaagden er niet in de markten aan te drijven, maar ze versterkten het gesprek over de langetermijnrichting van Bitcoin. Andere waarnemers zien het langzamere upgradetempo van Bitcoin als doelbewust, waarbij veiligheid en voorspelbaarheid worden gehandhaafd. Sommigen zijn van mening dat andere netwerken zoals XRP Ledger vooruitgang boeken door efficiëntiegericht te zijn en sneller te ontwikkelen.

Het bericht Ripple's David Schwartz noemt Bitcoin een 'technologisch doodlopende weg' terwijl XRP-debat online oplaait verscheen eerst op CryptoNinjas.