De Structurele Risico's Achter Digitale Asset Treasury Bedrijven

In ons vorige artikel over de opkomst van Digital Asset Treasuries hebben we belicht hoe deze beursgenoteerde bedrijven openbare aandelen en schuldinstrumenten gebruiken om meer crypto-activa te kopen. Naarmate cryptoprijzen stijgen, neemt de waarde van hun bezit op zijn beurt toe, wat vaak leidt tot versterking van hun aandelen en zij uiteindelijk in staat zijn om vers kapitaal aan te trekken om meer crypto te kopen. Het resultaat is een zelfversterkende lus of vliegwiel dat groei kan versnellen wanneer de omstandigheden gunstig zijn. 

Dat gezegd hebbende, werkt financiële reflexiviteit niet alleen op weg naar boven. Sinds de afwikkeling van hefboomwerking op 10 oktober is de cryptomarkt structureel naar beneden gekanteld, waarbij de totale marktkapitalisatie met meer dan 50% is gedaald. Activa zoals Bitcoin en Ethereum, die het grootste deel van digitale activaschatkisten uitmaken, zijn nu respectievelijk meer dan 25% en 38% gedaald. Deze neergang heeft daardoor serieuze vragen opgeroepen over de duurzaamheid van dit model. 

De realiteit is dat wanneer cryptoprijzen dalen, aandelenwaarderingen kunnen comprimeren, premies kunnen verdwijnen en toegang tot goedkoop kapitaal kan afslanken. De volatiliteit rond de aandelenkoersen van de twee grootste DAT's, Strategy en BitMine, is indicatief voor hoe nauw deze aandelen verschuivingen in cryptosentiment kunnen volgen. 

Dit artikel onderzoekt de risico's die aan het DAT-model zijn verbonden, niet vanuit het standpunt of crypto zelf zal slagen, maar vanuit het perspectief van kapitaalstructuur en balansstaabiliteit. 

Reflexiviteit Snijdt Beide Kanten Op 

In een stijgende markt tillen hogere cryptoprijzen de waarde van schatkistbezit op, wat de aandelenkoers hoger kan duwen en kapitaalwerving gemakkelijker kan maken. Dit is het deel van de cyclus waar velen aan gewend zijn geraakt sinds de DAT-trend vorig jaar echt op gang kwam. Wat echter niet genoeg wordt besproken, is hoe dezelfde lus in omgekeerde richting werkt. 

Wanneer cryptoprijzen dalen, daalt ook de waarde van het bezit van het bedrijf. Omdat veel beleggers het bedrijf zien als een manier om blootstelling aan crypto te krijgen, daalt de aandelenkoers meestal ook. Denk er zo over: stel dat een bedrijf $1 miljard in Bitcoin bezit en BTC daalt met 20%, dan daalt de waarde van dit bezit nu naar $800 miljoen. Beleggers verwerken dat onmiddellijk in hoe ze het bedrijf zien. Als de identiteit van het bedrijf nauw verbonden is met hun crypto-blootstelling, reageert het aandeel vaak snel. 

​​Er is ook een tweede laag. In bullmarkten zijn beleggers misschien bereid extra te betalen (een premie) voor die blootstelling. In een neergang worden ze voorzichtiger. Die premie kan krimpen omdat:

• Vertrouwen daalt 
• Risicobereidheid afneemt
• Beleggers de voorkeur geven aan het direct bezitten van het actief in plaats van de verpakking

Dus het aandeel daalt niet alleen omdat het crypto-bezit in waarde daalt. Het kan dalen omdat de narratieve premie die eraan is gekoppeld tegelijkertijd comprimeert. 

Dit is waar het omgekeerde reflexiviteitsparadigma van kracht wordt. In een dalende markt wordt geld werven simpelweg veel moeilijker voor DAT's. Als de aandelenkoers is gedaald, zou het bedrijf meer aandelen moeten verkopen om hetzelfde bedrag aan geld op te halen. Dit betekent effectief dat bestaande aandeelhouders een kleiner deel van het bedrijf zouden bezitten. 

Hieraan toevoegend kan lenen ook moeilijker worden. Wanneer er onzekerheid is rond markten en prijzen in een daling zitten, zien kredietverstrekkers meer risico. Om dat risico te compenseren, vragen ze meestal om hogere rentetarieven. Dit is de paradox van het DAT-model. Geld dat ooit goedkoop en gemakkelijk toegankelijk was, wordt duur en moeilijker te verkrijgen. 

Hefboomwerking en Schuld Gefinancierde Accumulatie

Veel Digital Asset Treasury-bedrijven vertrouwen niet alleen op contant geld om crypto te kopen. Deze beursgenoteerde bedrijven gebruiken vaak converteerbare obligaties, gestructureerde financiering of andere aan aandelen gekoppelde instrumenten om geld op te halen en crypto te accumuleren. Dit werkt prima wanneer cryptoprijzen stijgen, aangezien de waarde van de activa toeneemt terwijl de schuld beheersbaar blijft. Deze zelfde structuur heeft echter een ingebouwde mismatch die duidelijk zichtbaar wordt wanneer prijzen een wending naar beneden nemen. Bitcoin, Ethereum of anderen zijn inherent volatiele activa. De verplichtingen die deze DAT's aangaan, zoals schuldaflossingen, zijn vast en moeten worden nagekomen ongeacht de marktomstandigheden. 

Wanneer cryptoprijzen scherp dalen zoals ze recent hebben gedaan, daalt de waarde van het bezit van het bedrijf hiermee mee terwijl de schuld intact blijft. Het bedrijf moet zich nog steeds houden aan rentebetalingen en aflossingsdeadlines, ook al zijn de activa die die schuld ondersteunen minder waard. Dit legt uiteindelijk druk op de balans van het bedrijf. Wanneer we kijken naar traditioneel schatkistbeheer, zijn activa meestal stabiel en voorspelbaar. In het DAT-model zit volatiliteit aan de activakant, wat betekent dat prijsschommelingen zowel winsten als verliezen voor het bedrijf kunnen versterken. 

NAV-premiecompressie 

Een ander belangrijk spanningspunt om te begrijpen binnen het hele DAT-model is iets dat NAV wordt genoemd, of netto-activawaarde. Dit meet in feite de waarde van de crypto die een bedrijf op zijn balans houdt. Als een bedrijf $1 miljard aan cryptovaluta's bezit en de beurswaarde hoger is dan dat, wordt gezegd dat het aandeel tegen een premie wordt verhandeld. In dit scenario wordt het uitgeven van nieuwe aandelen lucratief omdat het bedrijf meer geld ophaalt dan de waarde van de activa die elk aandeel ondersteunen. Aan de andere kant, als het aandeel onder de waarde van zijn bezit daalt, doet het uitgeven van nieuwe aandelen het tegenovergestelde omdat het het bedrijf dwingt om aandelen met korting te verkopen, wat bestaande aandeelhouders verzwakt. 

We hebben gezien hoe premies snel kunnen stijgen tijdens bullmarkten. Deze premies kunnen echter net zo snel krimpen wanneer het sentiment verschuift en prijzen dalen. Wanneer dit afneemt, wordt groei moeilijker. Naast het vertragen van het vermogen van het bedrijf om kapitaal op te halen, kunnen beleggers het model in vraag stellen en kan het management in een meer defensieve houding worden gedwongen. 

Nu we naar het huidige scenario kijken, is het duidelijk dat de markt niet langer algemene premies aan alle DAT-bedrijven toekent. In plaats daarvan lijkt het ze te prijzen op basis van waargenomen balansstabiliteit, uitvoeringsvermogen en duurzaamheid van het model. 

Innovatie met Ingebedde Volatiliteit

Het DAT-model is een echte verschuiving in hoe kapitaalmarkten omgaan met cryptovaluta's. Ze hebben digitale activablootstelling omgezet in een bedrijfsstrategie, waarbij aandelen- en schuldenmarkten worden gebruikt om posities te accumuleren. Voor alle voordelen die dit model draagt in een bullish omgeving, komt de omgekeerde impact van dit model echter aan het licht nu crypto door een diepe correctie gaat. 

Er is een duidelijke conclusie dat deze beursgenoteerde bedrijven kapitaalstructuren rond crypto bouwen in plaats van het simpelweg te houden. Dit betekent dat het risico niet alleen voortkomt uit het stijgen of dalen van cryptoprijzen, maar hoe die veranderingen het schuldniveau, aandelenuitgifte en vermogen om geld op te halen van het bedrijf beïnvloeden. 

Voor degenen die naar dit model kijken vanuit de cryptowereld, is de natuurlijke vraag of dit de potentie heeft om een verdere afwikkeling in prijzen van activa over de hele linie te veroorzaken. Als sommige van de grootste DAT-bedrijven schulden hebben die vervallen, te weinig contant geld hebben of moeite hebben om opnieuw te lenen tijdens een neergang, kunnen ze gedwongen worden hun aankopen te vertragen, of in zwaardere situaties een deel van hun crypto van hun balans te verkopen. Daarom is er een waarschijnlijkheid dat dit meer neerwaartse druk kan veroorzaken, maar dit impliceert niet automatisch een besmetting of een systeemcollaps over alle DAT's heen.