Tak, senatorowie byli już wcześniej aresztowani na terenie Senatu

Decyzja senatora Ronalda „Bato" dela Rosy o zakończeniu wielomiesięcznej nieobecności w izbie wyższej nie była podyktowana wyłącznie chęcią wsparcia senackiego zamachu stanu na rzecz senatorów sprzymierzonych z Duterte. Miała również chronić go przed możliwym aresztowaniem przez Międzynarodowy Trybunał Karny (MTK). 

Sam MTK potwierdził bowiem w poniedziałek, 11 maja, że rzeczywiście wydał nakaz aresztowania Dela Rosy – pierwszego szefa Filipińskiej Policji Narodowej za rządów Rodrigo Duterte – w związku z domniemanymi zabójstwami dokonanymi przez Dawao Death Squad podczas prowadzonej przez Duterte wojny z narkotykami.

W 2025 roku Dela Rosa został wskazany jako pośredni współsprawca w sprawie byłego prezydenta dotyczącej zbrodni przeciwko ludzkości.

Na podstawie nakazu aresztowania wydanego przez Izbę Wstępną I stwierdzono, że istnieją uzasadnione podstawy, by sądzić, iż Dela Rosa wykorzystał swoje stanowisko szefa policji w Davao City pod rządami Duterte „w celu umożliwienia zabójstw przez DDS oraz opracowania i wdrożenia stylu operacji policyjnych określanych mianem 'Tokhang' w Davao City, a następnie wdrożenia tych operacji na szczeblu krajowym."

W poniedziałkowy wieczór nowo wybrany Przewodniczący Senatu i sojusznik Dela Rosy, Alan Peter Cayetano, oświadczył, że nie dopuści do aresztowania senatora, chyba że filipiński sąd wyda nakaz aresztowania.

Jednak w obliczu nakazu MTK, czy tak zwane przywileje senatorskie mogą uchronić Dela Rosę przed aresztowaniem?

Play Video

Tradycja sięgająca daleko w przeszłość

Senat stosuje praktykę zakazywania aresztowań na swoim terenie jako wyraz szacunku dla tej instytucji.

Przywilej ten był już w przeszłości wystawiany na próbę, jak w przypadkach kilku byłych senatorów. 

„To tradycja zapoczątkowana przez Przewodniczącego Senatu Jovito Salonge, gdy ja, jako minister sprawiedliwości, próbowałem doręczyć nakaz aresztowania senatorowi Juanowi Ponce Enrile za bunt" – powiedział Rappler były senator Franklin Drilon. Drilon pełnił funkcję ministra sprawiedliwości w czasie prezydentury Corazon Aquino.

Według doniesień Inquirera Salonga nie dopuścił agentów Krajowego Biura Śledczego (NBI) do doręczenia nakazu Enrile ani do wejścia do budynku podczas trwającego posiedzenia Senatu. Ówczesny szef NBI Alfredo Lim dotarł nawet do gabinetu Salongi, by okazać nakaz, jednak Salonga sprzeciwił się jego wykonaniu. 

W nowszym przypadku, w 2017 roku, ówczesna senator Leila de Lima pozostała na terenie Senatu po tym, jak dowiedziała się o grożącym jej aresztowaniu w związku ze sprawami narkotykowymi wszczętymi przez administrację Duterte. 

Ówczesny Przewodniczący Senatu Koko Pimentel stwierdził, że „regulamin" izby wyższej nakazuje, że aresztowanie nie może nastąpić na terenie Senatu. Powiedział wówczas również, że główną troską Senatu jest bezpieczeństwo De Limy. 

Tradycja ta została ponownie wystawiona na próbę, gdy administracja Duterte cofnęła amnestię Trillanesa przyznaną w 2010 roku i nakazała jego aresztowanie w 2018 roku. Ówczesny Przewodniczący Senatu Tito Sotto powołał się na tę samą praktykę, by rozciągnąć ochronę na Trillanesa. 

„Wydałem instrukcje sierżantowi broni: zgodnie z tradycją Senatu i w celu zachowania godności Senatu nie możemy pozwolić na aresztowanie senatora na terenie Senatu. Jeśli można uznać, że kierownictwo Senatu bierze go pod swoją opiekę, można to tak rozumieć" – powiedział wówczas Sotto.

Nieabsolutny przywilej

Drilon wyjaśnił, że domniemana polityka dotycząca aresztowania senatorów nie jest regułą, lecz tradycją. „Przewodniczący Senatu ma w tej kwestii swobodę decyzji" – powiedział były Przewodniczący Senatu.

W 2018 roku Sotto stwierdził również, że ta kurtuazja ma „ograniczenia".

„Przekonanie, że senatorów nie można aresztować podczas pobytu w Senacie, jest bardziej niewiążącą tradycją niż prawem czy konstytucyjnym zakazem. W Konstytucji ani w ustawach nie ma żadnego przepisu stanowiącego, że senator objęty ważnym nakazem aresztowania nie może zostać zatrzymany na terenie Senatu" – powiedziała De Lima Rapplerowi.

Zarówno De Lima, jak i były dziekan wydziału prawa Far Eastern University, Mel Sta. Maria, stwierdzili, że immunitet parlamentarny chroniący przed aresztowaniem ma również ograniczenia.

„Senator jest chroniony przed aresztowaniem wyłącznie podczas sesji Senatu i tylko wtedy, gdy kara za zarzucany czyn wynosi poniżej sześciu (6) lat pozbawienia wolności. Zgodnie z ustawą nr 9851, zbrodnia przeciwko ludzkości, w której doszło do śmierci, jest zagrożona karą reclusion perpetua (40 lat)" – powiedział Sta. Maria.

Minister spraw wewnętrznych Juanito Victor „Jonvic" Remulla powiedział Rapplerowi w poniedziałek, że Dela Rosa jest objęty lokalnym zarzutem zbrodni przeciwko ludzkości, opartym na rekomendacji komisji quorum Izby Reprezentantów.

Jednak poza tymi argumentami prawnymi historia dowodzi, że aresztowania na terenie Senatu zdarzały się w przeszłości.

Po pewnym czasie spędzonym w Senacie De Lima dobrowolnie poddała się władzom i nie stawiała oporu podczas aresztowania. Wydarzyło się to w Senacie.

„Poddałam się, po czym formalnie doręczono mi nakaz aresztowania na terenie Senatu. Nie miałam zamiaru unikać aresztowania" – powiedziała De Lima.

W przypadku Trillanesa ówczesnemu senatorowi doręczono nakaz aresztowania za bunt podczas trwającego posiedzenia Senatu.

Play Video

„Aresztujący funkcjonariusze PNP odczytali mi prawa Mirandy, gdy przebywałem w Executive Lounge przy Sali Posiedzeń Senatu. Sumama ako sa mga pulis na nag-aresto sakin (Poszedłem z policjantami, którzy mnie aresztowali)" – wspominał Trillanes. – Rappler.com