CLARITY Act mierzy się z ponad 100 poprawkami, gdy bankierzy wysyłają 8 000 listów z żądaniami przeciwko nagrodom w stablecoinach

Projekt ustawy o strukturze rynku kryptowalut Komisji Bankowej Senatu zmierza do etapu nanoszenia poprawek do ustawy CLARITY Act z ponad 100 proponowanymi poprawkami.

Przekształca to długo opóźniane głosowanie nad ustawą CLARITY Act w test tego, czy kruchy kompromis w sprawie stablecoinów przetrwa presję ze strony banków, demokratów i grup branży kryptowalut.

Ostateczna liczba poprawek nie została formalnie potwierdzona. Jednak obecna propozycja poprawek do etapu nanoszenia poprawek plasuje ją w tym samym przedziale co wysiłek ze stycznia, kiedy złożono 137 poprawek, zanim planowane głosowanie komisji zostało odwołane.

Liczba proponowanych poprawek podkreśla, jak bardzo ustawa pozostaje nieustabilizowana nawet po miesiącach negocjacji.

Banki wymuszają głosowanie nad nagrodami za stablecoiny

Najważniejsza walka toczy się o nagrody za stablecoiny – kwestię, która pomogła zablokować wcześniejsze negocjacje i teraz grozi ponownym otwarciem podziału między firmami kryptowalutowymi a branżą bankową.

Kompromis senacki zakazywałby nagród za bezczynne zasoby stablecoinów, gdy te nagrody przypominają odsetki od depozytów bankowych. Nadal pozwalałby na zachęty związane z inną aktywnością stablecoinów, taką jak płatności lub transakcje.

To rozróżnienie zostało zaprojektowane w celu zapobieżenia temu, by stablecoiny stały się substytutami depozytów, przy jednoczesnym umożliwieniu firmom nagradzania użytkowania, a nie pasywnych sald.

Banki twierdzą, że sformułowania nie są wystarczające. Ich obawa polega na tym, że giełdy kryptowalut i inni pośrednicy mogliby strukturyzować nagrody wokół aktywności stablecoinów w sposób, który wciąż odprowadzałby depozyty z ubezpieczonych banków.

Grupy bankowe naciskały na senatorów, aby zamknęli to, co postrzegają jako lukę, i aby uniemożliwili emitentom stablecoinów lub ich podmiotom powiązanym oferowanie zachęt podobnych do rentowności, konkurujących z rachunkami bankowymi.

Senatorowie Jack Reed i Tina Smith podobno złożyli poprawkę zaostrzającą ten standard.

Ich propozycja byłaby skierowana przeciwko nagrodom, które są „zasadniczo podobne" do odsetek od depozytów – sformułowanie, które mogłoby dać regulatorom więcej możliwości blokowania programów motywacyjnych, które banki postrzegają jako funkcjonalnie równoważne z rentownością.

Ta poprawka mogłaby stać się jednym z najwyraźniejszych głosowań podczas nanoszenia poprawek. Jej popieranie przybliżyłoby projekt ustawy do stanowiska branży bankowej. Sprzeciwianie się jej zachowałoby kompromis kierowany przez Tillisa i sygnalizowałoby, że członkowie komisji nie są skłonni używać projektu ustawy o strukturze rynku do dalszego ograniczania zachęt do stablecoinów.

Kampania lobbingowa wokół tego przepisu już się nasiliła. Stand With Crypto, grupa rzecznicza wspierana przez Coinbase, stwierdziła, że lobbyści bankowi wysłali 8 000 listów, dążąc do powstrzymania nagród za stablecoiny.

Grupa stwierdziła, że jej własni rzecznicy wykonali 8 000 telefonów i wysłali 300 000 e-maili w ostatnich miesiącach, a zwolennicy skontaktowali się z ustawodawcami prawie 1,5 miliona razy na rzecz CLARITY.

Z drugiej strony, liderzy tradycyjnych finansów aktywnie utrzymują presję, aby zapewnić sukces poprawki.

Lorrie Trogden, prezes i dyrektor generalna Arkansas Bankers Association, niedawno wydała publiczne wezwanie do działania. Na platformie X wezwała członków branży bankowej do zabierania głosu przed czwartkowym etapem nanoszenia poprawek.

Wysiłki te odzwierciedlają niezwykle widoczną kampanię zewnętrzną dla etapu nanoszenia poprawek w komisji. Pokazują również, jak techniczna debata nad językiem nagród stała się zastępczą walką o to, czy banki czy platformy kryptowalutowe będą kontrolować kolejną warstwę płatności opartych na dolarze.

Warren naciska na ograniczenia etyki i dostępu do Fed

Tymczasem walka o stablecoiny nie jest jedynym punktem nacisku, który demokraci wnoszą do etapu nanoszenia poprawek.

Senatorka Elizabeth Warren, sceptyczna wobec kryptowalut, podobno złożyła ponad 40 poprawek – największą indywidualną partię wśród członków komisji.

Jej propozycje dotyczą kilku części projektu ustawy, ale jedna z najważniejszych uniemożliwiłaby Rezerwie Federalnej przyznawanie firmom kryptowalutowym kont głównych.

Konto główne Fed daje uprawnionej instytucji bezpośredni dostęp do szyn płatniczych banku centralnego.

Firmy kryptowalutowe od dawna poszukują wyraźniejszych ścieżek do systemu bankowego, podczas gdy regulatorzy i banki ostrzegały, że przyznanie bezpośredniego dostępu nowym firmom finansowym może stworzyć nowe ryzyko nadzorcze i ryzyko dla stabilności.

Poprawka Warren bezpośrednio włączyłaby tę walkę do debaty nad ustawą CLARITY Act. W przypadku przyjęcia ograniczyłaby możliwość wykorzystania przez firmy kryptowalutowe projektu ustawy o strukturze rynku jako ścieżki do głębszej integracji z podstawową infrastrukturą płatniczą Fed.

Warto zauważyć, że stowarzyszenia bankowe, takie jak Independent Community Bankers of America (ICBA), wcześniej skrytykowały zatwierdzenie przez Federal Reserve Bank of Kansas City konta głównego dla giełdy kryptowalut Kraken.

Według grupy:

Tymczasem Warren naciska również na argument etyczny, który stał się centralnym elementem demokratycznego oporu.

Ustawodawczyni stwierdziła, że nowe przepisy dotyczące kryptowalut nie powinny przechodzić przez Komisję Bankową bez silniejszych zabezpieczeń w celu rozwiązania konfliktów interesów dotyczących prezydenta Donalda Trumpa i przedsięwzięć kryptowalutowych jego rodziny.

Ta linia ataku daje demokratom szersze ramy polityczne niż tylko ochrona inwestorów. Łączy projekt ustawy z obawami, że urzędnicy publiczni mogliby czerpać korzyści z polityk rozszerzających rynek aktywów cyfrowych, zwłaszcza jeśli legislacja pozostawia luki wokół powiązanych projektów, aktywności stablecoinów lub zasobów tokenów powiązanych z postaciami politycznymi.

Nacisk na etykę komplikuje republikańskie argumenty za szybkością. Zwolennicy twierdzą, że projekt ustawy jest potrzebny, aby zakończyć niepewność regulacyjną.

Warren i inni sceptycy argumentują, że szybkość bez dodatkowych zabezpieczeń mogłaby utrwalić konflikty, zanim Kongres zbuduje trwałe ramy nadzorcze.

Poprawki dotyczące DeFi i prawnego środka płatniczego poszerzają walkę

Inne demokratyczne poprawki rozszerzyłyby debatę poza stablecoiny i etykę na strukturę zdecentralizowanych finansów i status prawny aktywów kryptograficznych.

Senator Mark Warner złożył poprawkę, która zreformowałaby przepisy projektu ustawy dotyczące zdecentralizowanych finansów.

Najnowszy tekst ustawy CLARITY Act próbuje zdefiniować, kiedy protokół jest wystarczająco zdecentralizowany i kiedy operator, platforma lub pośrednik powinien podlegać obowiązkom zgodności podobnym do bankowych.

Ta sekcja należy do najbardziej technicznie wrażliwych części projektu ustawy, ponieważ określa, czy niektóre systemy DeFi mogą działać poza tradycyjnymi zasadami dla pośredników, czy też muszą przestrzegać wymogów dotyczących sprawozdawczości, monitorowania i przeciwdziałania praniu pieniędzy.

Poprawka Warnera sygnalizuje, że niektórzy demokraci pozostają nieswojo z traktowaniem DeFi w projekcie ustawy.

Ich obawa polega na tym, że szerokie zwolnienia dla zdecentralizowanych protokołów mogłyby pozwolić firmom unikać nadzoru, twierdząc, że żaden centralny podmiot nie kontroluje systemu.

Deweloperzy kryptowalut kontrargumentują, że zasady zbudowane dla powierniczych pośredników nie mogą być stosowane bezproblemowo do protokołów open-source bez zmuszania niektórych projektów do przeniesienia się za granicę lub ich zamknięcia.

Reed złożył również oddzielną poprawkę, która zakazałaby używania kryptowalut jako prawnego środka płatniczego, w tym do płatności podatkowych.

Ta propozycja byłaby skierowana przeciwko wysiłkom niektórych ustawodawców przyjaznych kryptowalutom, aby nadać Bitcoinowi lub innym aktywom cyfrowym bardziej formalną rolę w płatnościach publicznych.

Łącznie poprawki dotyczące DeFi i prawnego środka płatniczego pokazują, że zbliżający się etap nanoszenia poprawek nie będzie ograniczony do jednego sporu bankowego.

Senatorowie zostaną również poproszeni o podjęcie decyzji, jak dużą autonomię powinny mieć zdecentralizowane systemy, jak daleko aktywa kryptograficzne powinny być dopuszczone do finansów publicznych i czy projekt ustawy daje regulatorom wystarczające uprawnienia do monitorowania ryzyk na całym rynku.

Branża kryptowalut wzywa senatorów do utrzymania stanowiska

Pomimo wszystkich tych nacisków, grupy branży kryptowalut wzywają komisję do przesunięcia ustawy CLARITY Act do przodu bez poprawek, które osłabiałyby kompromis.

Na platformie X, Blockchain Association i Crypto Council for Innovation nazwały etap nanoszenia poprawek przełomowym momentem dla przywództwa USA w technologii finansowej.

Ich argument polega na tym, że projekt ustawy zastąpiłby fragmentaryczny nadzór oparty na egzekwowaniu przepisów ustawowym ramami, które pozwalają firmom budować w USA zgodnie z jaśniejszymi zasadami.

Stand With Crypto przyjęło bardziej bezpośrednie polityczne podejście, przedstawiając popierane przez banki dążenie do ograniczenia nagród za stablecoiny jako próbę ochrony dotychczasowych uczestników rynku przed konkurencją.

Kampania grupy ma na celu pokazanie senatorom, że zwolennicy kryptowalut są wystarczająco zorganizowani, aby dorównać presji ze strony banków i stowarzyszeń handlowych.

Dla ustawodawców pro-kryptowalutowych wyzwaniem jest utrzymanie koalicji wystarczająco szerokiej, aby wyciągnąć projekt ustawy z komisji, przy jednoczesnym zachowaniu języka, który może przetrwać na podłodze Senatu.

Republikanie kontrolują komisję, ale szerszy projekt ustawy wciąż będzie potrzebował wsparcia demokratów, aby przejść przez szersze obrady na podłodze Senatu. To sprawia, że etap nanoszenia poprawek jest zarówno negocjacją polityczną, jak i wczesnym ćwiczeniem liczenia głosów.

Wpis CLARITY Act faces 100+ amendments as bankers send 8,000 demand letters against stablecoin rewards pojawił się po raz pierwszy na CryptoSlate.