Supremo Tribunal rejeita recurso de Byju Raveendran sobre liquidação com BCCI

O Supremo Tribunal rejeitou na sexta-feira um recurso apresentado por Byju Raveendran, promotor da Think and Learn Private Limited, contestando uma ordem do NCLAT que afirmava que a liquidação da reivindicação do BCCI deve ser apresentada perante o Comité de Credores (CoC). Um painel de juízes composto por J B Pardiwala e K V Viswanathan recusou-se a interferir na ordem de 17 de abril do tribunal de Chennai do NCLAT e pediu ao advogado sénior Navin Pahwa, representante de Raveendran, para avançar de acordo com o processo existente.

Na sua decisão de 17 de abril, o NCLAT afirmou que a aprovação do CoC era necessária para o pedido do BCCI de retirada do processo de insolvência contra a BYJU'S. O Supremo Tribunal observou que já havia rejeitado recursos apresentados pelo BCCI e Riju Raveendran, cofundador e irmão mais novo de Byju Raveendran, contra a mesma ordem em julho.

O juiz Pardiwala perguntou a Pahwa por que a visão do tribunal deveria ser alterada, salientando que o Tribunal já havia determinado anteriormente que, uma vez que o CoC foi formado durante o caso, qualquer retirada ou liquidação deve seguir o processo legal sob o Código de Insolvência e Falência. Quando Pahwa argumentou que a petição anterior foi apresentada antes da constituição do CoC, o painel discordou, afirmando: "No momento em que aceitamos o seu argumento, frustramos todo o processo."

Pahwa informou ao Tribunal que as dívidas do BCCI foram pagas com fundos pessoais do seu cliente, mas disse que a natureza da disputa havia mudado.

O caso de insolvência surgiu de pagamentos devidos ao BCCI, que iniciou o processo de insolvência em 16 de julho de 2024 devido a dívidas de patrocínio não pagas. Um acordo foi alcançado em 31 de julho de 2024, e a reivindicação completa foi paga por Riju Raveendran. Em 2 de agosto de 2024, o NCLAT permitiu a retirada do Processo de Resolução de Insolvência Corporativa (CIRP), mas o Supremo Tribunal posteriormente suspendeu essa ordem em 14 de agosto de 2024 após objeções dos credores.

No presente recurso, Byju Raveendran contestou a decisão do NCLT de 29 de janeiro de 2025 que tratava o acordo como pós-CoC e determinava que o pedido de retirada fosse apresentado perante o comité de credores — uma decisão que o NCLAT manteve e que o Supremo Tribunal agora se recusou a anular.

Com contribuições da PTI