Proibição total de criptomoedas tem como alvo os canais russos, mas um ponto de estrangulamento decide se os fluxos morrem ou apenas se transferem para o exterior

O 20.º pacote de sanções da Comissão Europeia propõe uma proibição abrangente de todas as transações de criptomoedas envolvendo a Rússia, uma escalada desde a segmentação de agentes específicos até a tentativa de higienizar os próprios trilhos.

A questão é se a UE pode aumentar suficientemente o custo de evasão controlando pontos de estrangulamento: exchanges regulamentadas, emissores de stablecoins e intermediários financeiros de terceiros países.

A proposta chega num momento em que os dados de fiscalização já contam uma história clara sobre o deslocamento.

Entre 2024 e 2025, os fluxos de e para entidades sancionadas através de exchanges centralizadas caíram cerca de 30%, segundo a TRM Labs.

Durante o mesmo período, os fluxos através de serviços de alto risco, sem KYC e descentralizados aumentaram mais de 200%. A Rússia não parou de usar criptomoedas para comércio transfronteiriço e evasão de sanções. Simplesmente transferiu a atividade para locais além do alcance da infraestrutura de conformidade ocidental.

O que é realmente novo e o que já está proibido

O quadro de sanções da UE contra a Rússia já proíbe a prestação de serviços de carteira de criptoativos, conta ou custódia a nacionais russos, residentes e entidades estabelecidas na Rússia.

O 19.º pacote de sanções foi mais longe, proibindo transações envolvendo A7A5, uma stablecoin ligada à Rússia que, segundo estimativas da Chainalysis, processou 93,3 mil milhões de dólares em menos de um ano.

A Comissão também sancionou infraestruturas específicas associadas ao ecossistema de criptomoedas da Rússia, incluindo plataformas como a Garantex e a rede A7 mais ampla.

Então, o que acrescenta uma "proibição geral de todas as transações de criptomoedas envolvendo a Rússia"?

A leitura mais plausível é que amplia o perímetro para além dos serviços de custódia para incluir qualquer pessoa ou empresa da UE que lide com prestadores de serviços de criptomoedas ligados à Rússia ou facilite transações relacionadas com a Rússia.

A linguagem do projeto sinaliza explicitamente facilitadores de terceiros países, indicando que a UE pretende perseguir intermediários fora da sua jurisdição direta. Esta é a mudança de "sancionar o agente" para "higienizar o trilho", uma tentativa de tornar a própria infraestrutura inutilizável, em vez de apenas bloquear entidades individuais.

Como funciona a evasão e importa mais do que os agentes

A evasão de sanções em criptomoedas opera em três camadas: identidade, jurisdição e instrumento.
A evasão de identidade é a mais fácil e menos interessante, como KYC falso, entidades fantasma e contas nominais.

A evasão de jurisdição é onde está a ação real: encaminhamento através de prestadores de serviços de ativos virtuais fora da UE, balcões Over-the-Counter, corretores baseados no Telegram e bancos de terceiros países que não aplicam sanções da UE.

A evasão de instrumentos significa mudar para stablecoins e trilhos de pagamento personalizados que contornam pontos de estrangulamento bancários tradicionais.

As stablecoins dominam este cenário. A Chainalysis reporta que as stablecoins representam 84% do volume de transações ilícitas, e essa quota está a crescer à medida que aumenta a pressão de fiscalização sobre as exchanges regulamentadas.

A A7A5, a stablecoin ligada à Rússia já sancionada pela UE, exemplifica a estratégia: um sistema de pagamento tokenizado concebido para replicar funções bancárias correspondentes sem depender da infraestrutura financeira ocidental.

O estudo de caso da Garantex ilustra como a fiscalização pode perturbar estes trilhos, mas também quão rapidamente a atividade se reconstitui.

A Garantex, uma exchange sediada em Moscovo sancionada pelos EUA em 2022, continuou a operar até que a Reuters reportou que a Tether bloqueou carteiras associadas à plataforma.

O serviço suspendeu operações quase imediatamente, demonstrando que os emissores de stablecoins podem atuar como um ponto de estrangulamento decisivo. Mas os relatórios também indicam que a atividade ligada à Garantex migrou para serviços baseados no Telegram e outros locais offshore.

O que aconteceu foi deslocamento, não eliminação.

Stablecoins, emissores e pressão de terceiros países

A proibição geral da UE pode ser eficaz se controlar os pontos de estrangulamento corretos.

O mais importante é o resgate de stablecoins. Stablecoins como USDT e USDC são instrumentos ao portador, mas ainda requerem rampas de entrada e saída para converter em moeda fiduciária ou outros ativos.

Se a Tether, Circle e outros emissores cooperarem com as sanções da UE congelando carteiras ou bloqueando resgates ligados a endereços associados à Rússia, o custo de fricção da evasão aumenta acentuadamente.

O episódio da Garantex prova que este mecanismo funciona, pelo menos taticamente.

O segundo ponto de estrangulamento são os facilitadores de terceiros países. Se os agentes ligados à Rússia podem sacar através de exchanges em jurisdições que não aplicam sanções da UE, o impacto da proibição na atividade total será mínimo.

O foco explícito da Comissão nos facilitadores de terceiros países sugere consciência deste risco, mas a execução é mais difícil.

A UE carece de poder de fiscalização direto sobre entidades não pertencentes à UE, pelo que deve confiar em sanções secundárias, pressão diplomática ou restrições de acesso aos mercados financeiros da UE.

O terceiro ponto de estrangulamento é a supervisão de prestadores de serviços de criptoativos regulamentados pela UE. Se os CASPs cumprirem rigorosamente, os fluxos ligados à Rússia que tocam plataformas da UE caem acentuadamente. Se a fiscalização for irregular ou lenta, o deslocamento domina.

O declínio de 30% nos fluxos para entidades sancionadas através de exchanges centralizadas já reflete a conformidade básica.

Os futuros dos fluxos de criptomoedas Rússia-UE

O impacto de uma proibição geral depende do cenário de fiscalização.

O primeiro cenário é apenas conformidade, no qual os CASPs da UE cumprem a proibição. As rotas offshore e locais sem KYC permanecem acessíveis. O fluxo de ponto de contacto da UE diminui 20%-40%, depois 60%-80%.

Contudo, 60%-80% do fluxo deslocado reaparece através de plataformas fora da UE, exchanges descentralizadas e corretores baseados no Telegram.

A atividade total de criptomoedas ligada à Rússia praticamente não muda, e a UE perde visibilidade e alavancagem.

O segundo cenário envolve um aperto de ponto de estrangulamento, no qual a UE se coordena com emissores de stablecoins e visa facilitadores de terceiros países através de sanções secundárias ou restrições de acesso ao mercado.

O fluxo de ponto de contacto da UE cai 50%-75%, para 25%-50%. Os custos de evasão aumentam acentuadamente: spreads mais amplos nos mercados Over-the-Counter, mais intermediários, maior dependência de trilhos personalizados como A7A5. A atividade total continua, mas a Rússia paga um prémio em fricção e risco de contraparte.

O terceiro cenário cai numa fiscalização simbólica. A unanimidade estagna, a supervisão permanece irregular e o alcance de terceiros países é fraco. O fluxo de ponto de contacto da UE cai 0-20%, para 80%-100%.

A evasão adapta-se mais rapidamente do que a fiscalização. A proibição torna-se um sinal diplomático em vez de uma restrição operacional.

O que realmente determina o resultado

O texto legal final importa. Se a proibição definir "transações" de forma restrita, abordando apenas transferências diretas entre entidades da UE e endereços ligados à Rússia, é mais fácil evadir através de intermediários.

Contudo, se definir o âmbito de forma ampla para incluir qualquer pessoa da UE que facilite atividade de criptomoedas ligada à Rússia, a fiscalização torna-se mais desafiante, mas o impacto potencial aumenta.

A cooperação do emissor de stablecoins importa mais. A Tether e a Circle são empresas privadas, não agências da UE. Se tratarem a conformidade de sanções como um centro de custos em vez de uma prioridade estratégica, a fiscalização falha. Se tratarem o bloqueio de carteiras e recusas de resgate como uma necessidade reputacional e regulatória, os trilhos tornam-se muito mais difíceis de usar.

A pressão de terceiros países importa mais para o controlo de deslocamento.

Se a Rússia pode sacar através de exchanges nos Emirados Árabes Unidos, Turquia ou Ásia Central sem fricção, a proibição da UE reencaminha fluxos. Se a UE pode impor sanções secundárias ou restrições de acesso ao mercado que forçam bancos de terceiros países e CASPs a escolher entre acesso à UE e negócios ligados à Rússia, os custos de evasão aumentam acentuadamente.

A atividade A7A5 é o indicador principal. A UE já visou o token e a rede A7 mais ampla.

Se o volume de transações migrar ainda mais para trilhos de stablecoins personalizados que não tocam infraestrutura regulamentada pela UE, isso sinaliza que a proibição está a funcionar como um mecanismo de deslocamento em vez de uma restrição.

O fim de jogo honesto

A UE pode tornar as rotas de criptomoedas da Rússia mais caras e menos convenientes.

As exchanges regulamentadas da UE e os custodiantes fecharão as suas portas aos fluxos ligados à Rússia, e a linha de base de conformidade apertar-se-á.

No entanto, a menos que a UE possa controlar os emissores de stablecoins, coordenar-se com reguladores de terceiros países e manter supervisão consistente dos seus próprios CASPs, a proibição geral funcionará mais como uma ordem de reencaminhamento do que um encerramento.

A Rússia continuará a usar criptomoedas para comércio transfronteiriço e para evadir sanções. Simplesmente fá-lo-á através de locais que a UE não pode ver, a custos que a Rússia já demonstrou estar disposta a pagar.

O post Proibição geral de criptomoedas visa trilhos da Rússia mas um ponto de estrangulamento decide se os fluxos morrem ou apenas se realocam offshore apareceu primeiro no CryptoSlate.