Judecătorul Alito de la Curtea Supremă oferă un răspuns neobișnuit la opinia separată a judecătoarei Sotomayor într-un caz de imigrație

de Tyler Durden

Autor: Matthew Vadum, via The Epoch Times,

La o recentă ședință a Curții Supreme, judecătorul Samuel Alito a făcut pasul neobișnuit de a răspunde de la bancă opiniei separate rostite de judecătoarea Sonia Sotomayor față de o hotărâre în materie de imigrație pe care acesta a redactat-o.

Această fotografie combinată o arată pe judecătoarea Sonia Sotomayor, 16 septembrie 2024, în New York, stânga, și pe judecătorul Samuel Alito la Roma, 20 septembrie 2025. AP Photo

Incidentul din 25 iunie a avut loc în ultimele zile ale sesiunii actuale a curții, pe măsură ce judecătorii încearcă să emită hotărâri în dosarele rămase înainte de vacanța de vară a curții, care începe de obicei înainte de 4 iulie.

Alito a citit cu voce tare un rezumat al opiniei majorității în cazul Mullin v. Al Otro Lado. Decizia de 6-3 a stabilit că guvernul poate refuza intrarea solicitanților de azil la frontieră, clarificând o lege care impune ca persoanele să fie inspectate la sosirea în Statele Unite.

Sotomayor a urmat, citind cu voce tare un rezumat al opiniei sale separate.

Sotomayor a spus că mulți solicitanți de azil se confruntă cu o călătorie dificilă și a reamintit că, după ce Statele Unite și alte țări au respins în 1939 o navă plină cu refugiați evrei care fugeau de persecuțiile din Germania nazistă, aproximativ 250 dintre acei pasageri au murit ulterior în Holocaust.

Sotomayor a spus că opinia majorității ar permite administrației Trump să împiedice persoanele să solicite azil la frontieră și că aceasta ar duce la mai multe decese. Decizia „stinge în mod regretabil și tragic lumina torței Statuii Libertății", a spus ea.

În opinia sa separată scrisă, Sotomayor a declarat că „mai multe persoane vor fi forțate să meargă de-a lungul frontierei SUA-Mexic în condiții periculoase, încercând să găsească un port care să le inspecteze."

Opinia separată rostită de Sotomayor a părut să-l surprindă pe Alito, care a răspuns improvizat la aceasta. El a părut frustrat, spunând că ar fi spus mai multe în timpul ședinței curții și ar fi oferit mai multe detalii dacă ar fi știut că ea plănuiește să vorbească.

Pentru majoritatea curții, Alito a spus că dosarul se referea la dacă oficialii de frontieră pot întârzia intrarea solicitanților de azil în Statele Unite „până când pot fi procesați într-un mod sigur și ordonat."

Judecătorul a spus că politica aflată în centrul dosarului fusese folosită atât în administrațiile Obama, cât și Trump. „Nu voi adăuga nimic mai mult la aceasta," a spus el.

Un grup de 13 solicitanți de azil, condus de grupul pentru drepturile imigranților Al Otro Lado, adică „De Cealaltă Parte", a intentat un proces în 2017 împotriva politicii de „dozare" a guvernului. Acea politică permitea agenților de frontieră — de obicei la punctele de intrare din SUA — să refuze solicitanții de azil pentru a evita supraaglomerarea facilităților de frontieră.

O lege federală prevede că „orice străin care se află fizic în Statele Unite sau care sosește în Statele Unite ... poate solicita azil", indiferent de statutul juridic.

În opinia majorității, Alito a scris: „Acest dosar prezintă o întrebare directă: dacă un străin care caută să intre în Statele Unite din Mexic „sosește în Statele Unite" atunci când se află încă în Mexic.

„În decizia de mai jos, Curtea de Apel a Statelor Unite pentru Circuitul Nouă a răspuns «da». Aceasta este greșit."

Tensiuni în văzul publicului

Aceasta nu a fost prima dată când tensiunile dintre judecătorii Curții Supreme au fost expuse public.

În martie, judecătorul Brett Kavanaugh și judecătoarea Ketanji Brown Jackson s-au confruntat public cu privire la diversele ordine de urgență ale curții care i-au permis președintelui Donald Trump să-și urmărească agenda politică.

Instanțele inferioare au blocat politicile lui Trump emițând ordine care le interziceau. Curtea Supremă a oferit adesea ajutor de urgență ridicând aceste ordine.

Jackson a spus că Curtea Supremă „creează un fel de proces" juridic deformat intervenind într-un stadiu incipient al unui dosar și practic prezicând rezultatul înainte ca argumentele să fie pe deplin dezvoltate.

„Administrația elaborează noi politici... și apoi insistă ca noua politică să intre în vigoare imediat, înainte ca contestația să fie soluționată", a spus Jackson. „Această creștere a disponibilității curții de a se implica în dosare pe lista de urgență este o problemă cu adevărat nefericită."

Kavanaugh a spus că Curtea Supremă nu face decât să-și îndeplinească atribuțiile soluționând cererile de urgență depuse.

Graba Departamentului de Justiție de a se adresa Curții Supreme nu a început în timpul administrației Trump, a spus judecătorul. El a spus că, pe măsură ce devine tot mai dificil să se adopte legi prin Congres, administrațiile „forțează limitele în reglementări."

„Unele sunt legale, altele nu," a spus el.

Sotomayor a făcut, de asemenea, o rară scuză publică în aprilie față de Kavanaugh pentru ceea ce ea a numit „comentarii dureroase."

Ea spusese anterior, într-un discurs la o facultate de drept, că un coleg „probabil nu cunoaște cu adevărat nicio persoană care lucrează cu ora."

Cultura colegialității

Judecătorii Curții Supreme au declarat public că membrii celei mai înalte curți din țară sunt prietenoși și civilizați în relațiile dintre ei și au evitat partizanatul.

Președintele Curții Supreme John Roberts a spus în mai 2023 că „nu a fost niciodată ridicată o voce de furie în sala noastră de conferințe", referindu-se la camera în care judecătorii discută și votează dosarele aflate în așteptare.

„Curtea noastră este compusă din nouă numiți de patru președinți. Ne ocupăm de unele dintre cele mai controversate probleme din țară, dar menținem relații colegiale între noi," a spus el.

Sotomayor și judecătoarea Amy Coney Barrett au încercat să se distanțeze de partidele politice și de anumiți președinți în luna februarie a acestui an, Sotomayor numind partidele „cel mai rău lucru" care s-a întâmplat justiției.

„Au început să adopte cuvintele noastre cheie ca simple buzzwords — unele dintre discuțiile pe care le aveam, cum ar fi despre originalism, text simplu și lucruri de genul acesta", a spus Sotomayor. „Dar în loc să discute acești termeni cu privire la abordări care aveau sens și de ce — cu toate nuanțele pe care le conțin aceste abordări — au început pur și simplu să eticheteze oamenii conform acestor buzzwords."

Barrett a spus: „Nu suntem judecători ai lui Obama și judecători ai lui Trump, dar nici judecători democrați sau judecători republicani."

„Nu stăm pe laturi opuse ale culoarului", a spus ea. „Purtăm cu toții același robă neagră... loialitatea noastră aparține în întregime Constituției și curții."

Barrett a spus că, deși curtea este adesea descrisă ca „profund divizată", marea majoritate a dosarelor duc la decizii unanime sau aproape unanime.

Barrett a asemănat curtea cu o „familie" în care judecătorii oferă mici acte de amabilitate pentru a promova o cultură a colegialității.

Ea a spus că este o tradiție a Curții Supreme ca al doilea judecător cel mai tânăr ca vechime să organizeze o petrecere pentru noul judecător care intră. Kavanaugh, a spus ea, a organizat o petrecere pentru ea, în timp ce ea a organizat una pentru Jackson.

Sam Dorman, Stacy Robinson și The Associated Press au contribuit la acest raport.

0

Autor: Matthew Vadum, via The Epoch Times,

La o recentă ședință a Curții Supreme, judecătorul Samuel Alito a făcut pasul neobișnuit de a răspunde de la bancă opiniei separate rostite de judecătoarea Sonia Sotomayor față de o hotărâre în materie de imigrație pe care acesta a redactat-o.

Incidentul din 25 iunie a avut loc în ultimele zile ale sesiunii actuale a curții, pe măsură ce judecătorii încearcă să emită hotărâri în dosarele rămase înainte de vacanța de vară a curții, care începe de obicei înainte de 4 iulie.

Alito a citit cu voce tare un rezumat al opiniei majorității în cazul Mullin v. Al Otro Lado. Decizia de 6-3 a stabilit că guvernul poate refuza intrarea solicitanților de azil la frontieră, clarificând o lege care impune ca persoanele să fie inspectate la sosirea în Statele Unite.

Sotomayor a urmat, citind cu voce tare un rezumat al opiniei sale separate.

Sotomayor a spus că mulți solicitanți de azil se confruntă cu o călătorie dificilă și a reamintit că, după ce Statele Unite și alte țări au respins în 1939 o navă plină cu refugiați evrei care fugeau de persecuțiile din Germania nazistă, aproximativ 250 dintre acei pasageri au murit ulterior în Holocaust.

Sotomayor a spus că opinia majorității ar permite administrației Trump să împiedice persoanele să solicite azil la frontieră și că aceasta ar duce la mai multe decese. Decizia „stinge în mod regretabil și tragic lumina torței Statuii Libertății", a spus ea.

În opinia sa separată scrisă, Sotomayor a declarat că „mai multe persoane vor fi forțate să meargă de-a lungul frontierei SUA-Mexic în condiții periculoase, încercând să găsească un port care să le inspecteze."

Opinia separată rostită de Sotomayor a părut să-l surprindă pe Alito, care a răspuns improvizat la aceasta. El a părut frustrat, spunând că ar fi spus mai multe în timpul ședinței curții și ar fi oferit mai multe detalii dacă ar fi știut că ea plănuiește să vorbească.

Pentru majoritatea curții, Alito a spus că dosarul se referea la dacă oficialii de frontieră pot întârzia intrarea solicitanților de azil în Statele Unite „până când pot fi procesați într-un mod sigur și ordonat."

Judecătorul a spus că politica aflată în centrul dosarului fusese folosită atât în administrațiile Obama, cât și Trump. „Nu voi adăuga nimic mai mult la aceasta," a spus el.

Un grup de 13 solicitanți de azil, condus de grupul pentru drepturile imigranților Al Otro Lado, adică „De Cealaltă Parte", a intentat un proces în 2017 împotriva politicii de „dozare" a guvernului. Acea politică permitea agenților de frontieră — de obicei la punctele de intrare din SUA — să refuze solicitanții de azil pentru a evita supraaglomerarea facilităților de frontieră.

O lege federală prevede că „orice străin care se află fizic în Statele Unite sau care sosește în Statele Unite ... poate solicita azil", indiferent de statutul juridic.

În opinia majorității, Alito a scris: „Acest dosar prezintă o întrebare directă: dacă un străin care caută să intre în Statele Unite din Mexic „sosește în Statele Unite" atunci când se află încă în Mexic.

„În decizia de mai jos, Curtea de Apel a Statelor Unite pentru Circuitul Nouă a răspuns «da». Aceasta este greșit."

Tensiuni în văzul publicului

Aceasta nu a fost prima dată când tensiunile dintre judecătorii Curții Supreme au fost expuse public.

În martie, judecătorul Brett Kavanaugh și judecătoarea Ketanji Brown Jackson s-au confruntat public cu privire la diversele ordine de urgență ale curții care i-au permis președintelui Donald Trump să-și urmărească agenda politică.

Instanțele inferioare au blocat politicile lui Trump emițând ordine care le interziceau. Curtea Supremă a oferit adesea ajutor de urgență ridicând aceste ordine.

Jackson a spus că Curtea Supremă „creează un fel de proces" juridic deformat intervenind într-un stadiu incipient al unui dosar și practic prezicând rezultatul înainte ca argumentele să fie pe deplin dezvoltate.

„Administrația elaborează noi politici... și apoi insistă ca noua politică să intre în vigoare imediat, înainte ca contestația să fie soluționată", a spus Jackson. „Această creștere a disponibilității curții de a se implica în dosare pe lista de urgență este o problemă cu adevărat nefericită."

Kavanaugh a spus că Curtea Supremă nu face decât să-și îndeplinească atribuțiile soluționând cererile de urgență depuse.

Graba Departamentului de Justiție de a se adresa Curții Supreme nu a început în timpul administrației Trump, a spus judecătorul. El a spus că, pe măsură ce devine tot mai dificil să se adopte legi prin Congres, administrațiile „forțează limitele în reglementări."

„Unele sunt legale, altele nu," a spus el.

Sotomayor a făcut, de asemenea, o rară scuză publică în aprilie față de Kavanaugh pentru ceea ce ea a numit „comentarii dureroase."

Ea spusese anterior, într-un discurs la o facultate de drept, că un coleg „probabil nu cunoaște cu adevărat nicio persoană care lucrează cu ora."

Cultura colegialității

Judecătorii Curții Supreme au declarat public că membrii celei mai înalte curți din țară sunt prietenoși și civilizați în relațiile dintre ei și au evitat partizanatul.

Președintele Curții Supreme John Roberts a spus în mai 2023 că „nu a fost niciodată ridicată o voce de furie în sala noastră de conferințe", referindu-se la camera în care judecătorii discută și votează dosarele aflate în așteptare.

„Curtea noastră este compusă din nouă numiți de patru președinți. Ne ocupăm de unele dintre cele mai controversate probleme din țară, dar menținem relații colegiale între noi," a spus el.

Sotomayor și judecătoarea Amy Coney Barrett au încercat să se distanțeze de partidele politice și de anumiți președinți în luna februarie a acestui an, Sotomayor numind partidele „cel mai rău lucru" care s-a întâmplat justiției.

„Au început să adopte cuvintele noastre cheie ca simple buzzwords — unele dintre discuțiile pe care le aveam, cum ar fi despre originalism, text simplu și lucruri de genul acesta", a spus Sotomayor. „Dar în loc să discute acești termeni cu privire la abordări care aveau sens și de ce — cu toate nuanțele pe care le conțin aceste abordări — au început pur și simplu să eticheteze oamenii conform acestor buzzwords."

Barrett a spus: „Nu suntem judecători ai lui Obama și judecători ai lui Trump, dar nici judecători democrați sau judecători republicani."

„Nu stăm pe laturi opuse ale culoarului", a spus ea. „Purtăm cu toții aceeași robă neagră... loialitatea noastră aparține în întregime Constituției și curții."

Barrett a spus că, deși curtea este adesea descrisă ca „profund divizată", marea majoritate a dosarelor duc la decizii unanime sau aproape unanime.

Barrett a asemănat curtea cu o „familie" în care judecătorii oferă mici acte de amabilitate pentru a promova o cultură a colegialității.

Ea a spus că este o tradiție a Curții Supreme ca al doilea judecător cel mai tânăr ca vechime să organizeze o petrecere pentru noul judecător care intră. Kavanaugh, a spus ea, a organizat o petrecere pentru ea, în timp ce ea a organizat una pentru Jackson.

Sam Dorman, Stacy Robinson și The Associated Press au contribuit la acest raport.