Джон Робертс попереджений, що щойно залишив «величезний астериск у своїй спадщині таким поганим чином»

Правові експерти розкритикували головного судді Джона Робертса за його роль у послабленні Закону про право голосу 1965 року та його здатності блокувати дискримінацію під час складання карт виборчих округів.

«Для головного судді Джона Робертса це величезна позначка в його спадщині, і в дуже поганому сенсі», — сказала журналіст і юрист Кейті Фанг під час інтерв'ю для The Contrarian з юристом і професором Лі Літман. «Поруч із його ім'ям вже є ціла низка справді небажаних позначок, але ця, на мою думку, одна з найбільших».

Рішення у справі Louisiana v. Callais з рахунком 6-3 було винесено в середу. Фанг охарактеризувала це рішення як «розчищення шляху для Республіканської партії, щоб расово переглянути межі виборчих округів і повернути нас до часів придушення виборчих прав епохи Джима Кроу».

Літман зазначила, що Робертс «розпочав свою кар'єру юриста в Міністерстві юстиції за часів Рейгана, домагаючись обмеження Закону про право голосу та виступаючи проти поправок до нього, які прагнули розширити його захист, охопивши ненавмисну дискримінацію».

Робертс «демонтував іншу ключову опору Закону про право голосу» як автор думки у справі Shelby County v. Holder, додала Літман. «Отже, так, йому вдалося культивувати цей образ і репутацію інституціоналіста. Насправді він є непохитним ідеологом щодо Закону про право голосу і завжди ним був».

Літман застерегла, що люди не повинні «ніколи, ніколи вірити в цей наратив про те, що призначенці від Республіканської партії просто поважають демократичні процеси».

Вона також зазначила, що хоча суддя Семюел Аліто написав думку більшості у справі Louisiana v. Callais, «Робертс є найстаршим суддею в цій думці. Це означало, що він мав право вибору, кому доручити написання думки».