«Це все підозріло пахне»: республіканець з Небраски критикує Трампа

Зарахуйте конгресмена Дона Бейкона (республіканець, Небраска) до нечисленної, але зростаючої групи республіканців, які мають сміливість критикувати президента Дональда Трампа, поки той руйнує Республіканську партію.

Бейкон також входить до лав республіканців, які цього року йдуть на пенсію, тож, як звинувачують деякі критики, він знаходить свою сміливість «вже на виході». Проте, перебуваючи в безпеці на пенсії, Бейкон активно критикує скандальну пропозицію Трампа щодо врегулювання через непрозорий фонд на CNN.

«Уся ця справа смердить», — сказав Бейкон CNN. «Президент є позивачем, але він також керує відповідачами. Тобто він, по суті, веде переговори сам із собою. І більшість людей бачить це. Це не є неупередженим. Це явно виглядає упереджено. Тому має бути якийсь арбітр, або суддя, або хтось, хто допоможе ухвалити неупереджене рішення щодо того, хто отримає ці гроші».

Оголошення про створення фонду викликало осуд як серед демократів, так і серед республіканців. У четвер виконуючий обов'язки генерального прокурора Трампа та його колишній особистий адвокат Тодд Бланш зустрівся з республіканцями в Конгресі, намагаючись здобути підтримку для фонду, однак один консервативний сенатор назвав фонд «тиранією». Зустріч завершилася провалом — республіканці пішли на перерву з нагоди Дня пам'яті без жодної домовленості щодо фонду і без схвалення законопроєкту про узгодження бюджету у сфері імміграції та прикордонного контролю, який підтримує Трамп.

«Кожен має право подавати до суду», — наполягав Бейкон. «Президент має право подавати до суду. Але не можна вести переговори з самим собою щодо врегулювання за рахунок платників податків. І саме це відбувається. … Президент веде переговори сам із собою про те, скільки грошей платників податків слід виплатити і кому вони мають дістатися. Тому вже на поверхні це виглядає погано. Тобто він представляє обидві сторони цієї суперечки».

Критика з боку Бейкона є рідкісним прикладом інституційного спротиву в лавах республіканців, хоча його рішення піти на пенсію ускладнює цю картину. На відміну від чинних республіканців, які побоюються праймеріз від підтриманих Трампом кандидатів, у Бейкона менше політичних стимулів мовчати. Його висловлювання підкреслюють фундаментальний правовий принцип: у державних процедурах важливим є саме вигляд неупередженості.

Виступаючи одночасно позивачем і відповідачем у власному позові, Трамп створив ситуацію, яка порушує базові стандарти справедливості та належної правової процедури — концепції, які традиційно відстоюють консерватори. Той факт, що навіть республіканці з труднощами намагаються захистити це рішення, свідчить про те, що правова архітектура врегулювання є принципово хибною. Чи надихне сміливість Бейкона інших республіканців-пенсіонерів висловитися — питання відкрите, але його готовність публічно оскаржити легітимність фонду на конституційних підставах свідчить про те, що опозиція до дій Трампа виходить за межі демократичних кіл.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump