Dies ist die Geschichte eines Investors, der nicht identifiziert werden möchte, wie sie Rappler erzählt wurde. Sie basiert ausschließlich auf der persönlichen Erfahrung des einzelnen Investors im Zusammenhang mit Fällen, die von der Regierung untersucht und in den Medien breit berichtet werden.

Dieser Artikel ist kein Ersatz für eine Rechtsberatung durch einen zugelassenen Anwalt. 

Jeder sagte mir, dass ich meine gesamte Investition niemals zurückbekommen würde und mich einfach mit dem zufriedengeben sollte, was ich bekommen könnte. Sie waren einfach realistisch. Zu diesem Zeitpunkt hatten mehrere Nachrichtenberichte detaillierte Vorwürfe beschrieben, dass die MFT Group of Companies, eine von Maria Francesca „Mica" Tan im Jahr 2014 gegründete Private-Equity-Firma, ein Ponzi-ähnliches System betrieben, nicht registrierte Wertpapiere verkauft hatte und vor Gericht mit Anschuldigungen wegen organisierten Betrugs konfrontiert war.

Ich würde einer von vielen in einer langen Liste verärgerter Investoren sein, die darauf warteten und hofften, bezahlt zu werden. 

Als die Schecks von MFT zu platzen begannen, gab es Erklärungen und Entschuldigungen. Zoom-Anrufe folgten unmittelbar. Versprechen wurden gemacht und in Zahlungsplänen formalisiert, die in Tabellenkalkulationen berechnet wurden. Es gab Zusicherungen, dass, obwohl ihre 138 Bankkonten und andere Vermögenswerte eingefroren worden waren, die Zahlungen wieder aufgenommen würden, sobald die Gerichtsfälle gelöst seien.

Und es gab Vertrauen.

Ich hatte Geld in das investiert, was mir glaubhaft gemacht wurde, ein Medizintechnikunternehmen zu sein, das Diagnosegeräte an staatliche Krankenhäuser und Kliniken lieferte. Ich entdeckte die Gelegenheit nicht durch einen Kaltakquise-Pitch oder eine Online-Anzeige. Ich investierte, weil eine Freundin von mehr als zwei Jahrzehnten es befürwortete. Sie erzählte mir, dass sie ihr eigenes Geld in das Unternehmen investiert hatte, und präsentierte es als nicht-traditionelle Kreditvereinbarung, die nur für Familie und enge Freunde offen war.

Sie erzählte mir, dass MFT manchmal „nicht-traditionelle Kredite" nutzte, um kurzfristige Finanzierungslücken beim Erwerb von Ausrüstung für große Regierungsaufträge zu überbrücken. Banken, erklärte sie, könnten nicht schnell genug handeln, um einen Kredit zu genehmigen und das Geld freizugeben. Privatpersonen, die Angel-Investoren genannt wurden, füllten die Lücke und erhielten halbjährlich 10% Zinsen. Am Ende der zweijährigen Sperrfrist würden wir unser Geld zurückbekommen.

Ich glaubte ihr. 

Zahlungsbereitschaft, eine juristische Strategie

Zunächst gab es strukturierte Rückzahlungsvorschläge. Es gab überarbeitete Zeitpläne. Es gab Erklärungen im Zusammenhang mit eingefrorenen Vermögenswerten und laufenden Fällen. Es gab sogar Ratenzahlungen, die klein genug waren, um die Hoffnung zu verlängern, aber groß genug, um eine Eskalation zu verzögern.

Mein Anwalt erklärte mir, dass Zahlungsbereitschaft entweder eine aufrichtige Absicht sein kann, eine Schuld zu begleichen, oder eine Strategie, um Zahlungen aufzuschieben und rechtliche Verbindlichkeiten zu vermeiden.

„Die Behauptung von Zahlungsbereitschaft ist ein gängiger Ansatz von Schuldnern, wenn ihre Verbindlichkeiten über ihre Fälligkeitstermine hinaus unbezahlt bleiben. Es kann zu einer Strategie der Schuldner werden, die Investoren oder Gläubiger davon zu überzeugen, die Zahlungsfrist zu verlängern oder die Schulden umzustrukturieren, indem sie behaupten, dass sie die volle Absicht haben, vollständig zu begleichen, aber dass ein externer Faktor sie daran hindert", sagte mein Anwalt.

Ich fand heraus, dass viele andere MFT-Investoren in Zoom-Anrufen mit Mica und anderen Direktoren versammelt worden waren, um über Schuldenumstrukturierungsoptionen zu sprechen. 

„Zahlungsbereitschaft kann ein Zeichen von 'Treu und Glauben' sein, was eine übliche Verteidigung bei Betrug ist und tatsächlich in einigen Fällen von Gerichten bestätigt wurde. Treu und Glauben kann, wenn wahr und bewiesen, im Allgemeinen die behauptete Bosheit oder kriminelle Absicht bei Betrug und anderen Täuschungsdelikten gemäß dem philippinischen überarbeiteten Strafgesetzbuch negieren", erklärte mein Anwalt weiter.

„Dies basiert auf der langjährigen Doktrin: 'Kein Verbrechen wird begangen, wenn der Geist der Person, die die beanstandete Handlung ausführt, unschuldig ist.' Allerdings werden bloße Worte der Zahlungsbereitschaft nicht als Zeichen von 'Treu und Glauben' standhalten, wenn es keine tatsächlichen aufrichtigen und besten Anstrengungen gibt, Schulden zu begleichen oder anvertraute Gelder zurückzugeben", fügte mein Anwalt hinzu.

In meinem Fall wurde diese „Zahlungsbereitschaft" so oft wie eine kaputte Schallplatte wiederholt, dass sie für mich kein Zeichen von Treu und Glauben mehr darstellte. 

Als meine Zahlungen eingestellt wurden, waren bereits Strafanzeigen eingereicht worden. Haftbefehle wurden gegen mehrere Mitglieder der Familie Tan und ihre Mitarbeiter im Zusammenhang mit Vorwürfen des organisierten Betrugs und des illegalen Verkaufs von Wertpapieren erlassen, laut berichteten Gerichtsakten und der Securities and Exchange Commission.

Die Securities and Exchange Commission war zuvor gegen die Gruppe vorgegangen, und die Behörden hatten über etwa 138 Bankkonten berichtet, die mit dem Unternehmen und seinen leitenden Angestellten verbunden waren.

Dennoch hielten sich viele Investoren davon zurück, individuelle Beschwerden einzureichen. Ich war einer von ihnen. Ich hoffte, mein Geld still zurückzugewinnen. Ich wollte einen langwierigen und teuren Rechtsstreit vermeiden. Ich war emotional gelähmt durch meine Weigerung zu glauben, dass ich betrogen worden war.

Rückblickend verschaffte mir dies Zeit für eine ordnungsgemäße Dokumentation. Jeder überarbeitete Zeitplan erkannte die Schuld an. Jede Nachricht, die Rückzahlung versprach, bestätigte eine Verpflichtung.

Verträge, geplatzte Schecks und Screenshots von Gesprächen wurden zum Rückgrat meines Falls. So wurde ich ausreichend bezahlt, um meine ursprüngliche Investition plus Zinsen und eine Erstattung meiner Anwaltskosten zurückzugewinnen. So habe ich es gemacht. 

1. Erstellen Sie einen Zeitplan. 

Der Wendepunkt kam, als ich aufhörte zu fragen: „Wann werden Sie mich bezahlen?" und anfing zu fragen: „Wie dokumentiere ich, dass sie mir Geld schulden?"

Manche Menschen sind von der Idee überwältigt, Beweise zu sammeln. Gliedern Sie es auf, indem Sie Ihre Beweise um eine Reihe von Ereignissen strukturieren. Zu den wichtigsten Ereignissen gehören: wann Sie investiert haben, wann Geld erhalten wurde, wann Verträge unterzeichnet wurden, wann Zahlungen geleistet wurden und wann sie eingestellt wurden.

Ich erstellte einen durch Beweise gestützten Zeitplan und stellte zusammen:

• Verträge
• Nachweis der Geldüberweisung: wie viel gezahlt wurde und wann
• Empfangsbestätigungen: Nachweis, dass das Geld erhalten wurde
• Kontoauszüge, die zeigen, dass ich das Geld von meinem Konto an MFT überwiesen hatte
• Geplatzte Schecks: der Originalscheck und eine Bestätigung meiner Bank, dass der Scheck nicht eingelöst wurde
• Screenshots jedes Rückzahlungsversprechens
• Kopien vorgeschlagener Zahlungspläne

2. Beziehen Sie frühzeitig die Strafverfolgungsbehörden ein.

Mit der zusammengestellten Dokumentation konsultierte ich einen Anwalt und ging dann zur Anti-Fraud and Commercial Crimes Unit (AFCCU) unter der Criminal Investigation and Detection Group (CIDG) im Hauptquartier der philippinischen Nationalpolizei in Camp Crame.

Die AFCCU bearbeitet Beschwerden im Zusammenhang mit Betrug und Wirtschaftskriminalität. Obwohl sie nicht unabhängig Vorladungen ausstellt, signalisiert ihre Beteiligung eine Eskalation. Sie können einen formellen Ermittlungsprozess einleiten, sobald eine Beschwerde eingereicht wurde.

Parallel dazu bereitete mein Anwalt ein formelles Mahnschreiben vor. Die CIDG stellte Beispielvorlagen zur Verfügung; mein Anwalt verstärkte die Formulierung und fügte eine kritische Klausel zur Erstattung der Anwaltskosten hinzu.

Die Einbeziehung der Strafverfolgungsbehörden verändert die Verhandlungsdynamik. Sie verwandelt informelles Bitten in eine mögliche Einleitung von Strafverfahren, die zu einer Verhaftung führen könnten oder, speziell im Fall von MFT, zur Vollstreckung ausstehender Haftbefehle gegen wichtige Direktoren und leitende Angestellte von MFT. 

3. Lassen Sie sich einen rechtlich durchsetzbaren Schuldschein unterzeichnen.

Mehrere Schlüsselfiguren bei MFT befinden sich Berichten zufolge außerhalb des Landes und entziehen sich angeblich einer Verhaftung. 

Anstatt Personen außerhalb der Gerichtsbarkeit zu verfolgen, riet mir mein Anwalt, mich zunächst auf die direkt an meiner Transaktion beteiligten Personen zu konzentrieren, die sich physisch auf den Philippinen aufhielten. Das war die Freundin, die meine Investition ermöglicht hatte.

Nachdem die beiden gesetzlich erforderlichen Mahnschreiben an die MFT-Verantwortlichen und meine Freundin verschickt worden waren, schickte die CIDG-AFCCU ihr eine Einladung, zum Hauptquartier zu kommen. Es war ein Versuch der Mediation zur Beilegung.  

Schuldscheine wurden entworfen, die die Verpflichtung in Raten aufteilten, aber die Gesamthaftung klar spezifizierten.

In meinem Fall verwandelten die unterzeichneten Schuldscheine die umstrittene Angelegenheit in eine einfachere und konkrete rechtliche Verpflichtung, die vor Gericht durchsetzbar war.

Zwei Tage nach einem Treffen bei der CIDG-AFCCU wurde mir gesagt, dass ich vollständig bezahlt werden würde, was Kapital, vereinbarte Zinsen und Erstattung der Anwaltskosten bedeutete. Am dritten Tag wurde mir ein Bankscheck in meiner Bank übergeben. 

Die Geschwindigkeit der Beilegung warf unangenehme Fragen auf. Wenn eine Zahlung innerhalb von 48 Stunden unter formellem Druck möglich war, warum hatte es dann fast zwei Jahre voller Versprechen gebraucht? 

Ein Nachrichtenbericht behauptet, dass Mica inzwischen auf die Philippinen zurückgekehrt ist. 

4. Wägen Sie Ihre emotionale Bereitschaft ab.

Während eines unserer frühen Treffen stellte mir mein Anwalt eine Frage, die ich nicht erwartet hatte: „Sind Sie emotional bereit?"

Wir mussten keinen Gerichtsstreit durchlaufen, aber der Prozess ist dennoch konfrontativ.

Die Person, gegen die ich Maßnahmen ergreifen wollte, war jemand, den ich seit mehr als zwei Jahrzehnten kannte. Wir hatten uns immer als Freunde getroffen, aber an diesem Tag, in Anwesenheit unserer Anwälte und Strafverfolgungsbeamten, war klar, dass wir Gegner waren.

Es war wegen unserer Freundschaft und des Vertrauens, auf dem sie aufgebaut war, dass ich das abtat, was obligatorische Überprüfungsschritte hätten sein sollen. Freundschaft hatte Sorgfaltspflicht ersetzt. Vertrautheit hatte Skepsis ersetzt.

Der potenzielle finanzielle Verlust war schmerzhaft, aber der Verrat war destabilisierend.

Was mich dazu brachte, voranzuschreiten, war die Erkenntnis, dass Schweigen nur dem Schuldner nützt. Meine Scham, getäuscht worden zu sein, meine Bemühung, die Freundschaft zu retten, waren Werkzeuge, um mich zum Schweigen zu bringen, um mich davon abzuhalten, meine Forderungen zu eskalieren. 

Mir ist bewusst, dass nicht jeder Investor dasselbe Ergebnis wie ich haben wird, aber ich weiß, was meinem Fall eine Chance gab. Es erforderte keine außergewöhnlichen rechtlichen Manöver. Es erforderte die Struktur eines Zeitplans und wurde durch Beweise gestützt. Und die emotionale Bereitschaft, rechtliche Schritte gegen jemanden einzuleiten, dem ich einst vertraut hatte. – Rappler.com