【ニュースポイント】私たち自身の不都合な真実

国会議員で牧師のベニー・アバンテがすべての始まりとなった。彼は法律と聖書から都合よく引用し、本当に重要な一節——「真理はあなたたちを自由にする」（ヨハネ8:32のイエスの言葉）——を露骨に無視した。こうして都合のいい引用を積み重ねた結果、彼は下院司法委員会の圧倒的多数を意のままに動かすことに成功した。

それは水曜日、サラ・ドゥテルテ副大統領に対する弾劾訴追の予備審理における最終公聴会でのことだった。アバンテの主導に従い、委員会は、彼女が公職者として20年間——まず副市長、次に市長、そして現在の副大統領として——正当な所得に対して正当な税金を納めていたかどうかを示す記録が入った箱を開封しないことに投票した。この判断は、数十億ペソが彼女と夫の銀行口座を経由していたにもかかわらず、それらが資産・負債・純資産申告書（SALN）に申告されていなかったという決定的証拠を踏まえると、重要なものであった。すべての公職者は、不正蓄財の疑惑が生じた場合の参照のために、毎年SALNを提出することが義務付けられている。

では、その箱とは何だったのか。

委員会自身がその箱を要求し、内国歳入庁（BIR）は忠実にそれに応じた。何しろ、それは憲法によって議会に専属的に付与された弾劾権限の行使として、召喚状によって命令された提出であった。それがまさにレイラ・デ・リマ議員の主張の核心だった。彼女は委員会の他の6人のメンバーとともに箱の開封に賛成票を投じたが、反対票は38票だった。

この箱が問題となったのは、内国歳入庁長官チャーリー・マーティン・メンドーサが、提出について明らかに考えを変えたときだった。彼は証言の番が来るまで何の問題も示していなかった。彼は委員会に対し、箱を開けた場合、プライバシー法の下で責任を問われる可能性があると警告した。

確かに彼は冗談を言っているわけではなかったが、同様に確かなことは、彼が不誠実であったということだ。そもそも、彼は委員会の権威に無条件に従い、公然と箱を届けたのだ！おかしいのは、結局のところ委員会が彼に従ったことだ。一体どんな理由で、聞かせてほしいものだ。院内牧師への敬意からか。

皮肉なことに、この採決において最も重要な道徳的意義がまさに失われてしまった。私の内部情報筋は、委員会が箱に手を触れないことに投票したのは、そうすることが便宜的で都合が良かったからだという私自身の疑念を裏付けている。その岐路における委員会の判断——あの　イワス・プソイの瞬間——では、弾劾案件は裁判に必要な「相当な理由」の基準をすでに超えて立証されていたとして、委員会は箱のことを忘れ、その中で叫んでいる真実を忘れ、そして推論として、弾劾裁判所としての上院に処理を委ね、またサラ・ドゥテルテが最高裁に救済を求めようとする傾向にも対処させることに投票したのだ。

私自身も、裁判の基準は満たされていると認めよう。実際、（一時的に非法律家の直感と論理に場を与えていただけるなら）公聴会で提示された以下の証拠のうち、どれかひとつ——たったひとつ——だけで、ドゥテルテは裁判にかけられるに値すると思う。

第一に、ドゥテルテの諜報・機密資金からの数億ペソにのぼる納税者の資金の支出に対する会計委員会（COA）の不承認、およびその結果として彼女に資金返還を命じた指示。

第二に、ドゥテルテ夫妻が資金の出し入れに使用した口座を保有していた銀行が不審フラグを立てた数十億ペソの取引に対するマネーロンダリング対策評議会（AMLC）の確認。またAMLCが、アントニオ・トリリャネスIV議員が独自調査で明らかにしていた調査結果を——付随的ではあれ——正確に裏付けたこと。それらの調査結果は、サラの父ロドリゴの大統領任期中、および任期後の残存影響力のもと、監督機関による調査を長年にわたって抑圧されてきたものだ。

第三に、ドゥテルテによる不正蓄財のパターンの確立。

さらに、サラ・ドゥテルテにとって不利なのは、今のところ反証によって訴追に反論できていないこと、実際に弾劾公聴会への出席を拒否し、発言の機会を傲慢にも無視していること、そして代わりにソーシャルメディアや集められた報道陣の前で一括否定の声明を出すだけにとどまっていることだ。

ドゥテルテの案件を裁判に送る本会議投票は既定路線かもしれないが、それは本論ではない。問題の核心は、あの箱の中に封じ込められた真実にある——下院司法委員会が今まさに逃げ出した真実、そして委員会に際限なく付きまとうことになる余波にある。なぜなら、逃げることによって、委員会は、そして延長線上で下院全体は、二つのことを証明するはずだったテストに失敗したからだ。ひとつは、国家の民主主義にとって不可欠な専属権限——弾劾——を保持するに値するかどうか。もうひとつは、真実に対して正しいことをする道徳的確信を持っているかどうか——そしてその「正しいこと」とは、真実を箱の中に隠しておくことでは決してない。デ・リマはそれを知っている。彼女自身がおよそ7年間、ロドリゴ・ドゥテルテの命令によってでっち上げられた容疑で投獄され、箱の中に閉じ込められていたのだから。

実は、下院は以前にも同様のテストに直面していた。ちょうど1年余り前のことだ。それはドゥテルテが実際に弾劾され、裁判のために案件が上院に持ち込まれた最初の機会だった。ドゥテルテ寄りの上院は直ちに裁判を開始しなかった——憲法が命じる「即時（forthwith）」ではなかった。数ヶ月間裁判開始を遅らせ、ドゥテルテに最高裁へ訴える時間を与えた。予想通り、ドゥテルテ任命の判事12人が座る15人制の裁判所は、手続き上の瑕疵を理由に弾劾を無効とした——1人の判事が休暇中で投票できず、1人が棄権し、1人がドゥテルテ陣営に引き込まれて全員一致の13対0という結果となった。下院は正当に裁判所に抵抗できたはずだったが、妥協することを選び、事実上その権限を部外者（interloper）に譲り渡し、部外者の言う通り、弾劾手続きをはじめからやり直すことにした。

この二度目の機会に、下院は箱から真実を解放することで自らを挽回するチャンスを与えられたが、またしても尻尾を巻いた。そして傲慢な主人は正しく嗅ぎ取ったようだった。下院司法委員会が明確に箱を避けたまさに同じ日、最高裁は、まるで左翼から飛んできたかのように——ただし先見の明もなく干渉的な意図もなしとは言えないが、それは同裁判所の強迫的な特性である——弾劾裁判における「forthwith（即時）」という言葉を「相当な時間内に」と定義する判決を下し、ドゥテルテ上院議長チズ・エスクデロの真似をした。

エスクデロこそがウェブスターとオックスフォードの元祖改変者であり——最高裁は単なる模倣者に過ぎない。彼はそれを、2024年に弾劾裁判所としての職務に速やかに応じる上院の無能さを、自らのリーダーシップのもとで正当化するためにやったのだ。

しかし、中間選挙後に上院が再編され、エスクデロが少数派に転落した結果、ドゥテルテ任命の判事11人とその新加入者を擁したままの最高裁は、その示唆に乗りやすい者のために介入する必要があった。しかし当然のことながら、言葉の問題に関しては辞書が広く認められた普遍的仲裁者であり、辞書は「forthwith」を「すぐに」「直ちに」と定義しており、どんな用法の状況においても「相当な時間内に」などとは定義していない。また、先例として参照できる弾劾事例も十分ある——2012年のレナト・コロナ最高裁長官に対する弾劾裁判では、上院は下院から弾劾条項を受け取った翌日に弾劾裁判所を構成し、1ヶ月後に裁判を開始し、13週間にわたる44日間の審理の末に彼を弾劾有罪と宣告した。

いずれにせよ、最高裁は何とでも言えるが、それでもその背後には執行権限がない。なぜなら、繰り返しになるが、最高裁は弾劾においては部外者だからだ。最終的に決定するのは上院だ。下院は最高裁に正論を示すことができたはずだったが、それを台無しにしてしまった。– Rappler.com