Sąd Najwyższy uchyla hawajskie ograniczenia dotyczące broni w przełomowej sprawie dotyczącej Drugiej Poprawki

by Tyler Durden

Autorstwa Stacy Robinson i Matthew Vadum za pośrednictwem The Epoch Times,

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zagłosował 25 czerwca stosunkiem głosów 6 do 3 za uchyleniem hawajskiej ustawy o broni, która zakazywała mieszkańcom noszenia ukrytej broni w prywatnych miejscach użyteczności publicznej, takich jak stacje benzynowe i centra handlowe, bez zgody właścicieli.

Sąd Najwyższy w Waszyngtonie, 23 czerwca 2026 r. Madalina Kilroy/The Epoch Times

Opinia większości w sprawie Wolford przeciwko Lopez została napisana przez sędziego Samuela Alito.

Sędziowie Elena Kagan, Ketanji Brown Jackson i Sonia Sotomayor wyrazili sprzeciw w tej sprawie, która była uważnie obserwowana przez zwolenników prawa do posiadania broni.

Alito stwierdził, że Druga Poprawka „ma takie samo znaczenie we wszystkich częściach Stanów Zjednoczonych".

"Nie może ona ustąpić przed „duchem Aloha" na Hawajach – podobnie jak nie może ustąpić przed duchem Wielkiego Jabłka czy Wietrznego Miasta" – powiedział.

„Stosuje się ona w ten sam sposób do naszego 50. stanu (gdzie około 8% dorosłych posiada broń) i naszego 49. stanu (gdzie odsetek ten wynosi około 59%).

„Jedynie lokalne postawy nie mogą ani zawężać, ani rozszerzać znaczenia fundamentalnych gwarancji Karty Praw, które mają zastosowanie do stanów na mocy Czternastej Poprawki".

Na przestrzeni lat sąd powoływał się na tzw. doktrynę inkorporacji, aby rozszerzyć konstytucyjne gwarancje Karty Praw – pierwszych 10 poprawek do Konstytucji – na stany. Początkowo Karta Praw była rozumiana jako mająca zastosowanie wyłącznie do rządu federalnego.

Hawajska Ustawa 52 zakazywała noszenia pistoletów na prywatnej własności, chyba że posiadacz pozwolenia otrzymał „wyraźne upoważnienie do noszenia broni palnej na nieruchomości od właściciela, najemcy, operatora lub zarządcy nieruchomości".

Zakazywała ona również broni palnej w barach, na plażach, w parkach oraz w „newralgicznych miejscach", takich jak szpitale, szkoły i budynki rządowe.

Ustawa nakładała na właścicieli prywatnych nieruchomości, którzy chcą zezwolić na ukryte noszenie broni na swojej posesji, obowiązek zakomunikowania swojej polityki opinii publicznej.

Państwo nazywa regułę wymagającą wyraźnego upoważnienia do noszenia broni „regułą domyślną", jednak krytycy nazywają ją „regułą wampira", nawiązując do mitycznych stworzeń, które potrzebują pozwolenia, aby wejść na posesję, – ekspert ds. Drugiej Poprawki Cam Edwards powiedział wcześniej The Epoch Times.

Kiedy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu rozpatrywał hawajską ustawę, stwierdził, że ograniczenia mieszczą się „w granicach historycznej tradycji" – nawiązując do testu prawnego przyjętego przez Sąd Najwyższy w sprawie New York State Rifle and Pistol Association przeciwko Bruen (2022), który orzekł, że Druga Poprawka chroni prawo do noszenia broni palnej w miejscach publicznych w celu samoobrony.

Sąd apelacyjny podtrzymał ustawę stanową, powołując się na ustawę New Jersey przeciwko kłusownictwu z 1771 r. i ustawę Luizjany z 1865 r., które uznał za „bliźniacze odpowiedniki" hawajskich ograniczeń.

Na wcześniejszym etapie postępowania federalny sąd okręgowy zablokował ustawę, jednak Dziewiąty Okręg w dużej mierze uchylił tę decyzję. Stosunkiem głosów 2 do 1 sąd apelacyjny zezwolił Hawajom na egzekwowanie znacznej części ustawy, ponieważ w jego ocenie Ustawa 52 była zgodna ze sprawą Bruen, która uznawała wyjątek dla „newralgicznych miejsc" od prawa do noszenia broni w miejscach publicznych.

Podczas rozprawy ustnej 20 stycznia Hawaje argumentowały, że stanowa ustawa chroni prawa własności prywatnej i społeczeństwo, podczas gdy osoby kwestionujące ustawę twierdziły, że narusza ona chronione konstytucyjnie prawo do noszenia broni w miejscach publicznych w celu samoobrony.

Sprawę wszczęło trzech posiadaczy hawajskich pozwoleń na broń oraz Hawajska Koalicja Broni Palnej, organizacja zajmująca się prawem do posiadania broni, zarzucając stanowi naruszenie prawa do noszenia broni.

To jest artykuł w trakcie aktualizacji i będzie uzupełniany.

0

Autorstwa Stacy Robinson i Matthew Vadum za pośrednictwem The Epoch Times,

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zagłosował 25 czerwca stosunkiem głosów 6 do 3 za uchyleniem hawajskiej ustawy o broni, która zakazywała mieszkańcom noszenia ukrytej broni w prywatnych miejscach użyteczności publicznej, takich jak stacje benzynowe i centra handlowe, bez zgody właścicieli.

Opinia większości w sprawie Wolford przeciwko Lopez została napisana przez sędziego Samuela Alito.

Sędziowie Elena Kagan, Ketanji Brown Jackson i Sonia Sotomayor wyrazili sprzeciw w tej sprawie, która była uważnie obserwowana przez zwolenników prawa do posiadania broni.

Alito stwierdził, że Druga Poprawka „ma takie samo znaczenie we wszystkich częściach Stanów Zjednoczonych".

"Nie może ona ustąpić przed „duchem Aloha" na Hawajach – podobnie jak nie może ustąpić przed duchem Wielkiego Jabłka czy Wietrznego Miasta" – powiedział.

„Stosuje się ona w ten sam sposób do naszego 50. stanu (gdzie około 8% dorosłych posiada broń) i naszego 49. stanu (gdzie odsetek ten wynosi około 59%).

„Jedynie lokalne postawy nie mogą ani zawężać, ani rozszerzać znaczenia fundamentalnych gwarancji Karty Praw, które mają zastosowanie do stanów na mocy Czternastej Poprawki".

Na przestrzeni lat sąd powoływał się na tzw. doktrynę inkorporacji, aby rozszerzyć konstytucyjne gwarancje Karty Praw – pierwszych 10 poprawek do Konstytucji – na stany. Początkowo Karta Praw była rozumiana jako mająca zastosowanie wyłącznie do rządu federalnego.

Hawajska Ustawa 52 zakazywała noszenia pistoletów na prywatnej własności, chyba że posiadacz pozwolenia otrzymał „wyraźne upoważnienie do noszenia broni palnej na nieruchomości od właściciela, najemcy, operatora lub zarządcy nieruchomości".

Zakazywała ona również broni palnej w barach, na plażach, w parkach oraz w „newralgicznych miejscach", takich jak szpitale, szkoły i budynki rządowe.

Ustawa nakładała na właścicieli prywatnych nieruchomości, którzy chcą zezwolić na ukryte noszenie broni na swojej posesji, obowiązek zakomunikowania swojej polityki opinii publicznej.

Państwo nazywa regułę wymagającą wyraźnego upoważnienia do noszenia broni „regułą domyślną", jednak krytycy nazywają ją „regułą wampira", nawiązując do mitycznych stworzeń, które potrzebują pozwolenia, aby wejść na posesję, – ekspert ds. Drugiej Poprawki Cam Edwards powiedział wcześniej The Epoch Times.

Kiedy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu rozpatrywał hawajską ustawę, stwierdził, że ograniczenia mieszczą się „w granicach historycznej tradycji" – nawiązując do testu prawnego przyjętego przez Sąd Najwyższy w sprawie New York State Rifle and Pistol Association przeciwko Bruen (2022), który orzekł, że Druga Poprawka chroni prawo do noszenia broni palnej w miejscach publicznych w celu samoobrony.

Sąd apelacyjny podtrzymał ustawę stanową, powołując się na ustawę New Jersey przeciwko kłusownictwu z 1771 r. i ustawę Luizjany z 1865 r., które uznał za „bliźniacze odpowiedniki" hawajskich ograniczeń.

Na wcześniejszym etapie postępowania federalny sąd okręgowy zablokował ustawę, jednak Dziewiąty Okręg w dużej mierze uchylił tę decyzję. Stosunkiem głosów 2 do 1 sąd apelacyjny zezwolił Hawajom na egzekwowanie znacznej części ustawy, ponieważ w jego ocenie Ustawa 52 była zgodna ze sprawą Bruen, która uznawała wyjątek dla „newralgicznych miejsc" od prawa do noszenia broni w miejscach publicznych.

Podczas rozprawy ustnej 20 stycznia Hawaje argumentowały, że stanowa ustawa chroni prawa własności prywatnej i społeczeństwo, podczas gdy osoby kwestionujące ustawę twierdziły, że narusza ona chronione konstytucyjnie prawo do noszenia broni w miejscach publicznych w celu samoobrony.

Sprawę wszczęło trzech posiadaczy hawajskich pozwoleń na broń oraz Hawajska Koalicja Broni Palnej, organizacja zajmująca się prawem do posiadania broni, zarzucając stanowi naruszenie prawa do noszenia broni.

To jest artykuł w trakcie aktualizacji i będzie uzupełniany.