Um contrato da Polymarket sobre se a Kelp DAO vai distribuir as perdas do exploit de 292 milhões de dólares do fim de semana para além dos diretamente afetados aponta para uma resposta clara: provavelmente não.
Os apostadores atribuem uma probabilidade de 14% de a Kelp "socializar as perdas", ou implementar um mecanismo que force os detentores de rsETH na Ethereum, que não foi afetada, a partilhar o impacto com os utilizadores de outras cadeias.
Os atacantes drenaram cerca de 116.500 rsETH de uma bridge alimentada pela LayerZero que detinha as reservas que suportavam o token em mais de 20 blockchains. Isso deixou partes do sistema subcolateralizadas, com alguns detentores a possuir efetivamente tokens que já não são totalmente garantidos por ether (ETH).
"Socializar as perdas" significaria que a Kelp redistribuiria o défice por todos os detentores de rsETH, incluindo os da mainnet Ethereum, em vez de deixar as perdas concentradas entre os utilizadores e protocolos ligados à bridge comprometida.
O precedente mais citado desta abordagem ocorreu em 2016, quando a Bitfinex impôs perdas a todos os utilizadores após um hack de 60 milhões de dólares, mutualizando efetivamente o impacto para evitar o encerramento.
Mais recentemente, as exchanges de derivativos utilizaram variações do conceito através da desalavancagem automática (ADL), em que as posições lucrativas são forçosamente reduzidas para cobrir perdas quando os fundos de seguro se esgotam.
Durante o flash crash de outubro, os mecanismos de ADL foram acionados em algumas plataformas, encerrando até posições neutras ao mercado e deixando os traders expostos. Estas medidas são raras e controversas, mas têm sido utilizadas como último recurso para estabilizar sistemas sob pressão.
A situação da Kelp é mais complexa. O exploit drenou a reserva que suportava o rsETH em mais de 20 cadeias, deixando as perdas fragmentadas entre diferentes grupos de utilizadores e plataformas.
Os detentores nas redes afetadas enfrentam um suporte comprometido, enquanto outros permanecem relativamente isolados. Qualquer tentativa de equalizar as perdas exigiria coordenação entre cadeias, uma contabilização clara dos passivos e a disposição para impor perdas a utilizadores que podem não se considerar afetados.
Isso torna uma redistribuição limpa e abrangente do sistema tecnicamente e politicamente difícil, o que pode explicar por que os traders da Polymarket estão a abordar a questão com ceticismo.
Source: https://www.coindesk.com/markets/2026/04/22/traders-don-t-see-kelp-socializing-losses-after-usd292-million-exploit
